Дело № 12-185/2020

РЕШЕНИЕ

 

21 мая 2020 года 

<

...> б

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю., 

рассмотрев жалобуФИО2 на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ДАННЫЕ ФИО1 от 11 ноября 2019 года по жалобе ФИО2 на определение старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ДАННЫЕ ФИО3 от 11октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10

установил:

Определением № *** от 11.10.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в виду отсутствия состава административного правонарушения по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определением № *** от 11.10.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11. в виду отсутствия состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с определением от 11.10.2019, ФИО2 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 от 11 ноября 2019 г. определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 от 11.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 от 11 ноября 2019 г., ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение от 11.11.2019 отменить и признать ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16. виновным в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В обоснование жалобы указано, что объяснения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 от 07.10.2019 и от 11.10.2019 содержат явные противоречия, а также не учтена совокупность изначальных пояснений ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 и схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной ФИО2 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19. На схеме ДТП видно о маневрах автомобиля **** так же, как и указано в объяснении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20 Факт маневра автомобиля ****, по мнению автора жалобы, подтверждает и схема дорожно-транспортного происшествия, и показания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21 ФИО2 полагает, что его автомобиль двигался прямолинейно, без перестроений, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22. двигался левее с маневрами, у него была помеха справа, в связи с чем он должен был убедиться в том, что он никому не мешает, маневрируя на дороге. 

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.12.2019 материалы административного дела по жалобе ФИО2 переданы на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края по подведомственности. 

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.01.2020 жалоба ФИО2 удовлетворена в части. 

Решением судьи Алтайского краевого суда от 18 марта 2020 года отменено решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 28 января 2020 года, дело возвращено на новое рассмотрение.

ФИО2 при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал. Потерпевшая ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23 полагала жалобу обоснованной.

Иные лица, участвующие в деле, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от 07.10.2019 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки **** регистрационный номер ***, под управлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24., и автомобиля марки «****», регистрационный номер ***, под управлением ФИО2

Определением от 11.10.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в виду отсутствия состава административного правонарушения (по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Определением от 11.10.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25 в виду отсутствия состава административного правонарушения (по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ26 от 11 ноября 2019 г. определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27 от 11.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ28 оставлено без изменения. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности, в том числе и суждения о нарушении Правил дорожного движения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо в определении от 11 октября 2019 года пришел к выводу, что в действиях водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ29 отсутствует состав какого-либо административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По этим же правилам в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Срок привлечения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ30 к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 07 декабря 2019 года.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена.

Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения; сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ31 от 11 ноября 2019 года по жалобе ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 11.10.2019 должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ32 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья Л.Ю. Лапина

Верно. Судья Л.Ю. Лапина 

Секретарь А.О. Игнатенко 

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-185/20 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края. 

УИД 22RS0069-01-2019-004570-78

Верно. Секретарь А.О. Игнатенко