УИД 50RS0034-01-2024-001516-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У., 

при секретаре судебного заседания Нажесткиной Н.Г., 

с участием ответчикаФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1289/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств,- 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 100 000,00 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №№ перешли истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». После уступки прав требования по кредитному договору №№ проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 91 182,51 руб. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному №;№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 182,51 руб., из которых 67 314,58 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 23 867,93 руб. просроченная задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 935,48 руб.

Истец представитель ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, предоставила график погашения кредита и уплаты процентов, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО ПКО «СКМ» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 100 000,00 руб. 

Ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

ДД.ММ.ГГГГ междуБанк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №№ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №№ перешли истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». 

После уступки прав требования по кредитному договору №№ проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 91 182,51 руб. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2). 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитногодоговора №625/0000-0175280 от 16.07.2013 стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в размере 100 000,00 руб., под 23,40% годовых, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СКМ» обратилось к мировому судье судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской областив ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №179 Павлово-Посадского судебного района Московской области судебный приказ по гражданскому делу № отменен, согласно возражением должника.

Между тем с исковым заявлением ООО ПКО «СКМ» обратилось в Павлово-Посадский городской суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. 

Таким образом, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО ПКО «СКМ» не заявлено, тогда как ФИО1 заявила о применении срока исковой давности, суд считает правильным ООО ПОК «СКМ» в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел кредит менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 182,51 руб., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 2 935,48 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2024.

Председательствующий С.У. Ванеев