УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №_4 от 11.01.2019 г. за период с 12.01.2019 года по 12.05.2020 года в размере 89 093 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга; 59 093 руб. – проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 872,80 руб., а всего просит взыскать 91 965,80 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.01.2019 года между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор №_4, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей. ООО МК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по предоставлению займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 12.05.2020 года ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по указанному договору ООО «Югория» на основании договора уступки прав №ММ-Ц-109-05-20. Ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору составляет 89 093 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.2-3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом посредством направления повестки по адресу регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда ОВМ УМВД России по Воскресенскому району (л.д.36), в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено.

11.01.2019 года между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор №_4 посредством направления ответчику оферты на заключение договора, состоящего из Общих условий и Индивидуальных условий (л.д. (л.д.17-20), в соответствии с которыми сумма займа составила 30 000 рублей; срок возврата займа – 10.02.2019 г.; сумма займа подлежала возврату единовременным платежом в размере 46 200 руб.; процентная ставка – 657,00% годовых.

Обязательство по предоставлению суммы займа ответчику истец исполнил, что подтверждается консолидированным реестром займов, выданных клиентам ООО МК «Мани Мен» (л.д.17,28-30), доказательств обратному суду не представлено.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик в установленный договором срок в полном объеме не исполнил (л.д. 25-27).

12.05.2020 года ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по указанному договору ООО «Югория» на основании возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-109-05-20, в соответствии с которым МК ««Мани Мен» уступило ООО «Югория» права требования по договору №_4 от 11.01.2019 года, заключенному с ФИО1 (л.д.21-27).

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского кредита № от 11.01.2019 года составила 89 093 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей; задолженность по процентам – 59 093 рублей (л.д. 4).

Определением мирового судьи судебного участка №13 Воскресенского судебного района Московской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области от 16.09.2020 года ООО «Югория» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1 (л.д.14-16).

На основании вышеизложенного, суд, установив, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по кредитному договору №80019935_4 от 11.01.2019 г., сумма взыскиваемых процентов не превышает двукратного размера суммы займа, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 872,80 руб. (л.д.5-6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору №_4 от 11.01.2019 г. за период с 12.01.2019 года по 12.05.2020 года в размере 89 093 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей; задолженность по процентам – 59 093 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 872,80 рублей, а всего взыскать 91 965 (девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.