№ 4а-254/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 03 июля 2019 года

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 14 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда. 

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, не согласен с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку при назначении такого наказания районный суд не учел требования справедливости и соразмерности наказания содеянному правонарушению. Не принято во внимание, что по окончании срока действия разрешения на временное проживание у него просрочен срок действия паспорта, а программу по добровольному переселению временно приостановили. В 2018 года он приехал в г.Астрахань для того, чтобы в консульстве Р.Казахстан оформить новый паспорт, однако был задержан сотрудниками УФМС России по Астраханской области, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении. В Казахстане у него нет ни жилья, ни родственников, ни работы. Просит не лишать его возможности общаться с близкими родственниками, с матерью. 

Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему. 

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2019 года в 08 час. 00 мин. сотрудниками полиции по адресу: 

<

...> выявлен факт нарушения правил режима пребывания в Российской Федерации гражданином Республики Казахстан ФИО1, выразившегося в нахождении с 26 ноября 2012 года на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации (паспорта, миграционной карты) в нарушение статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судья районного суда, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из доказанности факта совершения правонарушения. Судья установил необходимым назначение наказания в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Между тем, полагаю, что судьей районного суда при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда не выполнены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что наличие близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, может свидетельствовать о наличии обстоятельств, влекущих применение положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при назначении административного наказания.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела факт наличия близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, не выяснялся, факт осуществления семейной жизни не проверялся. Данные о личности ФИО1 должным образом судьей районного суда не изучены.

Кроме того, судье в целях соблюдения требований статей 2.2, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо было установить, принимались ли иностранным гражданином какие-либо меры в течение длительного периода пребывания (проживания) на территории Российской Федерации - с 2003 года по 12 февраля 2019 года - для соблюдения требований законодательства Российской Федерации относительно пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, для получения документов, для придания официального, законного статуса своему пребыванию (проживанию) на территории Российской Федерации, обращался ли он в компетентные государственные органы Российской Федерации или в компетентные органы Р.Казахстан, имелись ли обстоятельства, объективно препятствующие соблюдению ФИО1 положений законодательства Российской Федерации относительно пребывания на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны мотивы, по которым принято решение по делу.

Вопреки указанному требованию закона, конкретные мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости выдворения ФИО1 с учетом применения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при назначении ФИО1 данного вида административного наказания, в постановлении не изложены.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 1 год со дня совершения (выявления при длящемся административном правонарушении) административного правонарушения.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от 14 февраля 2019 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от 14 февраля 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Астрахани.

Заместитель председателя 

Астраханского областного суда Т.П. Шустова