Дело №2а-14278/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре судебного заседания Станогиной Е.В., 

С участием административного истца ФИО1,

Административных ответчиков – начальника отделения МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, представителя ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, ГУ МВД России по 

<

адрес> об оспаривании отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу

установил:

ФИО1, являясь адвокатом, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа начальника отделения МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в предоставлении информации на адвокатский запрос.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был направлен адвокатский запрос № о предоставлении сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО5, в целях оказания квалифицированной юридической помощи ФИО4 по возврату долга ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., наложении ареста на автомашины, принадлежащие последнему.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №, за подписью начальника отделения МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, которым было отказано в предоставлении запрашиваемых сведений со ссылкой на п.52 Приказа №1001-2008 МВД РФ.

Полагает данный отказ незаконным, поскольку сведения о регистрации за физическим лицом автотранспортных средств не являются сведениями, относящимися к категории ограниченного доступа в соответствии с федеральным законом. В связи с чем, просит признать незаконным отказ начальника отделения МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 в предоставлении сведений по адвокатскому запросу № от ДД.ММ.ГГГГ. адвоката ФИО1 о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО5, и обязать административного ответчика обязанность по предоставлению сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал. Также заявил ходатайство о взыскании с ГУ МВД России по 

<

адрес> понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовых расходов в сумме 46 руб. и 48 руб. 50 коп. Пояснил, что отказ в предоставлении информации нарушил его права на оказание квалифицированной юридической помощи ФИО7 Сведений о персональных данных ФИО5 в его адвокатском запросе не содержалось. Из-за не предоставления ответа на адвокатский запрос, он не смог своевременно обратиться к судье, в производстве которого находилось гражданское дело к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, с ходатайством о наложении ареста на транспортные средства, принадлежащие ответчику, в целях дальнейшего исполнения решения суда. Также пояснил, что им заявлялось ходатайство перед судом об истребовании сведений о зарегистрированных за ФИО5 транспортных средствах. Данное ходатайство было удовлетворено, судом был направлен соответствующий запрос, но на момент вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. ответа от МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по 

<

адрес> не поступило. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. иск ФИО7 о взыскании с ФИО5 задолженности был удовлетворен.

Административный ответчик - начальник отделения МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 и привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес>, в лице представителя по доверенности ФИО3, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку отказ в предоставлении информации по адвокатскому запросу является законным и обоснованным. Пояснили, что п.52 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № предусмотрен перечень органов и организаций, которым предоставляются сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствам, к которым адвокаты не относятся. Действующее законодательство не возлагает на МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по 

<

адрес> безусловную обязанность предоставить адвокату по его запросу информацию о зарегистрированных за лицами транспортных средствах. Кроме того, запрашиваемая информация, предоставляемая в виде карточек учета транспортных средств, в которых указаны паспортные данные лица, то есть персональные данные, в силу Конституции РФ, не подлежит разглашению без согласия лица, в отношении которого запрашивается информация. 

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4 полагала заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению, поскольку в случае предоставления по адвокатскому запросу сведений о зарегистрированных за ФИО5 транспортных средствах, судом был бы наложен арест на них в целях обеспечительных мер по поданному иску о взыскании с ответчика суммы долга. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. поданный иск был удовлетворен в полном объёме. Адвокат ФИО1, с которым она заключила соглашение на оказание юридической помощи, оказал ей квалифицированную помощь.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён, о причинах неявки суд не уведомил. 

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

На основании ст. 7 Федерального закона "О персональных данных" в обязанность операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, входит не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года N 188, к сведениям конфиденциального характера относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, адвокат ФИО1 на основании п. 3 ст. 6, п.1 ст.6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" направил ДД.ММ.ГГГГ в МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по 

<

адрес> адвокатский запрос № о предоставлении сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания запроса следует, что данные сведения необходимы для оказания квалифицированной юридической помощи ФИО4 по возврату долга ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника отделения МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в предоставлении данных сведений отказано со ссылкой на пункт 52 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001-2008 "О порядке регистрации транспортных средств".

В силу приведенного пункта Правил сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств, а также документы (копии документов), послужившие основанием для совершения регистрационных действий, на основании письменного запроса выдаются: а) судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; б) подразделениям Госавтоинспекции при выполнении возложенных на них задач.

Проверяя правомерность отказа в удовлетворении адвокатского запроса, суд на основании Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", считает, что испрашиваемые сведения в отношении ФИО5 относятся к персональным данным, конфиденциальность которых обеспечивается в соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона.

Положения ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предоставляют адвокатам право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций, однако данное правомочие должно реализовываться с соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, охраняемых в частности Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО5 дал согласие на распространение и предоставление информации о нем и принадлежащем ему имуществе третьим лицам.

Кроме того, отказ должностного лица ГИБДД в исполнении адвокатского запроса не послужил препятствием в реализации адвокатом Волковым А.В. права на оказание квалифицированной юридической помощи ФИО4, поскольку при рассмотрении Центральным районным судом 

<

адрес> гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа он воспользовался правом ходатайствовать об истребовании доказательств о зарегистрированных за ФИО5 сведений о принадлежности транспортных средств, заявленное им ходатайство было удовлетворено, судом направлен соответствующий запрос. Указанные сведения не отрицались административным истцом в судебном заседании.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, указанная совокупность для удовлетворения административного иска отсутствует.

Одной из целей административного судопроизводства является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Вместе с тем, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, по которому адвокатом Волковым А.В. оказывалась юридическая помощь и направлялся адвокатский запрос, рассмотрено Центральным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований. 

Таким образом цель, ради которой был направлен адвокатский запрос, административным истцом была выполнена, оказана квалифицированная юридическая помощь ФИО4 в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ

С учётом изложенного, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным отказа начальника отделения МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в предоставлении информации по адвокатскому запросу № от ДД.ММ.ГГГГ. адвоката ФИО1, возложении обязанностей по предоставлению сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО5 суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении информации было отказано, оснований для взыскания с ГУ МВД РФ по 

<

адрес> судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, почтовых расходов в сумме 394 рублей 50 коп. не имеется

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным отказа начальника отделения МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в предоставлении информации по адвокатскому запросу № от ДД.ММ.ГГГГ. адвоката ФИО1, возложении обязанностей по предоставлению сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО5, взыскании с ГУ МВД России по 

<

адрес> судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: решение суда в окончательной форме, с учётом выходных дней, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гринченко