Дело № 2-293/2025

УИД 26RS0015-01-2025-000476-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Николенко Е.Г.,

с участием ответчика Б.Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к Б.Б.С. о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Т-Страхование» (далее – истец, АО «Т-Страхование») обратилось в суд с иском к Б.Б.С. (далее - ответчик, Б.Б.С.) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 161 755,42 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5853 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал факт виновности в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и причинении ущерба потерпевшему ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. на 85 км+650 м автодороги Светлоград-Благодарный-Буденновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Б.Б.С., принадлежащего ФИО, и автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» (полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате данного ДТП автомобилю марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

Также водителю автомобиля марки ВАЗ 21140 ФИО2 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

Согласно постановлению Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лицом, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, является Б.Б.С., управлявший автомобилем марки ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №.

Согласно страховому полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Б.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ГАЗ 330202.

Указанное ДТП признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании соглашения об урегулировании страхового случая, заключенного между АО «Т-Страхование» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произвела перечисление ФИО2 суммы страхового возмещения за причинение ущерба транспортному средству марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, в размере 143 411 руб. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № выплатила страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 18 344,12 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

При этом по смыслу подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регресса непосредственно к причинителю вреда, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.

В связи с чем в силу прямого указания закона и именно ввиду невключения в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО истец имеет право регресса к ответчику независимо от того, что собственником автомобиля является не он.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и наступления страхового случая подтвержден документально и не оспаривался участниками ДТП.

Виновником указанного ДТП признан Б.Б.С., который, управляя транспортным средством ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №, причинил вред принадлежащему ФИО2 автомобилю марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, а также вред здоровью ФИО2, следовательно, является лицом, ответственным за возмещение убытков, причиненных в результате данного ДТП.

При этом как указано выше, Б.Б.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выплаты АО «Т-Страхование» страхового возмещения в размере 143 411 руб. и 18 344,42 руб. подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В связи с этим суд считает, что у истца, выплатившего страховую сумму, возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда Б.Б.С. в размере 161 755,42 руб. (143 411 руб. + 18 344,12 руб.).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере 161 755,42 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п. 57 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из данных разъяснений суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму убытков 161 755,42 руб. исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактической оплаты суммы убытков. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 5853 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Б.Б.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подр. №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (№, адрес: 

<

адрес>) 161 755,42 руб. ущерба в порядке регресса, 5 853 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. 

Взыскать с Б.Б.С. в пользу акционерного общества «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко