Дело № 2-782/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Ржев Тверская область 

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Белковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил :

В суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 13.12.2013г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 658512 рублей 11 копеек, а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 15785 рублей 12 копеек, мотивировав требования следующим. 13.12.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***> и выдан кредит в сумме 810000 рублей на срок 60 месяцев по процентную ставку в размере 16,5 процентов готовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. За период с 31.01.2017 года по 24.08.2017 года за ним образовалась просроченная задолженность в сумме 658512 рублей 11 копеек, в том числе 74066 рублей 1 копейка просроченные проценты, 484294 рубля 32 копейки просроченный основной долг, 30802 рубля 32 копейки неустойка за просроченные проценты, 69349 рублей 37 копеек неустойка за просроченный основной долг. 20.07.2017 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Требование не выполнено.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: Тверская область, 

<

адрес>. Направленные ответчику по указанному адресу судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтового отправления, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ФИО1 в отделение связи за получением судебных извещений как нежелание принять данные судебные извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания по известному месту жительства. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» указано, что против вынесения заочного решения истец не возражает.

Учитывая мнение истца ПАО «Сбербанк России», суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

13 декабря 2013 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> на сумму 810000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 16,5 % годовых на цели личного потребления. 

Согласно подписи ответчика в Кредитном договоре, последний подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, последствиями неуплаты кредита, и согласился с ними. 

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика №, открытый в филиале кредитора № 5281/01600 Сбербанка России, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от 13.12.2013 года. 

Таким образом, Банк свою обязанность по передаче ФИО1 денежных средств выполнил в полном объеме. 

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. 

Согласно п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, не противоречащим положениям ст. 811 ГК РФ, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Исследованными доказательствами судом установлено, что ответчик нарушил сроки платежей по Кредитном договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

20 июля 2017 года истцом по месту регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора на 20.07.2017 года в размере 587031 рубль 03 копейки в срок не позднее 21 августа 2017 года. 

Однако ответчиком (заемщиком) требование истца (банка) не исполнено.

Судом достоверно установлено, что, что до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена. По состоянию на 24 августа 2017 года задолженность по Кредитному договору, согласно приложенному расчету составляет 658512 рублей 11 копеек, из которых просроченные проценты – 74066 рублей 1 копейка, просроченный основной долг – 484294 рубля 32 копейки, неустойка за просроченные проценты – 30802 рубля 32 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 69349 рублей 37 копеек. 

Судом проверен расчет взыскиваемой истцом суммы с ответчика, суд соглашается с представленным расчетом. 

От ответчика каких либо обоснованных возражений относительно заявленного иска, расчета задолженности, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не исполняются надлежащим образом, ответчик не производит погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд признает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, ответчик не производит гашение задолженности по кредитному договору в установленном кредитным договором размере, суд признаёт указанные нарушения кредитного договора существенными, влекущими для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается возможности получения дохода от размещения денежных средств, а именно, по получению процентов за пользование кредитом, и возможности дальнейшего размещения денежных средств при осуществлении своей банковской деятельности, в том числе и посредством выдачи кредита другому заёмщику. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 15785 рублей 12 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 217887 от 13.09.2017 года. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 15785 рублей 12 копеек.

Определением суда от 20 сентября 2017 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на всё имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Тверская область, 

<

адрес> в пределах суммы исковых требований в размере 658512 рублей 11 копеек. 

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования банка к ответчику удовлетворены, то обеспечительные меры сохраняются до исполнения решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 13 декабря 2013 года, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 658512 рублей 11 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 15785 рублей 12 копеек, а всего 674297 (шестьсот семьдесят четыре тысячи двести девяносто семь) рублей 23 копейки.

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на всё имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, в пределах суммы исковых требований в размере 658512 рублей 11 копеек - сохранить до исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Андреева