Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2-309/2018 г.

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 10 октября 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Типикиной И.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения причиненного в результате ДТП в котором указал, что 14.04.2018 г. в 18 часов 20 минут на гос.трассе Хабаровск-Владивосток, в районе 271 км. произошло ДТП с участием автомобиля ToyotaCorollaSpaсio госномер № под управлением ФИО4 и автомобиля ToyotaWish госномер №, собственником которого является он, под управлением ФИО5. Виновником ДТП является водитель ФИО4 В результате ДТП транспортному средству истца был причинен материальный ущерб. Поскольку гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», он обратился к страховщику для получения страхового возмещения, однако страховая выплата так и не была выплачена. Для определения действительной стоимости причиненного ущерба он обратился к эксперту ООО «Авто ВОА» согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила 289141 руб. За проведение экспертизы он уплатил 12000 руб. 31.07.2018 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» им была направлена претензия о выплате страхового возмещения в сумме 289141 руб., услуг оценщика в размере 12000 руб. На данную претензию он получил отказ. За оформление нотариальной доверенности он понес расходы в размере 1600 руб., за юридические услуги 30000 руб. Количество дней просрочки выплаты страхового возмещения с 30.05.2018 г. по 27.08.2018 г. составило 89 дней, размер неустойки составляет 356000 руб. (400000х1%)х89), что равно 289141 руб. Просит взыскать с ПАО «Россгострах» часть страхового возмещения в размере 289141 руб.; неустойку в размере 289141 руб.; расходы за нотариальную доверенность в размере 1600 руб.; расходы оплате юридических услуг в размере 30000 руб.; расходы по проведению экспертизы в размере 12000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 5%.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить суду показал, что фамилия истца ФИО2.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2018 года на участке федеральной трассы Хабаровск-Владивосток 271 км произошло ДТП с участием 2 транспортных средств ToyotaCorollaSpaсio госномер № под управлением ФИО4 и ToyotaWish госномер № под управлением водителя ФИО5 Собственником транспортного средства ToyotaWish является ФИО3 В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. В действиях водителя ФИО5 нарушений правил дорожного движения Российской Федерации не выявлено, в действиях водителя транспортного средства ToyotaCorollaSpaсio госномер № под управлением ФИО4 установлено нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 4 ФЗ Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

14.05.2018 г. представитель ФИО3 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков. 30.05.2018 г. ответчик отказал в страховой выплате в связи с тем, что по результатам проведенного ответчиком транспортно-трассологического исследования ДТП на предмет соответствия установленных при осмотре 14.05.2018 г. повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП от 14.04.2018 г.; из заключения эксперта от 24.05.2018 г. следует, что механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем факт наступления страхового события установлен не был. 

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ToyotaWish госномер № истец обратился к независимому техническому эксперту ООО «Авто-ВОА». Согласно выводов экспертного заключения № от 26.07.2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия 14.04.2018 г. автомобиль ToyotaWish получил повреждения правой передней и задней частей кузова, переднего и заднего бамперов, более подробно перечень, характер и степень повреждений указан в приложении №2 «Акт осмотра ТС»; причиной возникновения повреждений автомобиля, указанных в акте осмотра от 30.04.2018 г. является механическое взаимодействие с другим транспортным средством и образовались в результате рассматриваемого ДТП; стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaWish с учетом износа составляет 289141 руб. 

31.07.2018 г. представитель ФИО3 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией в которой просил произвести страхового возмещения в размере 289141 руб. определенном заключением эксперта, а также расходов на оплату услуг оценщика в размере 12000 руб., ответ просил дать в течение 10 дней с момента ее получения. Претензия получена ПАО «Росгосстрах» филиал в Хабаровском крае 31.07.2018 г. Из содержания искового заявления следует, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из материалов по факту ДТП следует, что вина водителя ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии была установлена. Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 следует, что она нарушила п.п.8.1 ПДД, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в связи с чем, была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении ФИО4 не обжаловано. 

Если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована по страховому полису № в ПАО СК "Росгосстрах" на срок с 04.05.2017 года по 03.05.2018 года.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2004 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-ВОА» от 26 июля 2018 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaWish госномер № составила 289141 рублей. Экспертное заключение соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта. Таким образом, требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 289141 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

В соответствии с п.78 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу приведенных выше норм при разрешении спора о страховых выплатах неустойка подлежит начислению по истечении 20 дней с момента обращения истца с заявлением к страховщику. Поскольку с соответствующим заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» представитель истца обратился 14.05.2018 г., то неустойка подлежит взысканию за период с 04.06.2018 г. по 27.08.2018 г. (85 дней) и составит 245769,85 руб. (289141х1%х85).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт невыплаты страховщиком суммы страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, определенного с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение ответчиком в добровольном порядке выплачено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание штраф в размере 50% от взысканного судом размера страхового возмещения в размере 144570,50 (289141/2).

Из договора на оказание услуг № от 26.07.2018 г., квитанции № к приходному кассовому ордеру от 26.07.2018 г. следует, что истцом понесены расходы по оказанию услуг оценщика в размере 12000 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ полежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Также истом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждается договором № возмездного оказания услуг от 15.08.2018 г., распиской от 15.08.2018 г. 

Учитывая фактическую занятость представителя истца в подготовке и одном судебном заседании, объем оказанных услуг представителем, требования разумности и справедливости, суд полагает, что понесенные ФИО3 расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 8000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащиеся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов заявителя, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика.

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО11 страховое возмещение в размере 289141 руб., неустойку в размере 245769,85 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 12000 руб., моральный вред 1000 руб., штраф в размере 144570,5 руб. Всего взыскать 700481,35 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки в размере 43371,15 руб., расходов за нотариальную доверенность в размере 1600 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 22000 руб., морального вреда в размере 4000 руб. ФИО2 ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в бюджет Пожарского муниципального района в размере 8549,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018 г.

Судья Новоградская В.Н.