ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело 33а-1565/2026 (33а-20884/2025-№2а-7279/2025)

УИД 03RS0017-01-2025-011282-50

14 января 2026 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

ФИО2

ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Стерлитамак Республики Башкортостан, военному комиссариату г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Стерлитамак Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование требований указав, что дата истцом было подано в призывную комиссию заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. дата призывная комиссия приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. С указанным решением он не согласен.

Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии города Стерлитамак от дата об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; обязать призывную комиссию города Стерлитамак вынести заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, указывает, что оспариваемое решение призывной комиссии не содержит мотивировочной части. В ходе рассмотрения дела призывная комиссия сослалась на то, что представленные истцом документы и иные сведения противоречат его заявлению о том, что прохождение военной службы не соответствует убеждениям, но истец не располагает письменными доказательствами наличия убеждений и не знает, какие именно доказательства от него требуются.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 59 Конституции Российской Федерации гласит, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).

Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе») определено, что альтернативная гражданская служба - это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и положениями статьи 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 данного Федерального закона.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

Самостоятельным основанием для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (абзац 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Как установлено судом и следует из материалов дела и личного дела призывника, что ФИО1 дата поставлен на воинский учет в военном комиссариате города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан.

дата административным истцом в призывную комиссию города Стерлитамак подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, с приложением автобиографии и характеристики. Заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой обосновано наличием личных убеждений, которые не позволяют ему учиться и воевать, брать в руки оружие, лишать кого-либо жизни.

дата военным комиссаром города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан был направлен ответ, согласно которому ФИО1 уведомлен о явке на дата на заседание призывной комиссии города Стерлитамак для рассмотрения его заявления.

дата единогласным решением призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан на основании п.4 ст.12 № 113- ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой истцу отказано в связи с тем, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом к заявлению от дата о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой приложена автобиография от дата и характеристика из №... №...» городского округа город Стерлитамак за №... от дата.

Вместе с тем, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, поскольку именно на гражданине в силу закона лежит обязанность обосновать свои утверждения, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить соответствующие доказательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела административный истец не подтвердил наличие непреодолимого конфликта между обязанностью проходить военную службу и внутренними убеждениями, приведший к неприятию военной службы, при этом, документов, подтверждающих объективную невозможность несения военной службы, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливает запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляя, в частности, что в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24 июня 2014 года № 1470-О и от 25 сентября 2014 года № 2204-О, само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и нежелание в связи с этим проходить военную службу не дают ему права на замену альтернативной гражданской службой.

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

При этом, суд отметил, что ФИО1 не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие военной службы, которое является прочно сформировавшимся убеждением.

Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

При этом, ни призывной комиссии, ни суду первой и апелляционной инстанций административный истец не представил убедительных доказательств о наличии обстоятельств, побудивших ходатайствовать о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не привел какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях по непринятию военной службы.

Доводы жалобы о несоответствии оспариваемого решения призывной комиссии требованиям по форме и содержанию основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку нормы Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» не предусматривают конкретных требований к содержанию выписки из протокола призывной комиссии, закрепляя лишь уведомительный характер гражданина о принятом решении.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку такая совокупность необходимых условий по делу не установлена, в связи с чем постановленное решение суда является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО4

Мотивированное апелляционное определение изготовлено датаг.