Дело № 12-79/2020

42MS0036-01-2019-011457-43

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 07 февраля 2020 года 

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Донцов А.В., 

с участием заявителя ЛИЦО_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Кемерово, ул. Черняховского, 2А жалобу ЛИЦО_4, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 19.12.2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Кемерово от 19.12.2019 года ЛИЦО_4 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

На данное постановление ЛИЦО_4 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 19.12.2019 года, отменить. Доводы мотивирует тем, что он постановление ГИБДД, которым на него был наложен штраф в размере 500 рублей не получал, узнал о нем только 27.10.2019 когда, когда был остановлен сотрудником ГИБДД и оплатил его 29.10.2019 года, в связи чем считает что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ст.20.25 КоАП РФ. Кроме того указывает, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления были грубо нарушены положения ст.25.1 КоАП РФ, так как материал был рассмотрен в его отсутствие без его надлежащего извещения, а более того, санкция ст.20.25 КоАП РФ предусматривает возможное наказание в виде ареста, в связи с чем материал должен был быть рассмотрен в обязательном порядке с его участием, как того требует ч.3 ст.25.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Кемерово отменить. 

ЛИЦО_4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Указал, что ему действительно заблаговременно позвонили и известили о судебном заседании, но указали дату явки в суд 19.12.2019 в 19-30, прибыв в назначенное время к мировому судье, суд был закрыт. Кроме того, заявитель указал, что корреспонденцию получает по месту регистрации ... 

Судья, заслушав заявителя ЛИЦО_4 поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Так мировым судьей установлено, что 22.10.2019 года ЛИЦО_4 проживая по адресу ... уплатил административный штраф назначенный постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по КО ### от 29.07.2019 года в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.08.2019 года, ЛИЦО_4 должен была исполнить обязанность по оплате назначенного штрафа до 21.10.2019, чего им выполнено не было.

Это подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно:

- постановлением о назначении административного наказания от 29.07.2019 года ### (л.д.13-14), 

- отчетом об отслеживании отправлений а также справкой (л.д.3-4,10)

- протоколом об административном правонарушении от 27.10.2019 года (л.д.8). 

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч.1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановление ### от 29.07.2019 года вступило в законную силу 20.08.2019 года, так как копия постановления № 18### от 29.07.2019 была возвращена по мессу отправления по истечении срока хранения 09.08.2019 года. Отправлялась копия постановления по имеющемуся адресу регистрации, при этом сам ЛИЦО_4 пояснил, что корреспонденцию получает именно по этому адресу. Так как до 20.08.2019 года с учетом выходных дней постановление не было обжаловано, то оно вступило в законную силу. В виду того, что в установленный законом срок постановление не было обжаловано, государственный орган пришел к обоснованному выводу о вступлении постановления в законную силу, а следовательно начала исчисления 60-ти дневного срока предоставленного для добровольной уплаты штрафа. Сведения об указанных обстоятельствах имеются в материале, что было оценено мировым судьей при вынесении постановления. Доводы заявителя о том, что он копию постановления № ### от 29.07.2019 не получал в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не состоятелен, так как заявитель злоупотребил предоставленным ему правом, не получив высланное в установленные сроки копию постановления. 

Кроме того, из материалов дела следует, что рассрочка или отсрочка срока уплаты административного штрафа, наложенного постановлением ЛИЦО_4 не представлялась. И по истечении 60 дневного срока предоставленного для уплаты штрафа, бездействие ЛИЦО_4 образовало состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ЛИЦО_4 вмененного административного правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировой судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения ЛИЦО_4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ сомнений не вызывает, действия верно квалифицированны.

Доводы жалобы заявителя о том, что мировой судья в нарушение ч.3 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел материал в его отсутствие надлежащим образом не известив заявителя, при этом его участие по материалу являлось обязательным, не состоятельны, противоречат сложившейся практики в том числе в определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1902-О. Как следует из материалов дела, ЛИЦО_4 был надлежащим образом извещен о дате месте и времени судебного заседания посредствам телефонограммы на ### (л.д.16), аналогичный номер указан в жалобе поданной заявителем, кроме того, на адрес заявителя направлялась повестка, которая до рассмотрения дела мировым судьей вернулась с надлежащей отметкой (л.д.17-18). Исходя из изложенного учитывая, что ЛИЦО_4 надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания им не заявлялось и в жалобе не приводятся уважительные причины его отсутствия, а также то, что он был подвергнут за совершенное им административное правонарушение административному штрафу, суд не усматривает каких либо нарушений в том числе ст.25.1 КоАП РФ.

Помимо этого, доводы ЛИЦО_4 о том, что он были извещен о дате судебного заседания на 19.12.2019 года 19-30 часов, не состоятельны, являются способом защиты ЛИЦО_4, более того график работы мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Кемерово является общедоступным, и ЛИЦО_4 имел возможность уточнить предоставленную ему информацию. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 19.12.2019 года которым ЛИЦО_4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу заявителя ЛИЦО_4 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья: (подпись) А.В. Донцов