КОПИЯ 

1-729/20

28RS0004-01-2020-005153-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 28 июля 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Больбот И.В.,

при секретаре Бирюковой Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдиной Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивон Е.В., предоставившего удостоверение № 580 и ордер № 600 от 9 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

23 января 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок *** месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (неотбытый срок 4 месяца 8 дней), 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области Благовещенскому городского судебного участка № 4 от 28 марта 2016 года, вступившим в законную силу 17 января 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Водительское удостоверение в государственную инспекцию дорожного движения ФИО1 не сдано, административный штраф не оплачен, следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, статьи 32.2, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7 КоАП РФ последний подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по состоянию на 10 сентября 2019 года с 17 января 2017 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 10 сентября 2019 года около 01 часа 23 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № 13 по ул. Василенко г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял, автомобилем марки «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

В тоже время и в том же месте, указанный автомобиль под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, которыми в 01 час 59 минут 10 сентября 2019 года, ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО № 106123 от 10 сентября 2019 года в 01 час 59 минут установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе гр. ФИО1, составило 0,830 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника и после его консультации ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ивон Е.В., заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдина Г.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Суд убедился, что сроки и порядок дознания в сокращенной форме соблюдены, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах его задержания сотрудниками ГИБДД и отстранении от управления транспортным средством 10 сентября 2019 года (л.д.86-89), свидетеля ФИО2 об обстоятельствах задержания автомобиля под управлением ФИО1, и его освидетельствования (л.д.66-69), протоколом осмотра документов – видеозаписи регистратора патрульного автомобиля от 10 сентября 2019 года (л.д.38-39), протоколом № 28 АК 149858 об отстранении от управления транспортным средством от 10 сентября 2019 года (л.д.10), актом 28 АО 106123 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения о 10 сентября 2019 года (л.д.12), постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 28 марта 2016 года (л.д.32-34), постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы (л.д.19), выпиской из приказа № 485 л/с от 22 марта 2019 года (л.д.23), должностным регламентом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области (л.д.24-27).

Оценив указанные доказательства в совокупности, в силу ст. 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, и в полном объеме подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления. 

При таких данных, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановлению приговора, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом также учтены данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ***. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи показаний в ходе дознания), совершение впервые преступления небольшой тяжести; наличие детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного (отсутствие судимости на момент совершения преступления), его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого, установленное в судебном заседании (наличие детей на его иждивении), в целях исполнения приговора, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет соответствовать содеянному, данным о личности виновного и являться справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит.

При решении вопроса о назначении окончательного наказания подсудимому суд принимает во внимание, что ФИО1 осужден приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 23 января 2020 года за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Преступление по настоящему уголовному делу, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, также относящееся к категории небольшой тяжести, ФИО1 совершено до вынесения указанного приговора, в связи с чем окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

При этом с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 10.09.2019 года, показания алкотектора от 10.09.2019 года, хранящиеся в уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 308-309, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 23 января 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбывания им наказания в виде исправительных работ по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 23 января 2020 года (22 дня).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 10.09.2019 года, показания алкотектора от 10 сентября 2019 года, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья: И.В. Больбот

КОПИЯ ВЕРНА И.В. Больбот