Председательств. 1 инстанц.-Костюк А.А.

Краснодарский краевой суд

Дело № 22-7947 -20

Апелляционное постановление

г.Краснодар 26 января 2021 года 

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи советником юстиции 2 класса ФИО1, с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края советника юстиции ФИО2, 

- защитника осужденного, адвоката Уварова Р.Н., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Динского районного суда от 15 сентября 2020 года, которым, 

ФИО3, родившийся 

<

Дата ...> в 

<

Адрес...>, житель того же н.п., несудимый, 

признан виновным в совершении трех эпизодов мошенничества, совершенных путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к лишению свободы на 1 год и 6 месяцев в колонии- поселении;

Изложив сторонам содержание решений суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, письменных возражений на жалобу заместителя прокурора Динского района Ф.А. Шолохова, заслушав также выступления защитника осужденного, настаивавшего на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе указывается, что назначенное осужденному наказание является несправедливо суровым, не согласующимся с правовыми позициями, регламентирующими назначение наказания и приводимыми в жалобе, что суд обратил внимания на обстоятельства, свидетельствующие в пользу осужденного при назначении наказания, однако учитывал их не в полной мере. 

Эти доводы приведены в обоснование просьбы о смягчении наказания до условного либо до несвязанного с лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу утверждается, что приговор и назначенное осужденному судом наказание находятся в точном соответствии с законом.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении инкриминированных преступных действий при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, достоверность этих обстоятельств не ставится и не может ставиться под сомнение в апелляционном порядке, поскольку приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением (ст.317 УПК РФ).

Действия осужденного квалифицированы правильно.

В апелляционной жалобе выводы суда о квалификации его действий также не оспариваются.

Категории тяжести преступлений, из которых исходил суд первой инстанции, назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при определении категории тяжести преступления и назначении наказания, в том числе и тем, которые указываются в апелляционной жалобе.

Поэтому оснований для смягчения осужденному назначенного судом первой инстанции наказания не имеется, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Динского районного суда от 15 сентября 2020 года, которым осужден ФИО3, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: (В.С.Нетишинский)