РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3461/2023 по административному иску ФИО2 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности, с участием заинтересованных лиц СНТ «Березовая Грива», СНТ «Энергетик», СНТ «Березовая Грива-1», СНТ «Сосенка», 

УСТАНОВИЛ:

25.04.2023 г. ФИО2 (административный истец) обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что 06.03.2023 г. он обратился в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 530 кв.м. по адресу: адрес Однако, 24.03.2023 г. Администрацией муниципального района Волжский Самарской области принято постановление № 985 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд: признать незаконным постановление от 24.03.2023 г. № 985 Администрации муниципального района Волжский Самарской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области устранить допущенные нарушения и возобновить работу по заявлению от 06.03.2023 г. № 320069 ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 530 кв.м., из земель, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу: адрес

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области», СНТ «Березовая Грива», СНТ «Энергетик», СНТ «Березовая Грива-1», СНТ «Сосенка».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО4 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области, заинтересованного лица МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания лично, что подтверждается его подписью на справочном листе, причин уважительности неявки суду не представил.

Заинтересованные лица СНТ «Березовая Грива», СНТ «Энергетик», СНТ «Березовая Грива-1», СНТ «Сосенка» в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 80404286828178, ШПИ 80404286828239, ШПИ 80404286851763, ШПИ 80404286842037), причин уважительности неявки суду не представили.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившееся лицо, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что 06 марта 2023 года ФИО2 в лице своего представителя ФИО4 обратился в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду, для ведения огородничества, земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 530 кв.м., расположенного по адресу адрес 

Постановлением от 24 марта 2023 года № 985 Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ФИО2 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду расположения испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования и отсутствия решения членов правления, согласовывающего предоставление указанного земельного участка ФИО2 Основанием для отказа указан подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2.7 ст. 3 ФЗ № 137–ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». 

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Учитывая изложенное, административным ответчиком не приведены фактические обстоятельства и соответствующие им правовые обоснования, явившиеся основаниями для отказа в удовлетворении заявления, не представлены доказательства нахождения испрашиваемого земельного участка в границах территории соответствующего СНТ, в связи с чем постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 24 марта 2023 года № 985 не отвечает требованиям, установленным пунктом 17 статьей 39.15 ЗК РФ.

При указанных обстоятельствах постановление от 24 марта 2023 года № 985 Администрации муниципального района Волжский Самарской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, следует признать незаконным.

В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности возобновить рассмотрение заявления от дата ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, о чем уведомить ФИО2 и суд в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить. 

Признать незаконным постановление от 24.03.2023 г. № 985 Администрации муниципального района Волжский Самарской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области возобновить рассмотрение заявления от 06.03.2023 г. ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, о чем уведомить ФИО2 и суд в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023 г.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна

Судья -

Секретарь -