№ 1-62/2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Пруды 20 июля 2023 года 

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Талановой Н.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Смирнова В.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Заиченко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, судимого:

- 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Заиченко ФИО1, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, с целью незаконного приобретения наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО3, осужденного и отбывающего наказание в местах лишения свободы в ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, используя средства мобильной связи и сеть «Интернет».

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в расположении отряда №ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенной по адресу: 

<

адрес> действуя в личных интересах, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для себя, без цели сбыта, используя сеть Интернет с, неустановленного в ходе дознания, мобильного телефона, путем переписки с неустановленным дознанием лицом, заказал таким образом наркотическое средство - метадон.

Достигнув соглашения с неустановленным дознанием лицом о приобретении наркотических средств, последние были спрятаны неустановленным лицом в швах двух мужских трусов и переданы для пересылки неустановленному дознанием лицу, которое направил, заказанное ФИО3 наркотическое средство, путем пересылки в почтовой посылке, на территорию исправительного учреждения на имя осужденного ФИО2, который не знал о наличии наркотических средств в посылке.

Однако ФИО3 не смог довести свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотических средств до конца, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут сотрудниками ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области в комнате досмотра посылок и передач ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, находящейся по адресу: 

<

адрес> в ходе досмотра посылки на имя ФИО2, предназначавшейся для осужденного ФИО3, в швах двух мужских трусов было обнаружено наркотическое средство, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции МО МВД России “Краснобаковский”.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу порошкообразное вещество является смесью, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин). Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № (с изменениями и дополнениями), метадон, (фенадон, долофин) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I). Масса порошкообразного вещества (смеси), содержащего в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадол, долофин), на момент проведения экспертного исследования составляет №. Первоначальная масса порошкообразного вещества (смеси) составляла № (согласно предоставленной копии справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 29.07.2020 года №1140) “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ масса метадона (фенадона, долофина) является значительным размером от 0,2 до 1 грамма.

Преступный умысел у ФИО3, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО3 совершил покушение на умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача нарколога в 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>» не состоит, по месту регистрации «ТСЖ №» характеризуется удовлетворительно, по месту жительства УУП ПП№ ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется отрицательно.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ что ФИО3 выявляет признаки синдрома зависимости от наркотических средств (

<

данные изъяты>), что подтверждается употреблением подэкспертным наркотических средств нескольких групп (опиоиды, психостимуляторы) с формированием зависимости, постановкой на учет к наркологу, госпитализациями в наркологический стационар, характеризующим материалом, результатами предыдущей АСПЭ и настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, ФИО3 также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде. Подэкспертному рекомендуется лечение от синдрома зависимости от наркотических средств. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости, способный нести уголовную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации невозможно при избрании другого вида наказания. Каких-либо данных о наличии препятствий к отбытию этого вида наказания подсудимым ФИО3, в том числе по медицинским показаниям, судом не установлено.

Размер наказания подсудимому ФИО3 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации и ст. 316 УПК Российской Федерации. Кроме того, при определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд применяет положения частей 1 и 2 статьи 68 УК Российской Федерации.

Суд считает, что по делу отсутствуют основания для применения при назначении наказания ФИО3 положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 68 ч.3 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности виновного ФИО3, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, для применения статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО3 судом также не установлено, так как умышленное преступление осужденным совершено в условиях рецидива преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО3, суд не находит.

В связи с совершением подсудимым ФИО3. преступления в период отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначает в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3. - следует избрать в виде заключения под стражу, взять ФИО3. под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Заиченко ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного, частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год один месяц.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и, окончательно Заиченко ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком №, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3. избрать в виде заключения под стражу, взять ФИО3. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент листа бумаги с упаковкой бандероли, находящиеся в конверте, два фрагмента ткани, два полимерных прозрачных пакета с наркотическими средствами - оставить храниться там же, до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения (обжалование приговора возможно только в части - нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора). 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.С. Есин

Копия верна судья В.С.Есин