Дело №1-198/25 

12401460026001299

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 20 февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Одинцовского городского прокурора Ирининой А.Ю., 

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Афлетоновой Г.Р.

при помощнике судьи Чулковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, самозанятого, не военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕС, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области по ч.1 ст. 214 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № района Раменки г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 26.03.2020 года) «О правилах дорожного движения», он (ФИО1), действуя умышленно, осознавая общественноопасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и тот факт, что он находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, находясь на участке местности расположенного в 4 метрах от угла АДРЕС, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21063» с г.р.з.№, после чего запустил двигатель и находясь в состоянии опьянения осуществил движение по неустановленным АДРЕС, когда примерно в 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в 100 метрах от АДРЕС совершил столкновение с транспортным средством марки «Рено Сандера» г.р.з. №. После чего прибывшим на место происшествия инспектором ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Одинцовскому г.о. старшим лейтенантом полиции ФИО9 в связи с наличием у ФИО1, признаков опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, по вышеуказанному адресу ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 После чего ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства измерения «Алкотестер Юпитер», на что ФИО1 согласился. Согласно показаниям технического средства измерения «Алкотестер Юпитер» № у ФИО1 установлено опьянение в количестве 0, 687 мг/л., о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является гражданином РФ, самозанятый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, а именно родителям пенсионного возраста.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО10 судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется. 

Избирая вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то, что в настоящее время ФИО1 является самозанятым, имеет доход, приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей уголовного наказания, возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного. 

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области по ч.1 ст. 214 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Штраф не оплачен.

Учитывая, что настоящее преступления был совершено ФИО1 до вынесения приговора по первому делу, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний. 

В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому (осужденному).

При этом для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Автомобиль марки «ВАЗ 21063» с г.р.з.№, являющийся средством совершения преступления принадлежит на праве собственности отцу подсудимого ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, ПТС транспортного средства. Согласно представленного полиса ОСАГО, собственником и страхователем данного транспортного средства является ФИО2, сведений о допуске к управлению данным транспортным средством подсудимого ФИО1 в нем не имеется. Таким образом, сведений о том, что автомобиль марки «ВАЗ 21063» с г.р.з.№ находился в собственности подсудимого, что он был приобретен на средства подсудимого, передан в установленном законом порядке в пользование ФИО1, материалы дела не содержат и в судебном заседании установлено не было, в связи с чем, оснований для конфискации, в том числе, денежных средств, не имеется. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Афлетоновой Г.Р. при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО1 не подлежат.

По постановлению Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество, а именно, автомобиль марки «ВАЗ 21063» с г.р.з.№, 1990 года выпуска.

Арест на указанное имущество надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (года) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде штрафа в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (года) года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – обязательство о явке, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Арест на автомобиль «ВАЗ 21063» с г.р.з.№, сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу автомобиль «ВАЗ 21063» с г.р.з.№, ключи зажигания, переданные законному владельцу оставить по принадлежности.

Реквизиты для оплаты штрафа

УФК по Московской области УМВД России по Одинцовскому городскому округу, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 503201001, кор/с 40102810845370000004, номер счета получателя 03100643000000014800, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, БИК 004525987, ОКТМО 46755000, ОКАТО 46241501000, КБК 18811603132019000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Морякова С.В.