ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 21 января 2025 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО5, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, самозанятого, не военнообязанного, судимого:

- 18.05.2012 Кировским районным судом г.Астрахани по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 19.01.2017) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 15.06.2012 Камызякским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 19.01.2017) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 10.01.2018 Советским районным судом г.Астрахани по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.06.2012 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 08.07.2022, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 26.12.2023, вступившим в законную силу 06.01.2024, ФИО2 признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО2, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако он должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 23:10, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 м. от магазина «Красное-Белое» по 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:15, управляя указанным автомобилем на участке местности, расположенном на расстоянии 60 м. от 

<

адрес>, был задержан инспекторами ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, которыми у него были выявлены явные признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***> регион и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником, ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом преступлении. В содеянном раскаивался. 

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 29.10.2024, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. Однако у него имеются иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. Данный вывод подтверждается и результатами настоящего клинического обследования, выявившего у ФИО2 мышление ближе к конкретному типу, эмоциональную неустойчивость, эгоцентричность суждений, отвлекаемость, колебания внимания. Однако имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критических функций, не находились в интересующий дознание период в состоянии декомпенсации, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий период. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он в настоящее время не нуждается. Выявленное у него ранее наркологами пагубное употребление психоактивных веществ не достигает степени выраженности зависимости. Наркоманией и алкоголизмом он не страдает, в лечении, а также социальной реабилитации по поводу этого ФИО2 в настоящее время не нуждается (т.1л.д.69-73).

Приведенное заключение экспертов, позволяют суду признать последнего вменяемым и подлежащим, в соответствии со ст.19 УК РФ, уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 26.12.2023, вступившим в законную силу 06.01.2024, ФИО2 признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения. 

Однако, должных выводов для себя не сделал и 24.09.2024 в 23:10, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 м. от магазина «Красное-Белое» по 

<

адрес>, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения. 

В тот же день ФИО2 был задержан сотрудниками полиции ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. 

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние его здоровья и здоровья его матери, участие в волонтерской деятельности для нужд СВО, а также наличие иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не применяет положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую, при этом при наличии у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. 

Суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62 и ч.2 ст.68УК РФ.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО2 могло быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68, суд не усматривает. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, обстоятельства, цели и мотивы совершения им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд считает возможным заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы, принудительными работами, так как данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, определен с учетом личности подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за ФИО2 с 02.08.2024 по настоящее время зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN XТА21102030565260, что также подтверждается ПТС 30 ОК 716723. Указанный автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством в ходе предварительного расследования и приобщен к материалам уголовного дела.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ (введен Федеральным законом от 14.07.2022 №258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Указанный автомобиль находился в пользовании подсудимого ФИО2 на момент совершения преступления и находится в настоящее время, в связи с чем он подлежит конфискации в соответствии п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

ФИО2 после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбытия наказания за счёт государства самостоятельно. 

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр. 

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ. 

На ФИО2 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN XТА21102030565260, связку ключей от указанного автомобиля - конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу, диск с видеозаписью продолжить хранить в материалах уголовного дела на период хранения последнего после вступления приговора в законную силу. 

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN XТА21102030565260 – до исполнения приговора в части конфискации. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Д.Н.Панжин