К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 10 сентября 2020 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А., 

при секретарях Арзуманян А.С., Сивоконь Е.А.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных издержек, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уточнённым иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки, указывая, что стороны являются собственниками земельных участков по 

<

адрес> № и № ст-цы 

<

адрес>. При проведении кадастровых работ выявлена ошибка в местоположении границ земельных участков.

Истец просит суд исправить реестровую ошибку, допущенную в едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) в соответствии с полученным в рамках рассмотрения настоящего спора экспертным заключением и взыскать с ответчика судебные издержки в размере 23 500 рублей, состоящие из оплаты услуг эксперта. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражала против удовлетворения иска.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что измененный иск подлежит удовлетворению.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Истец является собственником земельного участка по 

<

адрес> № ст-цы Староминская, ответчик собственником земельного участка по 

<

адрес> № ст-цы Староминская. 

По инициативе истца судом назначена землеустроительная экспертиза.

Как видно из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, определить фактическую площадь земельных участков № и № по 

<

адрес> возможно. Площади земельных участков по фактическому пользованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расхождения с данными ЕГРН приведены в таблице № настоящего заключения (площадь земельного участка № по фактическому пользованию 1 555 м2, площадь документально по ЕГРН 1 627 м2, расхождение - 72 м2; площадь земельного участка № по фактическому пользованию 1 524 м2, площадь документально по ЕГРН 1 570 м2, расхождение - 46 м2). 

Фактические размеры и конфигурация (совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ) земельных участков № и № по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует землеотводным документам. Определить соответствие фактического местоположения межевых границ рассматриваемых земельных участков правоустанавливающим и правоподтверждающим документам не представляется возможным в виду отсутствия в них информации о местоположении межевых границ (координаты характерных точек границ участков), а также размерах и конфигурации. Фактические размеры и конфигурация (совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ) земельных участков № и № по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует данным первичной инвентаризации. 

Фактическое местоположение межевых границ земельных участков № и № по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует землеотводным документам (межеванию) и данным первичной инвентаризации вышеуказанных земельных участков.

Несоответствия выражаются в следующем: межевая граница земельных участков № и № по данным ЕГРН (межеванию) «режет» здания (жилой дом и хозяйственную постройку домовладения № и жилой 

<

адрес>); фактическая ширина земельного участка № не соответствует данным инвентаризации вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (со стороны улицы шире на 11 см); фактическая ширина земельного участка № не соответствует данным инвентаризации вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (со стороны улицы шире на 44 см); фактическая ширина земельного участка № не соответствует данным инвентаризации вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (со стороны улицы шире на 15 см). 

Выявленные несоответствия возможно устранить путём исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ вышеуказанных земельных участков. 

Реестровая ошибка подлежит устранению путём внесения изменений в сведения ЕГРН в соответствии со статьёй 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Варианты исправления реестровой ошибки приводятся в следующих уточнённых координатах: 

на земельный участок № «н1» (Х – 643682,83; Y – 1381783,09), «н2» (Х – 643688,83; Y – 1381796,96), «н3» (Х – 643711,14; Y – 1381787,36), «н4» (Х – 643711,15; Y – 1381787,00), «н5» (Х – 643802,99; Y – 1381748,51), «н6» (Х – 643799,21; Y – 1381741,04), «н7» (Х – 643797,79; Y – 1381738,12), «н8» (Х – 643713,68; Y – 1381770,19), «н9» (Х – 643707,09; Y – 1381773,10); «н1» (Х – 643682,83; Y – 1381783,09); 

на земельный участок № «н1» (Х – 643677,44; Y – 1381770,78), «н2» (Х – 643682,83; Y – 1381783,09), «н3» (Х – 643707,09; Y – 1381773,10), «н4» (Х – 643713,68; Y – 1381770,19), «н5» (Х – 643797,79; Y – 1381738,12), «н6» (Х – 643794,66; Y – 1381731,63), «н7» (Х – 643792,70; Y – 1381727,42), «н8» (Х – 643770,91; Y – 1381735,37), «н1» (Х – 643677,44; Y – 1381770,78).

Исходя из положений статьи 59 ГПК РФ в их нормативном единстве с правилами части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом доказательства отвечают требованиям процессуального закона. 

В пункте 1 статьи 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, её описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чём состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днём принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. Наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков подтверждается заключением экспертов.

Это доказательство сторонами под сомнение не ставилось, данных указывающих на заинтересованность экспертов в исходе дела не имеется.

Экспертное заключение, полученное в результате рассмотрения настоящего дела, содержит в себе подробное описание объектов недвижимого имущества, принадлежащих сторонам, выполнено с применением методов анализа материалов дела, документации, визуального и инструментального обследований, метода сравнения (сопоставления фактических межевых грани с информацией о границах в предоставленной документации), графического моделирования. Эксперты использовали 10 нормативных документов и справочных материалов, в том числе законы и правила градостроительства и кадастровой деятельности.

При таких обстоятельствах, суд разрешает иск, основываясь на произведённом экспертном заключении. 

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Итоговым решением иск удовлетворён. 

Расходы истца по оплате услуг эксперта в 23 500 рублей суд признаёт подтверждёнными и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных издержек удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в едином государственном реестре недвижимости, земельных участков № (с кадастровым номером 23:28:0101142:76), № (с кадастровым номером 23:28:0101142:77), по 

<

адрес> по вариантам, предложенным в заключении экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № по характерным точкам: 

на земельный участок № по 

<

адрес> «н1» (Х – 643682,83; Y – 1381783,09), «н2» (Х – 643688,83; Y – 1381796,96), «н3» (Х – 643711,14; Y – 1381787,36), «н4» (Х – 643711,15; Y – 1381787,00), «н5» (Х – 643802,99; Y – 1381748,51), «н6» (Х – 643799,21; Y – 1381741,04), «н7» (Х – 643797,79; Y – 1381738,12), «н8» (Х – 643713,68; Y – 1381770,19), «н9» (Х – 643707,09; Y – 1381773,10); «н1» (Х – 643682,83; Y – 1381783,09); 

на земельный участок № по 

<

адрес> «н1» (Х – 643677,44; Y – 1381770,78), «н2» (Х – 643682,83; Y – 1381783,09), «н3» (Х – 643707,09; Y – 1381773,10), «н4» (Х – 643713,68; Y – 1381770,19), «н5» (Х – 643797,79; Y – 1381738,12), «н6» (Х – 643794,66; Y – 1381731,63), «н7» (Х – 643792,70; Y – 1381727,42), «н8» (Х – 643770,91; Y – 1381735,37), «н1» (Х – 643677,44; Y – 1381770,78).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 23 500 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Селюк