Дело № 2-1744/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 г. Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., секретаря Шадриной М.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реальные инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58 007,97 рублей, из которых 14 218,34 рублей – основной долг, проценты – 27 289,63 рублей, неустойка – 16 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере ....... рублей и процентной ставкой за пользование кредитом в размере .......% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты, повышенные проценты и неустойку в порядке, предусмотренном условиями договора. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов. ДД.ММ.ГГГГ банк на основании договора уступки права (требования) № передал истцу права требования по кредитному договору с ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 58 007,97 рублей, из них: 14 218,34 рублей – основной долг, проценты – 27 289,63 рублей, неустойка – 16 500 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что до ликвидации банка платежи вносила без нарушения сроков. Сумму основного долга признала. Размер неустойки просила снизить.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» с заявлением на выдачу кредитной карты ....... (кредитный лимит ....... рублей под .......% годовых, срок кредита – до окончания срока действия кредитной карты).

На основании указанного заявления, Условий обслуживания счетов для учета операций с использованием Банковских карт для физических лиц, Положения о международных банковских картах ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц, между ФИО1 (клиент) и ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» (банк) был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банком ФИО1 выдана карта сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с Условиями обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК»: 

процентная ставка в льготный период кредитования - .......% годовых; при невыполнении условий льготного периода кредитования – .......% годовых; процентная ставка на сумму просроченной задолженности – .......% годовых; расчетный период - календарный месяц, платежный период - следующий за расчетным периодом календарный месяц, льготный период кредитования - до ....... дней; минимальный платеж - .......% от суммы предоставленного клиенту кредита на конец расчетного периода, минимальный платеж и проценты за пользование кредитом должны уплачиваться до последнего рабочего дня платежного периода, штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа - ....... рублей. 

В соответствии с Положением о международных банковских картах ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц расчетный период - временной период, устанавливаемый Условиями обслуживания, в течение которого формируется задолженность. Каждый последующий расчетный период начинается в дату окончания предшествующего расчетного периода. Если конец расчетного периода выпадает на нерабочий день, то его окончанием считается последний рабочий день, предшествующий выходному или нерабочему праздничному дню. Платежный период - временной период, следующий за расчетным периодом, в течение которого клиент обеспечивает поступление на счет суммы в размере не менее минимального платежа, а в случае не превышения задолженности размера данного платежа - в размере задолженности. Дата начала платежного периода является дата окончания расчетного периода. Если дата окончания платежного периода выпадает на праздничный или выходной день, она переносится на предыдущий рабочий день. 

ФИО1 была ознакомлена и согласилась с Положением, Условиями обслуживания, подписала заявление-анкету, тем самым дала согласие на заключение с банком договора на предусмотренных в нем условиях.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке ДД.ММ.ГГГГ банк во исполнение заключенного с ответчиком договора выдал ФИО1 кредитную карту № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 совершала расходные операции по счету кредитной карты, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполнила. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из выписки по счету на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик неоднократно использовала кредитную карту, снимала с нее денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 58 007,97 рублей, в том числе: 14 218,34 рублей - основной долг, 27 289,63 рублей - проценты за пользование кредитом, 16 500 рублей - неустойка (штраф).

Последняя оплата по карте произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» (цедент) заключил с К., действовавшим в интересах ООО «Реальные Инвестиции» по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (цессионарий), договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе в отношении обязательств ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в Приложении № к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик признала сумму основного долга.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Соответственно, исковые требования ООО «Реальные инвестиции» о взыскании задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 218,34 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер процентов при невыполнении условий льготного периода кредитования за период по ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленной договором кредитной карты процентной ставки составляет .......% годовых.

Истцом представлен расчет процентов по указанной ставке на сумму 17,02 рублей. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Кроме того, по условиям договора на сумму просроченной задолженности начисляются проценты в размере .......% годовых, то есть повышенные проценты, которые включают в себя плату за пользование кредитом, а также штрафные санкции за нарушение обязательств. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, размер которых определен по ставке .......% годовых, то есть штрафные проценты, в расчет которых включены проценты за пользование займом .......% годовых.

Для определения размера процентов по ставке .......% и .......% годовых судом производится следующий расчет.

Размер процентов по ставке .......% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, составляет 27 272,61 рублей.

Из указанных сумм проценты за пользование по ставке .......% составляют:

13 581,76 рублей (.......).

Таким образом, размер процентов по ставке .......% составляет 13 598,78 рублей (13581,76 + 17,02).

Размер штрафных процентов составляет: 13 690,85 рублей (27 272,61 – 13581,76 (без учета суммы 17,02 (по расчету истца).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. 

Поскольку выплата повышенных процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, то по своей правовой природе повышенные проценты являются неустойкой.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, в числе, прочих повышенных процентов, сумма которых включена в общую сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисляемых на просроченную задолженность по ставке .......% годовых. 

Как указано выше, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать неустойкой. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер штрафных процентов до .......%.

Соответственно размер штрафных процентов по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5455,92 рублей (расчет .......).

Как разъяснено в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, о том, что «гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Анализируя вышеизложенное, учитывая наличие ходатайства ответчика об уменьшении размера начисленной истцом неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу, что проценты на сумму просроченной задолженности (штрафные проценты) – 13 690,85 рублей подлежат снижению до 5455,92 рублей.

Итого размер процентов по ставке .......% годовых и по ставке .......% годовых составляет 19 054,70 рублей (13598,78 рублей + 5455,92).

Размер неустойки (штрафа), начисляемой согласно условиям договора кредитной карты из расчета по 300 рублей за каждую просрочку уплаты минимального платежа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 месяцев) составляет 16 500 руб. из расчета:

300 рублей х 55 месяцев = 16 500 рублей.

Снижая размер указанных штрафных санкций, суд исходит из того, что предоставленное суду право на уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения условий договора кредитной карты; неустойка по своей правовой природе не может служить средством обогащения кредитора за счет должника, является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, направленной на восстановление нарушенных прав, носящей компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, а не карательный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, учитывая период просрочки исполнения обязательств, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, отсутствие по делу доказательств, подтверждающих возникновение у кредитора неблагоприятных последствий в связи с нарушением заемщиком кредитных обязательств, возникших изначально перед другим юридическим лицом, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, учитывая размер задолженности, суд приходит к выводу, что указанная заявленная к взысканию неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем считает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 3000 рублей.

Взыскание неустойки в указанном судом размере обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитной карты. При этом судом учитывается длительность неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору. 

С учетом изложенного, со ФИО1 в пользу ООО «Реальные инвестиции» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 170169,99 рублей, из которых: 14218,34 рублей – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам по ставке .......% годовых и по ставке .......% годовых - 19 054,70 рублей (13 598,78 рублей + 5455,92), 3000 рублей – штраф.

Доводы ответчика относительно того, что ФИО1 была лишена возможности погашать задолженность, обоснованными не являются.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Соответственно, отсутствие кредитора не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчик знала о наличии у нее задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасила.

Соответственно, оснований для полного освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование денежными средствами, неустойки не имеется.

Согласно положениям ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п.1п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации со ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, которая заявлена истцом в качестве судебных расходов, в размере 1940 рублей. При этом снижение судом неустойки по правилам ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для уменьшения расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 14 218,34 рублей, процентов за пользование кредитом и штрафных повышенных процентов 19 054,70 рублей, штрафа в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 рублей. 

В остальной части отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Терентьева М.А.