Дело: № 2-465/19

Мотивированное 

решение

составлено 25.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре Е.В. Каминской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Востокстройконструкция» к ФИО1 (третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю) о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель ООО «Востокстройконструкция» с названным иском. В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Приморского края от дата № № Общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 До возбуждения процедуры банкротства истец осуществлял строительство следующих объектов недвижимости: - Жилой дом в районе 

<

адрес> «Автостоянка жилому дому № очередь строительства», общая площадь № кв.м. количество этажей, в том числе, подземных 2, кадастровый № и автостоянка к указанному жилому дому №,3 очередь строительства, общая площадь 3868,4 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №. дата между истцом и ФИО5. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного 

<

адрес>, по условиям которого Застройщик (истец) обязался передать ФИО7 2/66 доли в праве общей собственности на возводимые застройщиком нежилые помещения, общей площадью 2354,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> жилой 

<

адрес>, на площади которых будет расположено автоместо. дата между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № Указано, что дата Арбитражным судом Приморского края было принято к производству заявление о банкротстве истца, дата Истцом было получено разрешение на ввод в эксплуатацию, в соответствии с которым Истом был возведен объект капитального строительства : Жилой дом в районе 

<

адрес>, автостоянка жилому дому №,№ третья очередь строительства. Истец право собственности на объект не зарегистрирован, спор об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировать право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости находятся на рассмотрении в Арбитражном суде Приморского края, в ходе которого истцу стало известно о регистрации права собственности за ответчиком на автоместо №, площадью 17,6 кв.м. Указано, что объект, на который за ответчиком зарегистрировано право собственности, как самостоятельный объект не существует. Полагает, что ФИО1 надлежало обращаться в Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве с требованием о присуждении ему доли, и также подлежал включении. В реестр требований кредиторов, а регистрация права собственности является злоупотреблением правом со стороны ответчика. Также указано, что регистрация права собственности за ответчиком на долю в объекте недвижимости привела к выбытию из конкурсной массы истца имущества. Просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на автоместо №, расположенное на объекте Жилой дом в районе 

<

адрес>, Автостоянка жилому дому № третья очередь строительства от дата.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, указанным в письменном отзыве. Полагала, что право собственности за ответчиком на объект недвижимости зарегистрировано правомерно, злоупотребления правом не имеется.

Представитель третьего лица по делу в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в из отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, cуд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от дата № № Общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

До возбуждения процедуры банкротства истец осуществлял строительство следующих объектов недвижимости: - Жилой дом в районе 

<

адрес> «Автостоянка жилому дому № очередь строительства», общая площадь 5218,5 кв.м. количество этажей, в том числе, подземных 2, кадастровый № и автостоянка к указанному жилому дому № очередь строительства, общая площадь 3868,4 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №. 

дата между истцом и ФИО5. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного 

<

адрес>, по условиям которого Застройщик (истец) обязался передать ФИО2 2/66 доли в праве общей собственности на возводимые застройщиком нежилые помещения, общей площадью 2354,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на площади которых будет расположено автоместо. 

дата между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 

<

...> (л.д. 61-63). 

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3 ст. 8).

Как следует из материалов дела дата Истцом было получено разрешение на ввод в эксплуатацию, в соответствии с которым Истом был возведен объект капитального строительства : Жилой дом в районе 

<

адрес>, автостоянка жилому дому № третья очередь строительства – л.д. 61.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Ответчик свои обязательства по договору долевого участия в строительств (л.д. 48-59 договор) исполнил в полном объеме – л.д. 42 справка

В силу ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с вышеуказанными нормами дата между сторонами договора был оформлен соответствующий акт приема-передачи автоместа № – л.д. 43.

В соответствии ст. 218 п. 4 ГК РФ Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, ответчик, реализовав свои права и обязанности в рамках договорных отношений с истцом, которые были исполнены сторонами в полном объеме, дата (л.д. 46 опись документов, переданных для регистрации права) предоставил на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с одновременной постановкой на кадастровый учет объекта недвижимости полный пакет документов для регистрации оспариваемого истцом права. В результате проверки представленных документов регистрирующим органом и регистрации соответствующего права Ответчик стал правообладателем следующих объектов недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 17,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, машино-место №, подземный этаж на отметке -8.000, кадастровый № (право собственности зарегистрировано датаг.); 

Доводы Истца о том, что автоместо № не соответствуют площади фактически построенного здания автопарковок не основаны на нормах права и являются несостоятельными, поскольку Ответчик, подписал договор долевого участия и акт приема-передачи, в которых указана одна и та же площадь цокольного этажа автопарковки, кроме того, Ответчик не мог перепроверить площадь объекта долевого строительства и исходил из добросовестности Истца. Иного суду не доказано.

В разрешении на ввод автопарковки в эксплуатацию указана общая площадь всего двухэтажного здания автопарковки в здании, а именно 5 218,5 кв.м., а площадь 2 354,8 кв.м., указанная в договоре, приложении № к договору (плане) и акте приема-передачи, во-первых, была предварительной (проектной), а во-вторых, относится к нижнему этажу на отметке -8.000, а не ко всему зданию. Автоместо 39 фигурирует в Договоре и приложении № к нему (плане), имеют подробное описание и координаты – л.д. 44.

Кроме того, площадь машино-места № его расположение, координаты и иные характеристики подробно отражены в техническом плане помещения на каждый из объектов – л.д. 45.

Вместе с тем, судом принимается во внимание то обстоятельство, что передача Автоместа № по Договору произведена Застройщиком Ответчику 22.05.2015г. (акт приема-передачи), т.е. до признания истца банкротом, в связи с чем, довод Истца о выбытии данных объектов недвижимости из конкурсной массы является ошибочным.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Действующее гражданское законодательство не содержит запрета на обращение участника строительства после возбуждения дела о банкротстве застройщика в регистрирующие органы для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, в связи с чем, суд не может согласится с доводом истца о злоупотреблении ответчиком правом на обращение в регистрирующий орган. 

На основании изложенного, правовых оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Востокстройконструкция» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова