П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 июля 2021 года

Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретарях судебного заседания: Шулепа В.И., Давлатовой И.С.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Масленникова Д.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, с целью хищения чужого имущества в крупном размере, из корыстных побуждений, на не установленном в ходе предварительного следствия транспорте, прибыл на территорию земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, расположенного на западной окраине 

<

адрес> в 6200 метрах по направлению на юго – запад от ориентира, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, преследуя цель незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает с территории, прилегающей к данному участку, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: лошадей породы «Степная» в количестве 6 голов стоимостью за одну голову 

<

данные изъяты> рублей; 2 кобылы возрастом 10 лет (гнедая и вороная); 2 кобылы возрастом 2 года и 6 месяцев (гнедая и вороная); 2 кобылы возрастом 1 год 6 месяцев (вороные) общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной в крупном размере признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО4 в преступлении подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями подозреваемого ФИО4, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым подсудимый показал, что причастен к совершению данного преступления. Вину свою в его совершении признал, но об обстоятельствах совершенной им кражи, пользуется правом предусмотренного ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 242-244).

Показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется ферма (кошара), расположенная по адресу: западная окраина 

<

адрес> примерно 6200 метров по направлению на юго – запад от ориентира. На ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности имелось 28 голов коров и 6 лошадей (конематок). На данной ферме помогает ему ухаживать за скотом пастух ФИО6, а также родители ФИО7 и ФИО8. Лошадей в загон для содержания животных они не загоняют, они пасутся свободно по территории фермы, а также на прилегающих к ферме участках в дневное время, на ночь они сами возвращаются ближе к домику фермера, расположенному на территории фермы, в связи с чем находятся «в поле зрения» ФИО3 и его. Своих лошадей в количестве 6 голов он видел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, они паслись на территории фермы, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ему лошадей он не видел. Хочет пояснить, что принадлежащие ему лошади передвигаются свободно как по территории фермы, так и на прилегающих участках. Рядом с его фермой «проходит» асфальтированная дорога, ведущая в 

<

адрес> в связи с чем, любой человек, проезжающий по данной дороге может видеть принадлежащих ему лошадей. ДД.ММ.ГГГГ он со своим отцом уехали по делам в 

<

адрес>, на ферме оставалась его мать и ФИО3, около 17 часов того же дня он с отцом вернулся на ферму. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 – 20 часов ФИО3 стал искать лошадей, но вернувшись пояснил, что лошадей нигде нет, крайний раз он видел их ДД.ММ.ГГГГ. На утро следующего дня лошади так и не вернулись, в связи с чем он стал искать их самостоятельно с ФИО3 и его отцом, но лошадей он так и не обнаружил понял, что они похищены, в связи с чем, по данному факту он обратился в полицию. Все похищенные лошади были конематки: 2 кобылы примерным возрастом по 10 лет, одна гнедая (ФИО2 – коричневого цвета), у нее на бедре, имелось тавро «В» или «Б»; другая вороная (черного цвета) с горбатым носом, она была жерёбая; 2 кобылы примерным возрастом по 2,5 года, одна гнедая (ФИО2 – коричневого цвета), на шее у которой была завязана брезентовая веревка, длиной примерно 1 – 1,5 метра, ранее была белого цвета, грязная; вторая - вороная (черного цвета), также жерёбая; 2 кобылы примерным возрастом по 1, 5 года вороные (черного цвета). В настоящий момент стоимость 1 похищенной лошади он оценивает 

<

данные изъяты> рублей. Данной кражей ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для него является крупным размером, так как его среднемесячный заработок составляет 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по указанию следователя он прибыл в 

<

адрес> КЧР, где участвовал в осмотре предметов 2 принадлежащих ему лошадей:1 кобыла вороная возрастом 10 лет и вторая кобыла вороная возрастом 2, 5 года, они были стреножены. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию следователя прибыл в п. ФИО2 КЧР, где участвовал в осмотре предметов 4 принадлежащих ему лошадей: 1 кобыла гнедая возрастом 10 лет, на левом бедре которой имелось голодное тавро «В»; вторая кобыла возрастом 2, 5 года рыжая, на шее у которой была завязана брезентовая веревка; третья и четвертая кобылы примерным возрастом по 1, 5 года вороные (черного цвета). Органами предварительного следствия установлена причастность ФИО4 к совершению кражи принадлежащих ему шести голов лошадей в апреле 2019 года. Все похищенные лошади были изъяты у родственников и знакомых ФИО4 и возвращены ему сотрудниками полиции. Все похищенные лошади ему возвращены, в полном объеме возмещен материальный ущерб (т. 1 л.д. 28-31, 96-97, т. 2 л.д. 2-3).

Свидетель ФИО8 показал, что он является отцом потерпевшего ФИО5 у которого имеется в собственности КФХ рядом с х. Стародворцовский Кочубеевского района, где тот выращивает лошадей и коров. Он, его супруга ФИО7 постоянно там проживают. На данной кошаре им помогает в содержании скота работник ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ у его сына на данной кошаре находились 6 лошадей конематок и насколько он помнит еще и жеребенок, которые постоянно паслись на территории кошары и в ее окрестностях, а вечером приходили самостоятельно в загон. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему от ФИО6 стало известно, что лошади с ДД.ММ.ГГГГ не возвращались в загон, где они находятся ему не известно. Он и потерпевший на территории кошары и за ее пределами не нашли лошадей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился по данному факту в полицию. Через неделю они от следователя узнали местонахождение лошадей, поехали и забрали их. В последующем ему стало известно, что кражу совершил подсудимый. Стоимость одной взрослой лошади оставляет ФИО24 рублей. 

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО5 ее сын. У потерпевшего имеется в собственности кошара рядом с 

<

адрес>, где у того имеются лошади и коровы. Она, ее супруг ФИО8 постоянно там проживают. Также на кошаре им помогает в содержании скота работник ФИО6. В 2019 году у ее сына на данной кошаре находились 6 или 7 лошадей конематок, которые постоянно паслись на территории кошары и в ее окрестностях, а вечером приходили самостоятельно в загон. ДД.ММ.ГГГГ лошади утром ушли на пастбище, вечером она не обратила внимания вернулись они в загон или нет. ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО6 стало известно, что лошади с ДД.ММ.ГГГГ не возвращались в загон, где они находятся не известно. Ее сын и муж стали искать на территории кошары и за ее пределами лошадей, но не нашли, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился по данному факту в полицию. Через неделю они от следователя узнали местонахождение лошадей, сын поехал и забрал лошадей. В последующем ей стало известно, что кражу совершил подсудимый. Также пояснила, что тоимость одной взрослой лошади оставляет 

<

данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов находился возле двора своего домовладения, когда к нему подъехал автомобиль УАЗ серого цвета. В атомобиле было двое мужчин, за рулем находился мужчина примерно 60 лет, который попросил его помочь при погрузке лошадей, на что он согласился, после чего, мужчина уехал. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный мужчина вернулся с 6 кобылами, 4 черных, 1 гнедая, 1 рыжая. С указанным мужчиной также находились двое мужчин, все они по национальности были карачаевцы, разговаривали на карачаевском языке. Указанные мужчины пригнали на его территорию лошадей, в это время подъехала газель белого цвета, гос. номера ему не известны, за рулем которой находился мужчина возрастом примерно 45-50 лет, по национальности карачаевец. Далее на газели открыли борт, он с указанными мужчинами стал грузить лошадей. При погрузке из газели выбежала одна кобыла, черного цвета возрастом примерно 2 года, и убежала в сторону. После чего один из мужчин вывел из газели одну кобылу черного цвета, возрастом примерно 10 лет и увел ее в конец улицы, куда и зачем он ее увел ему не известно, так как он за ним не смотрел. Далее газель с 4 лошадьми уехала в неизвестном направлении. Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, он вышел во двор своего домовладения, где увидел двух вышеуказанных кобыл. Он об указанном факте рассказал своему знакомому, который сказал, что слышал, как ранее в 

<

адрес> были похищены 6 лошадей. После к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. Потом приезжал хозяин лошадей, который при осмотре двух находившихся возле его домовладения лошадей, сказал, что это его лошади. Указанных лошадей сотрудники полиции передали хозяину (т. 1 л.д. 47-49).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него есть дядя ФИО4, он является родным младшим братом его отца ФИО11.. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон абонентского номера 

<

***> с абонентского № позвонил ФИО4 и пояснил, что через час ему на базу привезут 4 лошади на Газеле. У него имеется база, расположенная в п. ФИО2 

<

адрес> КЧР по 

<

адрес>. Он занимается прокатом коней для конных прогулок, у него в собственности имеется 10 лошадей и 13 лошадей он арендует. Газель не приехала и в телефонном режиме подсудимый сказал ему приехать в 

<

адрес>, где его будет ждать автомобиль «Газель». На окраине 

<

адрес> он встретился с водителем автомобиля «Газель» по имени ФИО2, и они поехали на его базу, куда приехали в 19 часов, где выгрузили 4 лошадей в отдельный загон. Привезенные лошади были: 1 гнедая кобыла примерным возрастом 5-6 лет; 1 рыжая кобыла возрастом 3 года; 2 жеребенка черного цвета. Что это были за лошади и где их взял подсудимый ему не пояснял,. Ему известно, что у ФИО4 своих лошадей нет. 4 лошади, привезенные ему на базу, находятся у него, и он готов добровольно их выдать. О том, что данные лошади были похищены с территории кошары в 

<

адрес>, ему ранее ничего не известно. К данной краже он никакого отношения не имеет (т. 1 л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него в пользовании находится автомобиль марки «Газель» гос. номер № регион, грузовой, кабина белого цвета, тент серого цвета, который принадлежит ФИО13. Он периодически по найму осуществляет грузоперевозки. ДД.ММ.ГГГГ а около 16 часов ему на мобильный телефон абонентского номера 

<

***> с абонентского номера 

<

***> позвонил мужчина, попросил его перевезти лошадей из 

<

адрес> КЧР в 

<

адрес>. Данный мужчина разговаривал с акцентом, лошадей он перевез следующий день, мужчина пояснил, чтобы он ДД.ММ.ГГГГ утром подъехал в 

<

адрес> на круг, где расположен танк. На утро следующего дня он подъехав к городу Черкесск, позвонил на тот же номер, мужчина пояснил ему, чтобы он проехал к 

<

адрес>, где увидел автомобиль марки «приора» серебристого цвета, на котором в качестве пассажира передвигался мужчина, с которым он созванивался, это был ранее ему знакомый ФИО4 житель Малокарачаевского района КЧР. ФИО4 пояснил, что нужно перевезти лошадей в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, адрес не знает, показать не сможет, из двора подсудимый и еще 2 мужчин вывели 6 лошадей и стали загонять их в кузов его автомобиля, но не смогли загнать 1 молодую лошадь, после ФИО4 оставил и 1 взрослую лошадь в данном домовладении. После он с подсудимым поехали в 

<

адрес>. ФИО4 пояснил ему, что у него проблемы и ему нужно срочно уехать в 

<

адрес>, и попросил его отвезти лошадей на базу в район Чайного домика с. ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес> он согласился. После чего он оплатил ему 

<

данные изъяты> рублей. По дороге ему позвонил ФИО4 с абонентского номера № и пояснил, что в начале 

<

адрес> его будет ждать мужчина по имени Расул, к которому ему необходимо будет отвезти лошадей. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на окраине 

<

адрес> он встретился с ФИО10, и они вместе поехали на базу последнего, где выгрузили 4 лошадей, и он уехал домой. Лошади были: 2 ФИО2-коричневого цвета и 2 лошади черного цвета. Подсудимый ему пояснял, что купил этих лошадей, о том, что лошади были похищенные, он не знал (т. 1 л.д. 77-80). 

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он круглосуточно находился на территории животноводческой точки в 3-х км к северу от 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут к нему верхом на коне вороной масти подъехал неизвестный ему мужчина кавказской внешности на вид 60-65 лет, рост примерно 170-175 см, плотного телосложения, голова с залысиной, волосы с сединой, лицо круглое, нос приплюснутый широкий с горбинкой и попросил погреться, он пригласил его к себе в автодом. Мужчина был одет в серую синтетическую куртку, черные тряпочные штаны, на голове у него была надета теплая тряпочная кепка, а на ногах черные кожаные сапоги до колена. В ходе разговора с данным мужчиной, ему стало известно, что его зовут Аслан и по национальности он карачаевец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Аслан ему рассказал, что был в гостях, после чего по полям направился в 

<

адрес>, но заблудился, также спросил в каком направлении находится 

<

адрес> и с какой стороны течет река Кубань. Аслан также сказал ему, что живет в 

<

адрес> КЧР. Около 09 часов того же дня Аслан уехал на лошади вороной масти (т. 1 л.д. 147-149).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает по найму пастухом в КФХ ФИО5, расположенном на западной окраине 

<

адрес>, где и проживает. Ему помогают родители потерпевшего. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 находилось на содержании 28 голов коров и 6 лошадей конематок. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, лошади паслись недалеко от фермерского домика, перемещались как по территории фермы, так и за его пределами. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО5 с отцом уехали, в течении дня он лошадей не видел. К концу дня ДД.ММ.ГГГГ он лошадей так и не увидел. Он обошел все территорию земельного участка фермы, за территорией, но лошадей нигде видно не было, следов их он также не нашел. Он заподозрил, что лошади могли быть похищены, о чем вернувшись на ферму сообщил ФИО5. Они с ним и его отцом объехали всю территорию на машине, но лошадей не нашли, в результате чего, ФИО5 обратился по факту кражи лошадей в полицию. На момент кражи две из похищенных кобыл были жеребыми. ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены две лошади на территории КЧР, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены еще 4 лошади на территории КЧР и переданы сотрудниками полиции ФИО5. Со слов потерпевшего ему известно, что лошадей нашли в 

<

адрес> и пос. ФИО2 КЧР (т. 1 л.д. 162-164). 

Показаниями свидетеля ФИО15, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО4 ее бывший муж, последний раз она видела его в начале мая 2019 года (т. 1 л.д. 219-222). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом совершения преступления является территория КФХ, расположенная на западной окраине 

<

адрес>, 6200 м на юго-западе от ориентира (т.1 л.д. 9-12).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вблизи дома № по 

<

адрес> на принадлежащей ФИО9 территории изъята кобыла черного цвета возрастом 2 года, и кобыла черного цвета возрастом 10 лет (т. 1 л.д. 36-46). 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на принадлежащей ФИО10 территории по адресу: КЧР, 

<

адрес>, п. ФИО2, 

<

адрес>, изъято 2 лошади ФИО2-коричневого цвета и две лошади черного цвета (т. 1 л.д. 62-67).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО12 по адресу: КЧР, 

<

адрес>, изъят автомобиль «ГАЗ» регистрационный номер 

<

***> и мобильный телефон марки «MI» (т. 1 л.д. 82-86).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности перед домовладением № по 

<

адрес> 

<

адрес> КЧР осмотрены 2 лошади черного цвета (т.1 л.д. 51-54).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории базы, расположенной по 

<

адрес> п. ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес> осмотрены 4 лошади (т. 1 л.д. 68-72).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на участке местности перед домовладением № по 

<

адрес> КЧР осмотрены автомобиль «№ и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 87-92).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> осмотрены: CD-R диск c детализацией абонентского номера № детализация оформленных номеров, детализация номера № (т. 1 л.д. 165-177).

Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем ФИО14 опознан ФИО4 (т. 1 л.д. 150-151).

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому он просит казать помощь в поиске его пропавших 6 лошадей (конематок), пропавших на территории его кошары ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4).

Расписками ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ему следователем ФИО16 были переданы принадлежащие ему и похищенные у него лошади (конематки) две черного цвета возрастом два и десять лет, и четыре лошади (конематки) (т. 1 л.д. 57, 75).

Распиской ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой им были получены автомобиль марки «Газель» и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 95).

Справкой, выданной МУП «Дружба», из которой следует, что по состоянию на апрель 2019 года, согласно средне-рыночных цен, стоимость лошади (кобылы) породы степная (с использованием в качестве конематки), возрастом 10 лет, 2 года 6 месяцев и 1 год 6 месяцев составляет 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 161).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной в крупном размере.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Представленные стороной обвинения, приведенные выше протоколы следственных действий, иные документы суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают. 

Приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами, в полной мере подтверждают установленные в суде и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

Таким образом, совокупность указанных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО4 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям ФИО4, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется. 

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО4 ст. 64 УК РФ, суд не установил. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания только при реальном отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы. 

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО4.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО4 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суда следует изменить на заключение под стражу. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом ч. 2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению. 

Так же установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ осужден Зольским районным судом Кабардино-Балкарской Республики за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, однако приговор не вступил в законную силу.

В связи с чем, суд полагает возможным разрешить вопрос о сложении наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 396-399 УПК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания ФИО4 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 6 лошадей, после вступления приговора суда в законную силу, считать переданными по принадлежности ФИО5. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> после вступления приговора суда в законную силу, считать переданными по принадлежности ФИО12. Диск CD-R c детализацией, детализация оформленных номеров и детализация номера № после вступления приговора суда в законную силу, хранить при материалах дела. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 326 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Череповская