дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 февраля 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А., 

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании в солидарном порядке просроченной задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 (далее - истец/Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее - ответчики) о расторжении кредитного договора №34055323 от 21 августа 2013 года, о взыскании задолженности по указанному договору в размере 888 466, 24 рублей, возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 12 084, 66 рублей, с оплатой услуг эксперта 435, 00 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью 33 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер: №, принадлежащее на праве собственности ответчикам, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в 821 600, 00 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 21 августа 2013 года между Банком и ответчиками (совместно) был заключен указанный кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил созаемщикам кредит в сумме 920 000, 00 рублей на срок по 21 августа 2028 года под 11,25% годовых для целей приобретения готового жилья по адресу: 

<

адрес>. Созаемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение возврата кредитной суммы созаемщики предоставили залог (ипотеку) указанного объекта недвижимости, принадлежащую им на праве общей долевой собственности. Обязательство по кредитному договору созаемщиками не исполняются надлежащим образом, по состоянию на 1 ноября 2019 года долг составляет 888 466, 24 рублей, из которых: 813 418, 80 рублей - просроченный основной долг, 52 306, 42 рублей - просроченные проценты, 22 741, 02 рублей - неустойка. В соответствии с частью 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ, п. 4.2.3 кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение созаемщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита, с причитающимися процентами, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в солидарном порядке с ответчиков заявленную сумму задолженности, а так же обратить взыскание на предмет залога (ипотеку), установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 821 600, 00 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении от представителя истца ФИО3 имеется письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на вынесение заочного решения суда не возражала.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2013 года между Банком и ответчиками совместно был заключен кредитный договор №34055323. Письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.

Статьей 1 кредитного договора предусмотрено, что Банк обязуется предоставить созаемщикам кредит в сумме 920 000, 00 рублей под 11,25% годовых на приобретение объекта недвижимости (квартиры) по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес> (далее - квартира/объект недвижимости), на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В свою очередь, созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства, предоставил созаемщикам указанную сумму кредита, то есть судом установлен факт реального исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение созаемщиков.

В соответствии с ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно части 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Созаемщики все свои обязательства по кредитному договору не исполняют, допускают непрерывную просроченную задолженность, как по основному долгу, так и по процентам. Указанное, по мнению суда, влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

1 октября 2019 года истец письменно обратился к ответчикам с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, то есть о полном погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий кредитного договора.

Данная претензия была направлена ответчикам и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиками в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была, ответ в установленный претензией срок Банку направлен не был. 

В связи с изложенным, требования Банка о расторжении кредитного договора от 21 августа 2013 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а так же неустойки, начисленных на дату погашения.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ответчики взятые на себя совместно обязательства по кредитному договору не исполняют надлежащим образом, неоднократно допуская нарушение установленных договором сроков уплаты основного долга, процентов, и как следствие, допустили образование задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 813 418, 80 рублей в счет погашения просроченного основного долга с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 кредитного договора определено, что кредит предоставлен под 11,25% годовых.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Судом проверен представленный расчет процентов, арифметически он составлен правильно, соответствует условиям договора, следовательно, требования истца о взыскании процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Из содержания кредитного договора следует, что у созаемщиков возникают два самостоятельных обязательства: возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение созаемщиками каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором. С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки правомерны.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора созаемщики обязались при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Представленный расчет неустойки судом проверен, он является правильным.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, сумма, подлежащая взысканию соразмерна нарушенным обязательствам, потому уменьшению не подлежит, доказательства обратного суду не представлено.

Далее, истец предъявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 33 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчикам, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 821 600, 00 рублей.

Требование истца в этой части мотивировано ненадлежащим исполнением кредиторами - ответчиками обязательств по кредитному договору.

Как следует из представленных доказательств, кредитная сумма была выдана созаемщикам на цели приобретения готового жилья, данный объект недвижимости является предметом залога (ипотеки) по настоящему кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые они отвечают (ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору в рамках настоящего дела подтвержден материалами дела, в связи чем, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, правомерны.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в 821 600, 00 рублей, что составляет 80% от оценки объекта недвижимости согласно отчету №2487351/1-191010-877 от 21 октября 2019 года ООО «Эталонъ».

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали стоимость залогового имущества. 

На основании изложенного, суд обращает взыскание на указанное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчикам, и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в 821 600, 00 рублей.

При вынесении настоящего решения, суд руководствуется только доказательствами, представленными стороной истца, так как ответчики возражения на требования истца не представили, реализовав, таким образом, свои права.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, по проведению экспертизы (отчета), подлежат возмещению по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в солидарном порядке за счет ответчиков, поскольку они являются солидарными должниками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №34055323 от 21 августа 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, совместно, с другой стороны.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №34055323 от 21 августа 2013 года по состоянию на 1 ноября 2019 года в размере 888 466 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 24 коп., из которых: 813 418, 80 рублей - просроченный основной долг; 52 306, 42 рублей - просроченные проценты; 22 741, 02 рублей - неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью 33 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества - 821 600, 00 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 084, 66 рублей и расходы по оплате услуг по проведению экспертизы 435, 00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2020 года