Дело № 1-60/2018 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области. 25 октября 2018 г. 

Орловский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Носова А.В., при секретаре Мищенко Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Штрыкова Р.А., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Балдина В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего администрации Орловского района Ростовской области ФИО13,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 5 декабря 2017 г. по 26 марта 2018 г., на основании приказа Управления образованием Орловского района Ростовской области №/к от ДД.ММ.ГГГГ работая в должности директора Муниципального бюджетного учреждения Дополнительного образования Орловской Детской юношеской спортивной школы, расположенной по адресу: 

<

...>, совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Согласно Уставу Управления образованием Орловского района Ростовской области, Уставу МБУ ДО Орловской ДЮСШ, должностной инструкции и трудового договора № 244 от 7 февраля 2017 г. и дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору № 244 от 7 февраля 2017 г. и от 10 мая 2017 г., в должностные обязанности ФИО1 входили: руководствоваться Конституцией РФ и законами РФ, Уставом, законами, нормативными правовыми актами Ростовской области, указами Президента РФ, решениями Правительства РФ, администрации Ростовской области, Администрации Орловского района Ростовской области и органов управления образованием по вопросам образования и воспитания обучающихся; правилами и нормами охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, а также Уставом и локальными правовыми актами школы; управленческие полномочия, включающие в себя административно-хозяйственные и распорядительные функции по распределению обязанностей между работниками МБУ ДО Орловской ДЮСШ; осуществление общего руководства всеми направлениями деятельности школы в соответствии с ее Уставом и законодательством РФ; определение структуры управления школой, штатного расписания и его утверждение, графиков работы и расписание занятий; планирование, организация и контроль образовательного процесса, ответственность за качество и эффективность работы учреждения; планирование, координирование и контроль за работой педагогических и других работников школы; осуществление подбора, приема на работу и расстановки кадров (прием на работу, увольнение и перевод с одной должности на другую в соответствии с трудовым кодексом РФ; определение должностных обязанности работников, создание условий для повышения их профессионального мастерства; распределение учебной нагрузки, установление ставки заработной платы и должностных окладов работников школы в пределах собственных финансовых средств с учетом ограничений, установленных федеральными и местными нормативами; установление надбавки и доплаты к ставкам и должностным окладам работников школы; издание и утверждение приказов и дача обязательных распоряжений работникам школы, утверждение правил внутреннего распорядка учреждения, должностных инструкций, иных локальных актов учреждения; заключение договоров, в том числе трудовых, выдача доверенностей; руководство образовательной, хозяйственной и финансовой деятельностью учреждения в соответствии с уставом и законодательством РФ; подписание плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения, бухгалтерской отчетности; действие без доверенности от имени учреждения, в том числе представление интересов и совершение сделок от имени учреждения; выполнение Правил внутреннего распорядка; соблюдение трудовой дисциплины; выполнение установленных норм труда; добросовестное выполнение своих трудовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами распорядительными документами работодателя, а также выполнение иных распоряжений работодателя в рамках своей трудовой функции.

ФИО1 используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, преследуя личную корыстную заинтересованность на незаконное получение бюджетных денежных средств, действуя умышлено и целенаправленно, путем обмана руководства Управления образованием Орловского района Ростовской области, заключающегося во внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, совершил путем мошенничества с использованием своего служебного положения, хищение принадлежащих Управлению образованием Орловского района Ростовской области бюджетных денежных средств, в общей сумме 31 038 рублей 86 копеек, при следующих обстоятельствах: 

Так, 5 декабря 2017 г., более точное время не установлено, ФИО1 находился на рабочем месте, в своём служебном кабинете в МБУ ДО Орловской ДЮСШ, расположенном по адресу: 

<

...>. ФИО1 являлся должностным лицом и осуществлял в МБУ ДО Орловской ДЮСШ организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. ФИО1 используя свои служебные положение, путем обмана, вопреки интересам службы, имея умысел на совершение хищения бюджетных денежных средств, с целью личного обогащения, заведомо зная о том, что ФИО6 не будет выполнять обязанности рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений МБУ ДО Орловской ДЮСШ, принял от ФИО6 заявление, содержащее не соответствующие действительности сведения о приеме его на работу в качестве рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений МБУ ДО Орловской ДЮСШ, и подписал оформленные по его указанию секретарем МБУ ДО Орловской ДЮСШ ФИО7 и содержащие не соответствующие действительности сведения: срочный трудовой договор № 513 от 5 декабря 2017 г. и приказ № 122 - л от 5 декабря 2017 г. по личному составу о приеме ФИО6 на работу на период с 5 декабря 2017 г. по 4 марта 2018 г. в указанной должности с окладом в размере 4 178 рублей 00 копеек, и выплаты компенсационного, и стимулирующего характера в размере 3 622 рубля - дифференцированной доплаты, выплачиваемой в соответствии с постановлением Главы Орловского района Ростовской области № 860 от 15 декабря 2016 г. и в соответствии с Положением об оплате труда работников МБУ ДО Орловской ДЮСШ, согласно приказа от 18 января 2017 г. № 33/1, с указанием режима рабочего времени и времени отдыха в соответствии с Коллективным договором МБУ ДО Орловской ДЮСШ на 2015-2017 годы. 

После этого, ФИО1 дал незаконное указание заместителю директора МБУ ДО Орловской ДЮСШ Свидетель №5, о проставлении ФИО4 А.В. в табелях учета рабочего времени, в указанный период времени ложных сведений о выходе ФИО4 А.В. на работу, которые сам подписывал, и согласно которым главным бухгалтером МБУ ДО ФИО3 Е.А. производилось незаконное начисление и перечисление заработной платы на счет банковской карты ФИО4 А.В. Полученную таким образом заработную плату, ФИО4 А.В. по требованию ФИО1 перечислял на счета банковских карт ФИО1

9 января 2018 г., более точное время не установлено, ФИО1 находясь в служебном кабинете МБУ ДО Орловской ДЮСШ, расположенном по адресу: 

<

...>, преследуя корыстную цель, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения, путем обмана денежных средств из муниципального бюджета, вновь подписал, оформленное по его указанию секретарем МБУ ДО Орловской ДЮСШ Свидетель №6 Е.Н., содержащее не соответствующие действительности сведения, дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 513 от 5 декабря 2017 г., датированное 9 января 2018 г., согласно которому на основании приказа № 32 от 9 января 2018 г. по МБУ ДО Орловской ДЮСШ «Об увеличении в 1,04 раза должностных окладов руководителей, специалистов, служащих, и размеров ставок заработной платы рабочих, с 1 января 2018 г.», ФИО4 А.В. устанавливался должностной оклад в размере 4 345 рублей, и надбавка - премирование и другие выплаты согласно положению, дифференцированная доплата 5144 рубля, которые являлись неотъемлемой частью трудового договора от 5 декабря 2017 г. и вступили в силу с 1 января 2018 г. 

5 марта 2018 г., более точное время не установлено, ФИО1 находясь на своем рабочем месте в МБУ ДО Орловской ДЮСШ, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя в осуществление своего преступного умысла направленного на совершение мошенничества с использованием своего служебного положения, достоверно зная о том, что ФИО4 А.В. к выполнению трудовых обязанностей по занимаемой должности не приступал, подписал оформленные по его указанию секретарем МБУ ДО ДЮСШ ФИО34 содержащие не соответствующие действительности сведения: приказ №-л от 5 марта 2018 г. по личному составу в связи с окончанием испытательного срока по срочному трудовому договору с ФИО4 А.В. № 513 от 5 декабря 2017 г., который в действительности договором не устанавливался, о продлении с ним срочного трудового договора в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений МБУ ДО ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение № к срочному трудовому договору от 5 декабря 2017 г. № 513, датированное 5 марта 2018 г., которым были внесены изменения в договор № 513 от 5 декабря 2017 г. о продлении договора до 4 декабря 2018 г., с указанием о том, что данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора № 513 от 5 декабря 2017 г. и вступает в силу с 4 марта 2018 г. 

После этого, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла направленного на совершение путем обмана хищения денежных средств Управления образованием Орловского района Ростовской области, с целью сокрытия сведений о фактически не работающем в МБУ ДО Орловской ДЮСШ ФИО26 А.В., при проверке 23 марта 2018 г. прокуратурой Орловского района Ростовской области исполнения трудового законодательства, 21 марта 2018 г. в отсутствии заявления ФИО4 А.В., подписал приказ оформленный по его указанию секретарем МБУ ДО Орловской ДЮСШ Свидетель №6 Е.Н., содержащий не соответствующие действительности сведения, о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы рабочему по комплексному обслуживанию зданий и сооружений МБУ ДО Орловской ДЮСШ ФИО26 А.В., на 2 календарных дня, с 22 марта 2018 г. по 23 марта 2018 г. 

После этого, ФИО1 с целью сокрытия выявленных прокуратурой Орловского района Ростовской области сведений о фактическом невыполнении ФИО4 А.В. с 5 декабря 2017 г. своих трудовых обязательств, 26 марта 2018 г. подписал оформленный по его указанию секретарем МБУ ДО Орловской ДЮСШ Свидетель №6 Е.Н., на основании заявления ФИО4 А.В. от 23 марта 2018 г., содержащий не соответствующие действительности сведения об увольнении по собственному желанию, приказ № 22-л от 26 марта 2018 г., содержащий не соответствующие действительности сведения о прекращении трудового договора и увольнении рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений МБУ ДО ФИО4 А.В., который в действительности, в период издания указанных выше документов, содержащих несоответствующие действительности сведения о его трудоустройстве с 5 декабря 2017 г. по 26 марта 2018 г., к выполнению трудовых обязанностей не приступал, и фактически в указанной должности в МБУ ДО Орловской ДЮСШ, не работал.

Однако ФИО4 А.В. за указанный период времени секретарем МБУ ДО Орловской ДЮСШ Свидетель №6 Е.Н., по указанию ФИО1 внесены не соответствующие действительности записи в трудовую книжку о его приеме на работу с 5 декабря 2017 г. рабочим по комплексному обслуживанию зданий и сооружений МБУ ДО Орловской ДЮСШ, и об увольнении с работы по собственному желанию. Также, на основании заполненных по указанию ФИО1 его заместителем Свидетель №5 табелей учета рабочего времени, содержащих не соответствующие действительности сведения о выходе ФИО4 А.В. на работу, и подписанных ФИО1, главным бухгалтером ФИО3 Е.А., ФИО4 А.В. было произведено начисление и выплата путем перечисления на счет его банковской карты денежных средств: за декабрь 2017 года в размере 6321 руб. 15 коп.; за январь 2018 года в размере 8437 руб.; за февраль 2018 года в размере 8438 руб.; за март 2018 года 7842 руб. 71 коп. Всего ФИО4 А.В. была незаконно перечислена на его банковскую карту, общая сумма в размере 31 038 руб. 86 коп. Из этой суммы по требованию ФИО1, 23 196 руб. 15 коп. ФИО4 А.В. перечислил на счета банковских карт ФИО1, а остальную сумму в размере 7 842 руб. 71 коп. ФИО4 А.В. обналичил, сняв со счета своей банковской карты и лично передал ФИО1 в последних числах марта 2018 года, более точное время не установлено. Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, с использованием своего служебного положения, вопреки интересам службы, путем обмана похитил принадлежащие Управлению образованием Орловского района Ростовской области бюджетные денежные средства в общей сумме 31 038 руб. 86 коп., присвоил их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Управлению образованием Орловского района Ростовской области материальный ущерб на общую сумму 31038 рублей 86 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что в начале декабря 2017 года к нему обратился ФИО4 о его трудоустройстве. 5 декабря 2017 года ФИО4 пришел, написал заявление и пошел работать на стадион. 6 декабря 2017 года он обратил внимание, приехав на стадион, что ФИО4 на своем рабочем месте нет. Он съездил к ФИО4 домой, но его дома не оказалось. Он позвонил ФИО4 и во второй половине дня он пришел. ФИО4 сказал, что ему предложили другую работу. От него (ФИО4) пошла инициатива, чтобы его документы остались на работе, а он уедет. Там он будет работать не официально, а здесь, чтобы ему шел стаж. Он подумал и согласился с ФИО4 на это. Была необходимость в ремонте крыши на административном здании стадиона. Крыша текла. Об этом есть предписание Роспотребнадзора. Он решил отправить эти деньги на ремонт этой крыши. Он узнал, что ремонт обойдется в 30 000-35 000 рублей. А если делать все согласования, проектно-сметную документацию, то стоимость только проектно-сметной документации составит до 40000 рублей. Он решил сэкономить деньги на проектно-сметной документации. Крыша текла, пришлось здание вывести из учебного процесса, потому что поступали постоянные жалобы от родителей, от заведующей стадионом Свидетель №13 о том, что в здании невозможно заниматься. Детей перевели заниматься в раздевалки из учебного класса. Поэтому было принято решение эти деньги отправить на ремонт крыши. ФИО4 ему перечислял свою заработную плату на его (Бедрик) карточку. Он (Бедрик) эти деньги обналичивал постоянно и складывал в сейфе. На тот момент суммы уже было достаточно и он попросил ФИО4 уволиться и он на это был согласен. Когда началась проверка прокуратуры, он попросил ФИО4 уволиться и он уволился, написал заявление. Деньги на ремонты не выделялись. Выделялось на три объекта всего 18000 рублей в год. Этой суммы было не достаточно, чтобы отремонтировать крышу административного здания стадиона. Он неоднократно обращался к начальнику управления образованием о выделении дополнительных средств на ремонт крыши, но ему говорили, что отремонтировали конно-спортивное отделение, средств нет и не предполагается выделение. Поэтому он пришел к решению, что эти деньги необходимо направить на ремонт крыши административного здания стадиона. Ему неоднократно приходилось тратить свои личные сбережения на ремонтные работы объектов. Он покупал: кисточки, краску, замки, бумагу. Денежные средства в размере 31000 рублей он вернул на расчетный счет школы, о чем есть квитанция. ФИО4 был принят на работу в качестве рабочего по обслуживанию зданий и сооружений ДЮСШ. Его место работы было на стадионе ДЮСШ. Но он там отработал один день, а на следующий день он его там не увидел. Он должен был чистить, подметать дорожки, вокруг стадиона. ФИО4 приступил к работе, в день написания заявления, 5 декабря 2017 года. Оформлением документов занималась секретарь ФИО2, занимающаяся кадровой работой. С ФИО4 составлялось трудовое соглашение. Он подписывал только трудовой договор. Все остальные документы секретарь оформляла в папку личного дела. На заявление о приеме на работу, он (Бедрик) ставит свою визу. ФИО4 принимали с испытательным сроком на три месяца, с дальнейшим продлением до весны. К этому времени должно было достаточно средств для ремонта крыши. Он с ФИО4 не определялся, что ему нужно ремонтировать крышу. ФИО4 не был осведомлен, что ему (Бедрик) нужны деньги на ремонт крыши. ФИО4 оставил документы, но сам не работал. Получается это незаконно. О сумме ремонта крыши на административном здании стадиона он Свидетель №2 не говорил. Он ей говорил, что нужен ремонт. Он не помнит, обращался он к Свидетель №2 устно или письменно, но в устной форме он к ней неоднократно обращался. Она крышу видела, она приезжала на стадион. Он Свидетель №2 не говорил, что ему для ремонта крыши нужно только 30000 рублей. Он Свидетель №2 не говорил о конкретной сумме. Он ей говорил, что нужен ремонт. Свидетель №2 ему сказала, что денег нет, не будет и не планируется. О суммах и речи не могло идти. Она сказала, что у них есть 18000, как хотите, так и растягивайте на все три объекта. Крыша продолжает течь. Его знакомый Марат посчитал, что на крыше надо приподнять лаги, чтобы сток увеличить, перекрыть рубероид и поменять частично шифер. Если сгнили какие-то доски, то их поменять. Эта работа стоила 30000-35000. Заработная плата начислялась на карту ФИО4. ФИО4 перечислял заработную плату, сумму которую получал, ему (Бедрик) на карту. Он ее обналичивал и складывал в сейфе у себя. Как только суммы хватило на ремонт, он предложил ФИО4 уволиться. ФИО4 написал заявление. На большую сумму он (Бедрик) не был согласен, потому что понимал, что это не совсем законно. Он за ФИО4 никакие документы не составлял и не подписывал. Он (Бедрик) не подписывал никакого заявления вместо ФИО4. Если бы он даже ошибочно подписал вместо ФИО4, то он бы подписал своей подписью. Он принял ФИО4 с испытательным сроком, а потом продлил с ним договор. Продлил в связи с тем, что у ФИО4 закончился испытательный срок. Продлил до весны, хотя этот договор бессрочный. Но по договоренности с ФИО4, весной бы он написал заявление об увольнении. Это было решено, когда ФИО4 к нему пришел в кабинет второй раз. Он так быстро уволили ФИО4, потому что узнал, что идет проверка прокуратуры, и позвонил ему. ФИО4 сказал, что он приедет и напишет заявление на увольнение. Все денежные средства он вернул. Он слышал показания ФИО4 в судебном заседании. Он помнит его показания. ФИО4 тоже в судебном заседании пояснил, что его попросили не увольняться, потому что если у него в Ростове что-то не получится с работой, то он сможет продолжить работать в ФИО8. В ходе разговора ФИО4 просил его, чтобы он его не увольнял, чтобы он остался на работе. Чтобы документы остались, чтобы он (ФИО5) его (ФИО4) не увольнял. ФИО4 это объяснял так, что ему будет идти трудовой стаж. ФИО4 и он (Бедрик) были заинтересованы, в том чтобы ФИО4 не выходил на работу. ФИО4 из-за того, что ему будет идти трудовой стаж, а ему (Бедрик), что он соберет деньги на ремонт крыши. Он (Бедрик) собирался собрать и складывал для ремонта крыши 30000- 35000. О том, что ему необходима будет для ремонта сумма в 30000-35000, ему сказал строитель ФИО35. Это была неофициальная смета. Он (Бедрик) описал ФИО36 всё, что надо для ремонта кровли административного здания на стадионе «Урожай», и он с его (ФИО1) слов определил эту сумму ремонта. Он вернул на расчетный счет управления образованием 31038 рублей 86 копеек. Для ремонта крыши административного здания стадиона «Урожай», он обращался в управление образованием за выделением дополнительных средств, но ему сказали, что денег нет. Заявление в управление образованием, о выделение денежных средств, на ремонт крыши административного здания на стадионе «Урожай, он не писал, но должен был написать такое заявление. Он не написал заявление, потому что в устном разговоре с Свидетель №2, она ему сказала, что никаких средств им не будет. После написания заявления, управление образованием пишет ходатайство о ремонте крыши в администрацию Орловского района, и потом на совете депутатов уже решается вопрос выделять или не выделять эти средства. Эту процедуру, он, как директор, не прошел. Он Свидетель №2, или ФИО4 не говорил, что таким образом он хочет отремонтировать крышу. Он не говорил Свидетель №2 и ФИО4, что ФИО4 будет у него числиться на работе, но фактически работать не будет, что ФИО4 заработную плату будет получать на свою карту, и со своей карты будет перечислять ему (Бедрик), которую он будете складывать в сейфе, а потом отремонтирует крышу. Денежные средства, которые ему перечислял ФИО4, он на свои личные нужды не тратил. В начале апреля 2018 г. ФИО4 отдал ему оставшиеся деньги наличными. Возможно он (ФИО1) предложил ФИО4 отдать ему оставшиеся деньги наличными. Он помнит показания ФИО4, он все правильно рассказывал. Он (ФИО1) к ФИО4 приехал и попросил все так сделать. Эти деньги ему (ФИО1) надо было возвращать обратно на счет. Он вернул на расчетный счет управления образованием 31038 рублей 86 копеек, в начале апреля 2018 года. В деле есть квитанция.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13, согласно которым с 7 февраля 2017 г. на основании договора и дополнительного соглашения с Управлением образованием, ФИО1 был назначен на должность директора Муниципального бюджетного учреждения Детского образования Орловской детской юнышеской спортивной школы. В обязанности директора МБУ ДО Орловской ДЮСШ входит текущее руководство деятельностью учреждения, прием, увольнение сотрудников, хозяйственная, финансовая деятельность, учреждение штатного расписания. Директор без доверенности действует в интересах учреждения. Прокурорской проверкой МБУ ДО Орловской ДЮСШ, был выявлен факт фиктивного трудоустройства ФИО4 А.В., с которым 5 декабря 2017 г. был заключен трудовой договор о принятии на работу в качестве рабочего по комплексному обслуживанию зданий и учреждений ФИО8. Этот договор был подписан ФИО1 23 марта 2018 г. ФИО4 А.В. был уволен по собственному желанию. ФИО4 А.В. в ФИО8 не работал, а уезжал в г. Ростов-на-Дону, там работал, а ему в ДЮСШ проставлялось рабочее время. За период якобы работы в ФИО8, ФИО4 А.В. получил 31038 рублей 86 копеек. ФИО1 возместил эти денежные средства, внеся их в апреле 2018 г. в кассу Управления образованием Орловского района Ростовской области. Бедрик подчинялся начальнику Управления образованием Свидетель №2. Управление образованием подчиняется Администрации Орловского района. Финансирование спортшколы осуществляется так, Администрация района начисляет Управлению образованием, а Управление образованием дальше. У спортивной школы не может быть других доходов, кроме бюджетных средств. Денежные средства на ремонт спортивной школы закладываются в бюджет и Управление образованием распределяет эти суммы спортшколе по соглашению. Дополнительные денежные суммы могут быть выделены Управлением образования по заявке. ФИО4 А.В. получал зарплату по занимаемой должности на свою зарплатную карту. Как только ФИО4 получал зарплату, то он её сразу переводил на карту Бедрик. Учредителем МБУ ДО Орловской ДЮСШ, является Администрация Орловского района, в лице Управления образованием. Стадион «Урожай» в п. Орловский относится к ДЮСШ, руководителем которой был ФИО1 Администрация района к ФИО1 претензий не имеет, так как он возместил 31038 рублей 86 копеек, путем их внесения в кассу Управления образованием. Гражданский иск в связи с этим подаваться не будет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 А.В., в декабре 2017 г. он был принят на работу в спортшколу на зимний период рабочим по комплексному обслуживанию зданий и учреждений ДЮСШ. Он написал заявление о приеме на работу, которое было подписано ФИО1 Он должен был работать с 8 часов утра до 5 часов вечера ежедневно. Его оклад был 8500 рублей. Он отработал один день 5 декабря 2017 г. и вечером 5 декабря ему поступило предложение о более оплачиваемой работе в г. Ростове-на-Дону. На следующий день после получения этого предложения, 6 декабря 2017 г., он пришел в спортшколу к ФИО1, с целью написать заявление об увольнении. Он сообщил ФИО1, что хочет уволиться, так как ему поступило предложение о другой работе в г. Ростове-на-Дону. ФИО1 предложил ему не увольняться, повременить с увольнением. ФИО1 ему сказал, что если у него не получиться с работой в г. Ростове-на-Дону, он сможет вернуться и работать в ДЮСШ. ФИО1 ему сказал, что пока он (ФИО4 А.В.) будет работать в г. Ростове-на-Дону, за него поработает другой человек, а он (ФИО4 А.В.) получая заработную плату за этого рабочего, будет её переводить ему (ФИО1) на карту. Он согласился с предложенными ФИО1 условиями. Он понимает свою вину. Он не прав, так как он не работал. 10 декабря 2017 г. он уехал в г. Ростов-на-Дону и был там до середины апреля 2018 г. Он приезжал из ФИО12-на-Дону домой только по выходным, через две недели. Все остальное время он находился в г. Ростове-на-Дону. Ему на карту деньги поступали два раза в месяц. Сначала ему на карту приходил аванс и он получал три с лишним тысячи. Потом приходила зарплата пять тысяч с копейками. Эти суммы он переводил на карту ФИО1 через его номер телефона. Последнюю зарплату он передал ФИО1 наличными. Сначала он снял в банкомате необходимую сумму и передал её ФИО1 Когда ему на карту пришла последняя зарплата, он позвонил ФИО1 и спросил переводить ему или нет. ФИО1 сказал, что потом. Это было в 20-х числах марта 2018 г. Он уволился из спортшколы, потому что из прокуратуры приехала проверка. Проверяли трудовые договора. ФИО1 сказал ему, что надо приехать в прокуратуру. Он приехал в прокуратуру. Он приехал из г. ФИО12-на-Дону, пошел в ДЮСШ и там написал заявление об увольнении и забрал свою трудовую книжку. В трудовой книжке были записи о приеме в спортшколу и об увольнении. Как только ему на карту поступили деньги, он позвонил ФИО1 и спросил переводить ему деньги. ФИО1 сказал чтобы он не спешил переводить, чтобы он потом снял эти деньги и отдал ему. Потом он снят деньги в банкомате и передал их ФИО1 у себя дома. Всю зарплату зачисляемую ему на карту в спортшколе, он переводил ФИО1 Себе он ничего не оставлял. Он числился рабочим по комплексному обслуживанию зданий и учреждений Орловской ДЮСШ. С 5 декабря 2017 г. по 23 или 24 марта 2018 г., он переводил ФИО1 на карту по 9000 рублей или по 12000 рублей. ФИО1 ему сказал, что переведенные им ему на карту деньги, он будет передавать тому, кто вместо него (ФИО6) будет фактически работать. На стадионе «Урожай» находится двухэтажное здание. На его первом этаже расположена раздевалка, на втором душевая. По состоянию на 5 декабря 2017 г. это здание внешне находилось в нормальном состоянии. Весной 2017 г. от тренеров ему стало известно, что крыша у этого здания подкапывает. В период с 5 декабря 2017 г. по март 2018 г. он не слышал разговоров, что крыша здания на стадионе требует ремонта. При приеме на работу в Орловскую ДЮСШ, с ним оформлялся трудовой договор подписанный им и ФИО1 Его оформляли на работу на зимний период, с декабря 2017 г. по март 2018 г. Когда он увольнялся, то написал заявление, а ФИО1 его подписал. В марте 2018 г. он писал заявление о предоставлении ему отпуска без содержания на два дня. Это было вызвано тем, что когда он работал в г. Ростове-на-Дону, ему позвонил ФИО1 и сказал, что идет прокурорская проверка и ему надо написать заявление на отпуск без содержания на два дня. Это заявление надо было написать в связи с проверкой, так как его не было на рабочем месте и поэтому необходимо было объяснить факт его отсутствия на рабочем месте.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ФИО1 7 февраля 2017 г. был назначен на должность директора Орловской ДЮСШ. По уставу образовательного учреждения Орловской ДЮСШ, её руководитель назначается на должность учредителем - Администрацией Орловского района. Ряд полномочий по назначению на эту должность переданы Управлению образованием Орловского района. Трудовой договор с ФИО1? как с назначенным на должность директора ДЮСШ подписывала она, как руководитель Управления образованием. ДЮСШ – это отдельное юридическое лицо. Её руководитель обладает полномочиями по подписанию приказов на прием и на увольнение работников. Подписывает финансовые документы. ДЮСШ финансируется по муниципальному заданию. Эти деньги расходуются в соответствии с бюджетной росписью на различные статьи расходов: на зарплату, уплату налогов, хозяйственную деятельность, на содержание имущества, на коммунальные услуги и т.д. Управление образованием до ДЮСШ доводится сумма муниципального задания. Распределение средств ведется ДЮСШ и согласуется с Управлением образованием. Капитальный ремонт зданий ДЮСШ проводится из денежных средств которые выделяются собранием депутатов Орловского района. По выделению денежных средств на капитальный ремонт, образовательное учреждение должно обратиться к ним в Управление образованием с письмом о необходимости выполнения этих работ. Она, как начальник Управления образованием готовит письмо на имя главы района. Затем собрание депутатов Орловского района принимает решение о выделении либо о не выделении денежных средств. Письма от директора ДЮСШ ФИО1, о проведении ремонта здания на стадионе «Урожай», к ней не поступали. Она таких писем не помнит. О приёме на работу ФИО4 А.В. ей стало известно от ФИО1 Он рассказал ей о том, что прошла прокурорская проверка и был выявлен факт приема на работу человека, который фактически не работал. ФИО1 объяснил, что заработная плата выплачивалась и расходовалась на мелкие нужды. У них мелкие нужды - это покупка замка, банки краски и т.д. Мелкие расходы – это до 1000 рублей. На стадионе «Урожай» ремонт крыши в 2017-2018 годах не производился. Заявок такого рода она не видела. О проблемах на этой крыше, что там имеется течь, она знала и видела с конца 2017 г. Об этом ей доложил ФИО1, когда она посетила стадион. ФИО1 показал ей в конце 2017 г., что крыша требует ремонта, что там есть течь, что её в перспективе надо ремонтировать. От ФИО1 на её имя письменных заявлений по этому поводу не было. На ремонт мягкой кровли нужен проект, смета на выполнение работ, которые могут определить стоимость работ. Если денежные средства выплачены человеку за невыполненную работу, то это бы нанесло ущерб учреждению, Управлению образованием. Она считает, что административное здание на стадионе не требовало первостепенных мер на уровне Собрания депутатов Орловского района. Этот ремонт мог ждать до конца 2018 г. Крыша не является аварийной. Есть затекания, но они угрозы воспитанникам и обрушения не несли. Бедрик был отстранен от должности приказом Управления образованием, по решению суда. На этом здании кровля плоская, мягкая выполненная из руберойда и битума. Эта кровля разрывается и в трещинах застаивается вода, которая просачивается через плиты, стыки бетонных перекрытий. В здании были потеки на крыше. Ремонт зданий образовательных учреждений решается путем написания письма на Собрание депутатов Орловского района. Она считает, что срочного ремонта на административном здании стадиона «Урожай» не требовалось. По ремонту крыши на административном здании на стадионе «Урожай», ФИО1 должен был написать письмо на её имя, с изложением данной проблемы, и с просьбой о выделении дополнительных средств. Она письма с таким содержанием не помнит. Она думает, что его не было. Если бы такое письмо было, она бы этот вопрос обсуждала с администрацией района. У них такая процедура по такому ремонту. Она обращается к главе района с этим вопросом. Выезжают специалисты отдела строительства администрации Орловского района на объект. Специалисты делают вывод о необходимости ремонтных работ. Затем согласуется и определяется, что данные работы необходимы и являются срочными. Тогда она пишет письмо на собрание депутатов, о выделении денежных средств. Заседает комиссия и принимает окончательное решение о выделении или о не выделении денежных средств. По ремонту крыши стадиона она с заявкой в администрацию района на имя главы района, не обращалась. Письма ФИО1 о выделении денежных средств на ремонт крыши административного здания на стадионе «Урожай», на её имя не было. ФИО1 работал директором ДЮСШ с февраля 2017 г. по апрель 2018 г. За время работы показал ответственность к поставленным задачам, получал благодарности за проделанную работу. Должность рабочего по обслуживанию зданий и сооружений ДЮСШ, которую занимал ФИО4 А.В., финансируется из местного бюджета. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, в декабре 2017 г. ФИО4 А.В. был трудоустроен в ДЮСШ рабочим. Сначала ФИО4 А.В. выполнял свою работу, а потом куда-то делся. Он несколько раз приезжал на рабочее место ФИО4 А.В., на стадион, но ФИО4 А.В. не было на рабочем месте. Об этом он доложил директору ФИО1 и спросил у директора, что ставить ФИО4 в табеле рабочего времени. Директор ему сказал, что приказа об увольнении ФИО4 А.В. нет и ему (Свидетель №5) все стало понятно, что ФИО4 А.В. остается работать. На основании слов директора, он продолжил ставить рабочие дни ФИО4 А.В., несмотря на отсутствие ФИО4 А.В. на рабочем месте. После заполнения табеля рабочего времени, он передавал его бухгалтеру, а бухгалтер директору. Составленный им табель рабочего времени бухгалтер проверяет, а директор утверждает. Табель рабочего времени он относил секретарю, а она передавала директору. В период исполнения обязанностей директора ДЮСШ, он подписывал на ФИО4 А.В. какой-то приказ на отпуск или на увольнение. ФИО4 А.В. брал три дня за свой счет, а потом ФИО4 А.В. уволился. Крыша на административном здании стадиона течет. Финансирования ремонтных работ нет. Финансирование производится из бюджета. О ремонте крыши на административном здании стадиона, у него был разговор с директором. Ростпотребнадзор проводил проверку по ремонту крыши административного здания на стадионе. Было заключение, что требуется ремонт крыши. Результаты проверки Ростпотребнадзора известны его руководителю и начальнику Управления образованием. Неисправность крыши влияет на использование этого здания. ФИО4 А.В. был принят на работу в декабре 2017 г. С середины декабря, ФИО4 А.В. на своё рабочее место не выходил. Он знал, что ФИО4 А.В. с 25 декабря 2017 г. по март 2018 г. не выходит на работу и тем не менее он ставил ФИО4 А.В. в табеле рабочего времени, выходные дни, восьмерки, что он работает. Он это делал потому что не хотел портить отношения с ФИО1 Директор считал нужным держать ФИО4 А.А. на рабочем месте. Может быть ФИО4 А.В. у директора дома работал. Он ставил отработанное время, рабочие часы ФИО4 А.В. зная, что он фактически не выходит на своё рабочее место, не работает, чтобы не портить отношения с ФИО9, иначе ему (Свидетель №5) надо было написать заявление об увольнении. Он доложил ФИО1, что ФИО4 А.В. нет на рабочем месте. ФИО1 сказал, что приказа об увольнении нет. Он расценил эти слова ФИО1, что надо ставить восьмерки ФИО4 А.В. в табеле. Распорядитель финансов – директор. Для проведения ремонта, необходимо посчитать сумму ремонта и составить приблизительную смету. После этого директор должен был написать письмо на имя начальника Управления образованием для выделения денежных средств, для ремонта. Если начальник Управления образованием посчитает, что их просьба важнее, то она выходит на главу Орловского района и потом выносит этот вопрос на собрание депутатов Орловского района. Если собрание депутатов утверждает запрошенную ими сумму, то эту сумму выдают Управлению образованием. Потом они заключают договор о выполнении работ. Составляют акт выполненных работ, подписывают его и выставляют счет Управлению образованием. После этого происходит оплата. Крыша административного здания на стадионе «Урожай», требует ремонта. Заработная плата ФИО4 А.В. начислялась с середины декабря 2017 г. по март 2018 г. ФИО4 А.В. получал заработную плату на зарплатную карту. ФИО9 ему (Свидетель №5) ничего не говорил о ремонте крыши. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 Е.Н., при приеме на работу в ФИО4 А.В., он сначала об этом поговорил с директором ФИО1 ФИО4 А.В. стал работать в ДЮСШ с декабря 2017 г. До этого ФИО4 А.В. уже работал в ДЮСШ. ФИО4 трудоустроился в ДЮСШ в качестве работника. ФИО4 А.В. лично написал заявление о приёме на работу и принес все необходимые документы для трудоустройства. Указание о приеме ФИО4 А.В. на работу, ей поступило от директора. В ДЮСШ за режим работы ответственный Свидетель №5 Он же делает табеля рабочего времени и контролирует работу рабочих. За период работы ФИО4 А.В. в ДЮСШ от Свидетель №5 не поступало докладных записок о том, что ФИО4 А.В. не выходит на своё рабочее место, что он не работает. В марте 2018 г. она оформляла приказ о предоставлении ФИО4 А.В. отпуска без сохранения зарплаты. Директор попросил её дать ему бланк заявления о предоставлении отпуска. Она дала директору бланк заявления о предоставлении отпуска, а потом директор ей отдал заявление подписанное ФИО4. А.В. Она ФИО4 А.В. на работе не видела. Приказ о предоставлении ФИО4 А.В. отпуска без сохранения зарплаты она оформила по устному указанию ФИО1 Она не знает, кто подготовил заявление на отпуск от имени ФИО4 А.В. Она ФИО4 А.В. не видела. Она видела ФИО4 А.В., когда он увольнялся, он лично приходил. Оформление приема и увольнения ФИО4 А.В. происходило в ее присутствии. По отпуску за свой счет, ей отдали уже заполненный бланк заявления. Она не видела ФИО4, когда он писал заявление о предоставлении отпуска без содержания. Она подтверждает свои показания в т. 2 на л.д. 214-217, в т. 2 на л.д. 127-130. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 Е.Н. на предварительном следствии, 5 декабря 2017 г. ей от директора ФИО1 поступило указание о трудоустройстве ФИО4 А.В., на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений МБУ ДО Орловской ДЮСШ. Такие указания относительно ФИО11 ей поступают не впервые. Ей он известен, только как лицо которому она неоднократно оформляла документы, связанные с его приемом на работу и увольнением. С 2012 г. ФИО4 А.В. неоднократно принимался на работу в МБУ ДО Орловскую ДЮСШ и также неоднократно увольнялся. В основном он принимался на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений МБУ ДО Орловской ДЮСШ. В октябре 2017 г. он был принят на работу оператором газовой котельной МБУ ДО Орловской ДЮСШ. В ноябре 2017 г. он был уволен. Заявление о своем увольнении, ФИО4 А.В. в очередной раз писал 26 марта 2018 г. В этот же день она подготовила приказ о его увольнении, выдала ему его трудовую книжку. (т.2 л.д. 127-130).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 Е.Н. на предварительном следствии, заявления ФИО4 А.В. о приеме его на работу, о предоставлении ему отпуска и об увольнении, ей приносил лично ФИО1 Данный случай исключение из правил, так как все остальные работники писали заявление в её присутствии. Во всех имеющихся на имя ФИО4 А.В. приказах стоит его подпись. Единственный раз, когда ФИО4 А.В. не подписывал при ней приказ о продлении ему срочного контракта, это приказ № 18-л от 5 марта 2018 г. и дополнительное соглашение № 02 к срочному трудовому договору от 5 декабря 2017 г. № 513, которые она оставляла директору ФИО1 Потом он передал ей приказ и дополнительное соглашение, в котором стояла подпись ФИО4 А.В. По заявлению о предоставлении ФИО4 А.В. отпуска без содержания на 2 дня и издания соответствующего приказа, подписывал данные документы ФИО4 А.В. или кто-то за него, она не знает. Она не вносила никаких недостоверных сведений в документы от имени ФИО4 А.В.. Кроме нее к данной документации имел доступ только директор ФИО1 В приказе № 18-л от 5 марта 2018 г. в отношении рабочего по обслуживанию зданий и сооружений ФИО4 А.В. о продлении срочного трудового договора, указано в связи с окончанием испытательного срока, тогда как в приказе о приеме его на работу и в срочном трудовом договоре в графе с испытательным сроком стоят прочерки. Такое указание ей дал директор ФИО1 В журнале регистрации приказов по личному составу в графе № 122-л от 5 декабря 2017 г. указано, что ФИО4 А.В. принят на работу сторожем, тогда как в приказе и срочном трудовом договоре, ФИО4 А.В. принимается на работу в МБУ ДО Орловскую ДЮСШ в качестве рабочего по обслуживанию зданий и сооружений. Это техническая ошибка. ФИО4 А.В. принят на работу в качестве рабочего по обслуживанию зданий и сооружений ДЮСШ. (т. 2 л.д. 214-217). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 Е.А., 25 числа каждого месяца ей подается заполненный табель рабочего времени. В табеле отражается рабочее время работника, должность. Заполняет табель Свидетель №5 и подает его ей. По табелю она начисляет заработную плату. Фактическое нахождение рабочего на своем рабочем месте, она не проверяет. С декабря 2017 г. по март 2018 г. она начисляла заработную плату ФИО4. В этот период к ней не поступали сведения, что работник ФИО4 не выходит на свое рабочее место. Она ФИО4 не видела. Список на аванс подписывает директор. Выплата заработной платы работникам ДЮСШ, происходит перечислением на банковскую карту. Она перечисляла ФИО4 заработную плату. Ей предоставляется реестр из Сбербанка, что зачисление заработной платы произошло успешно. Из документов, которые ей предоставляют, ей известно, что ФИО4 работал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 С.М., ФИО4 А.В. её супруг. С декабря 2017 г. по март 2018 г., её супруг немного работал в ДЮСШ п. Орловский. Её супруг пришёл, оформился в ДЮСШ, день поработал и уехал работать в г. Ростов. Потом в марте её супруг приехал из г. ФИО12, пошел в ДЮСШ и уволился. С середины декабря 2017 г. её муж оформился на работу в ДЮСШ рабочим и проработал один день. Через день или два ему позвонили и предложили работу в г. Ростове. После разговора о работе в г. Ростове, он пошёл в школу чтобы уволиться. Её мужу наверно директор Бедрик сказал чтобы он пока не увольнялся, потому что вдруг у её мужа не получиться трудоустроиться в г. Ростове. Уволился её муж из ДЮСШ в марте 2018 г. С середины декабря 2017 г. по март 2018 г., её муж фактически находился и работал в г. Ростове у частного лица. С декабря 2017 г. по март 2018 г. её муж приезжал домой из г. ФИО12 по выходным, но не каждую неделю. Она подтверждает свои показания в т. 2 на л.д. 139-141. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 С.М. на предварительном следствии, ФИО4 А.В. её супруг. Он с 5 декабря 2017 г. устроился работать в МБУ ДО Орловскую ДЮСШ рабочим по комплексному обслуживанию зданий и сооружений. После трудоустройства, фактически на следующий день, ее супругу предложили работу по найму в г. Ростове-на-Дону. Предложение было выгодным, поэтому он решил им воспользоваться. На следующий день, он отправился в ДЮСШ, чтобы уволиться и уехать в г. Ростов, но директор ДЮСШ ФИО1 предложил ему не спешить с увольнением. Бедрик сказал, что вдруг у её супруга не заладится в г. Ростове-на-Дону и тогда он сможет вернуться на свое рабочее место. Бедрик также сказал, что вместо её супруга работу будет выполнять какой-то рабочий, кому он поручит выполнение его должностных обязанностей. Супруг согласился с предложением Бедрик и уехал в г. Ростов-на-Дону. Всю зиму и начало весны, ее супруг находился в г. Ростове-на-Дону, работал по найму, иногда приезжал домой. В двадцатых числах марта 2018 г., её супруг приехал из ФИО12. Он сказал, что возникли какие-то неприятности в ДЮСШ, поэтому ему надо написать заявление на увольнение, что он и сделал. (т. 2 л.д. 139-141).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, он работает рабочим ДЮСШ, на стадионе. ФИО4 с ним не работал и его он не знает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13, она работает заведующей спортсооружениями ДЮСШ. Директором был ФИО1 Заместителем директора Свидетель №5 С ФИО4 она не знакома. Какие-то документы с фамилией ФИО4 ей встречались, но ФИО4 она не видела. На крыше административного здания на стадионе имеются очень сильные повреждения. Об этом она докладывала директору Бедрик. Крыша текла очень сильно, когда идет дождь. Затекает во внутрь. Обсыпалась вся штукатурка. Все полопалось, плитка поднялась. Роспотребнадзор это спортивное сооружение не проверял. Роспотрубнадзор был у них в марте.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он работает сторожем в ДЮСШ с декабря 2017 года. ФИО4 А.В. он не знает. В прокуратуре помощнику прокурора он давал не правдивые показания. Он говорил, что выполнял работы в момент того, как он работал сторожем. Он так говорил, потому что хотел помочь Бедрик избежать уголовной ответственности. Об этом его просил ФИО1 ФИО4 А.В., как работник спорткомплекса ДЮСШ в п. Орловский, ему не знаком и никогда его не встречал. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, ФИО4 А.В. она не знает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, ФИО4 А.В., он знает. При нем ФИО4 А.В. какие-либо работы по обслуживанию сооружений ДЮСШ, у них не выполнял. На территории конно-спортивной школы он работы не выполнял. Он не знает, ФИО4 раньше работал в ДЮСШ или нет. ФИО4 А.В. он знает визуально, когда он был футболистом. Он его знает, как человека, живущего в поселке. ФИО4 А.В., как рабочего по обслуживанию зданий и сооружений ДЮСШ, он не знает. В административном здании стадиона «Урожай», ремонт был недавно. Потолки затекали. Крышу на административном здании стадиона «Урожай», постоянно сдувало ветром и он давал шифер для её ремонта.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, она слышала, что есть такой ФИО4 А.В. Она не знает, был он работником ДЮСШ или нет. Она его даже вряд ли видела. Она слышала, что есть такая фамилия. Человека с фамилией ФИО4 А.В., она не знает. Она слышала, что фамилия ФИО4 А.В. у них фигурировала, а что он конкретно делает, не знала. В связи с чем она слышала его фамилию, не знает. В административном здании стадиона «Урожай», трещины на потолке. Потолок в ужасном состоянии. Там была дыра и ее забили чем-нибудь, что попало под руку. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, он ФИО4 А.В. знает, как жителя поселка. На работе в ДЮСШ он ФИО4 А.В. не видел.

Согласно протоколу очной ставки от 13 апреля 2018 г., между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО4 А.В., подозреваемый ФИО1 показал, что в начале декабря 2017 г. к нему обратился ранее знакомый ФИО4 А.В., с просьбой о его трудоустройстве в МБУ ДО Орловскую ДЮСШ. 5 декабря 2017 г. ФИО4 А.В. был трудоустроен рабочим по обслуживанию зданий и сооружений МБУ ДО Орловской ДЮСШ и находился на рабочем месте. 6 декабря 2017 г. он обратил внимание на отсутствие ФИО4 А.В. на рабочем месте. Он поинтересовался, почему ФИО4 А.В. нет на работе. Никто из подчиненных ему вразумительно отсутствие ФИО4 А.В. объяснить не мог. Он стал сам его разыскивать. Поехал к нему по месту жительства. Дома его не было. Он узнал номер мобильного телефона ФИО4 А.В. оставленный им при трудоустройстве. Позвонил ему. ФИО4 А.В. ответил ему и пришел в спортивный комплекс. Между ними состоялся разговор. ФИО4 А.В. предложил ему не увольнять его. Взамен отсутствия его на рабочем месте, ФИО4 А.В. обещал перечислять свою заработную плату ему (ФИО1), на счет банковской карты, чтобы он мог использовать эти деньги на нужды школы, а ФИО4 А.В. шел бы трудовой стаж. В этот период времени ему (ФИО1) необходимы были денежные средства на ремонт кровли административного здания стадиона ДЮСШ, и он согласился с предложением ФИО4 А.В. После этого договора между ними, ФИО4 А.В. больше к работе фактически не приступал, а ежемесячно, два раза в месяц, зарплату и аванс перечислял ему (ФИО1) на счет банковской карты. Как только ему (ФИО1) от ФИО4 А.В. на счет банковской карты поступали денежные средства, он их обналичивал, но не тратил, а клал в сейф. Таким образом копил сумму денег необходимую на ремонт кровли административного здания стадиона ДЮСШ. С декабря 2017 г. по март 2018 г., сумма перечисленных ФИО4 А.В. денежных средств на его (ФИО1) счет банковской карты составила 31 038 рублей.

Свидетель ФИО4 А.В. показал, что предложение о фиктивности его нахождения на рабочем месте, после того, как он 6 декабря 2017 г. намеревался уволиться по собственному желанию, поступило ему от ФИО1 Так, 5 декабря 2017 г. он обратился к его знакомому директору МБУ ДО Орловская ДЮСШ ФИО24 А.Н., о трудоустройстве. ФИО1 предложил ему занять должность рабочего по обслуживанию зданий и сооружений ДЮСШ. Он согласился. К работе он должен был приступить на следующий день, то есть 6 декабря 2017 г. 5 декабря 2017 г. он написал заявление о приеме на работу. Вечером этого же дня, ему поступило предложение о работе по найму с выездом в г. Ростов-на-Дону. Работа более высокооплачиваемая, поэтому он принял решение об увольнении из МБУ ДО Орловской ДЮСШ. 6 декабря 2017 г. с целью увольнения, он пришел к ФИО1 Выслушав его, ФИО1 предложил ему не спешить с увольнением. ФИО1 сказал, чтобы он официально не увольнялся и продолжал числиться на должности рабочего. При этом он мог на работу не выходить, заниматься своими делами, вместо него работу будет выполнять другой человек. Кто конкретно ФИО1 не называл. Он (ФИО4 А.В.) взамен, должен был перечислять ФИО1 на его счет банковской карты получаемую им заработную плату, которую он (ФИО1) в свою очередь, будет платить человеку, который будет выполнять его (ФИО4 А.В.) работу. Он согласился. После их разговора, он (ФИО4 А.В.) уехал в г. Ростов-на-Дону, и стал работать там. С декабря 2017 г. ему на счет банковской карты стали перечисляться денежные средства - заработная плата более 8000 рублей. Перечисления осуществлялись двумя платежами, авансом в начале месяца и основной зарплатой в конце месяца. После того, как ему на счет карты перечислялась заработная плата, он ее либо в этот же день, либо через несколько дней, перечислял на счет банковской карты ФИО1 Сумму в размере 7 842 рублей он в последних числах марта 2018 г., возможно 29 или 30 марта, обналичил и передал ФИО1

Подозреваемый ФИО1 показал, что он показания ФИО4 А.В. полностью подтверждает. (т. 2 л.д. 135-138). 

Согласно протоколу очной ставки от 11 мая 2018 г. между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 Е.Н., ФИО1 на вопрос: 5 марта 2018 г. Вами был издан приказ № 18-л от 5 марта 2018 г. о продлении срочного трудового договора (контракта) с ФИО4 А.В. до 4 декабря 2018 г. и дополнительное соглашения № 02 к срочному трудовому договору от 5 декабря 2017 г. № 513, из пункта 1 которого следует: внести в срочный трудовой договор от 5 декабря 2017 г. № 513 изменения, изложив п. 1.4. Договора в следующей редакции: п. 21.4. договор продлен до 4 декабря 2018 г. и далее по тексту, кто вместо ФИО4 А.В. в графе с приказом ознакомлен поставил подпись? Подозреваемый ФИО1 показал, что он не знает кто в дополнительном соглашении к трудовому договору, поставил свою подпись в графе с приказом ознакомлен и, в графе экземпляр дополнительного соглашения к трудовому договору получил. Возможно сам ФИО4 А.В. 

На вопрос: 5 марта 2018 г. Вами был издан приказ № 18-л от 5 марта 2018 г. о продлении срочного трудового договора (контракта) с ФИО4 А.В. до 4 декабря 2018 г. и дополнительное соглашения № 02 к срочному трудовому договору от 5 декабря 2017 г. № 513, из пункта 1 которого следует, внести в срочный трудовой договор от 5 декабря 2017 г. № 513 изменения, изложив пункт 1.4 Договора в следующей редакции, договор продлен до 4 декабря 2018 г. и далее по тексту, кто вместо ФИО4 А.В. в графе с приказом ознакомлен поставил подпись? Свидетель ФИО2 Е.Н. показала, что она не знает, кто в графе с приказом ознакомлен и в графе, экземпляр дополнительного соглашения к трудовому договору получил, дополнительного соглашения, поставил подпись. При ней ФИО4 А.В. в приказе и в дополнительном соглашении не расписывался. Так же, свидетель ФИО2 Е.Н. показала, что она не знает, кем от имени ФИО4 А.В. было выполнено заявление о предоставлении ему отпуска 22 и 23 марта 2018 г. без сохранения заработной платы, датированное 21 марта 2018 г., но чистый бланк она передавала лично директору ФИО1, по его просьбе.

На вопрос подтверждает ли ФИО1 показания ФИО2, ФИО1 показал, что он не помнит чтобы ФИО2 передавала ему чистый бланк заявления на отпуск без сохранения заработной платы, для его заполнения. (т. 2 л.д. 225-228). 

Согласно протоколу очной ставки от 11 мая 2018 г. между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО4 А.В., свидетель ФИО4 А.В. показал, что приказ № 18-л от 5 марта 2018 г., о продлении срочного трудового договора до 4 декабря 2018 г. и дополнительное соглашение № 2 к срочному трудовому договору № 513 от 5 декабря 2017 г., им не подписывались.

Подозреваемый ФИО1 показал, что он не знает, кто подписывал вышеперечисленные документы, возможно ФИО4 А.В. Подозреваемый ФИО1 показал, что он не давал секретарю ФИО2 Е.Н. указание об издании приказа о продлении срочного трудового договора до 4 декабря 2018 г. и дополнительного соглашения к срочному трудовому договору № 513 от 5 декабря 2017 г. в отношении ФИО4 А.В., поскольку в обязанности секретаря входит контроль за пролонгированием срочных договоров.

Свидетель ФИО4 А.В. показал, что в двадцатых числах марта 2018 г. ему звонил ФИО1 который сказал, что в связи с проверкой прокуратуры они напишут за него заявление на отпуск без содержания на два дня. Он дал свое согласие, сказал, что приедет и подпишет.

Подозреваемый ФИО1 показал, что не подтверждает показания ФИО4 А.В., потому что данного факта не помнит. (т. 2 л.д. 229-231).

Согласно рапорта от 30 марта 2018 г., в ходе проверки исполнения требований трудового законодательства в деятельности муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Орловской детской - юношеской спортивной школе установлено, что ФИО1, работая в должности директора МБУ ДО Орловской ДЮСШ, в период времени с 5 декабря 2017 г. по 26 марта 2018 г. совершал хищение бюджетных денежных средств, путем фиктивного трудоустройства граждан на работу. Так, ФИО1 в соответствии с приказом Управления образования Орловского района от 10 мая 2017 г. № 30/к на основании трудового договора от 7 февраля 2017 г., дополнительного соглашения от 10 мая 2017 г. состоял в должности директора МБУ ДО Орловской ДЮСШ, расположенного по адресу: Ростовская область. 

<

...>. Согласно должностной инструкции, будучи обязанным осуществлять подбор, прием на работу и расстановку кадров, обеспечивать установление ставок заработной платы и должностных окладов работников образовательного учреждения, определять должностные обязанности работников, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества бюджетных средств, в период времени с 5 декабря 2017 г. по 26 марта 2018 г., используя свое служебное положение фиктивно трудоустроил ФИО4 А.В. на должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений МБУ ДО Орловской ДЮСШ, который фактически трудовой деятельностью и выполнением своих обязанностей в соответствии с должностной инструкцией в указанной должности не занимался. При этом получал в качестве заработной платы средства, путем зачисления на банковскую карту, которые полностью передавал ФИО1, путем перечисления на его банковскую карту, который распоряжался ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 используя свое служебное положение путем обмана совершил хищение бюджетных средств, в размере 31 038 рублей 86 копеек, причинив Управлению образованием Орловского района ущерб на вышеуказанную сумму. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. (т. 1 л.д. 9-10).

Согласно Уставу Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Орловской детско-юношеской спортивной школы, МБУ ДО ДЮСШ является муниципальным учреждением бюджетного типа. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Администрация Орловского района Ростовской области, в лице Управления образованием Орловского района. п.6.3. Руководителем учреждения является директор. п.6.5. Руководитель учреждения без доверенности действует от имени учреждения, в том числе представляет интересы и совершает сделки от имени учреждения: определяет структуру учреждения, утверждает штатное расписание, графики работы и расписание занятий; планирует, организует и контролирует образовательный процесс, отвечает за качество и эффективность работы учреждения; заключает договоры, в том числе трудовые, выдает доверенности; издает приказы, распоряжения, утверждает правила внутреннего распорядка учреждения, должностные инструкции, иные локальные акты учреждения; осуществляет прием на работу, увольнение и перевод с одной должности на другую в соответствии с трудовым кодексом РФ; распределяет учебную нагрузку, устанавливает ставки и должностные оклады работников учреждения в пределах собственных финансовых средств и с учетом ограничений, установленных федеральными и местными нормативами; руководит образовательной, хозяйственной и финансовой деятельностью учреждения в соответствии с настоящим уставом и законодательством РФ; подписывает план финансово-хозяйственной деятельности учреждения, бухгалтерскую отчетность. (т. 1 л.д. 11-39).

Согласно трудового договора № 244 от 7 февраля 2017 г. и дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору № 244 от 10 мая 2017 г., ФИО1 с 7 февраля 2017 г. исполнял обязанности директора МБУ ДО ДЮСШ, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно договора обязан: п. 2.3.1 добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, данным трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции; п. 2.3.2. выполнять Правила внутреннего распорядка; п.2.3.3. соблюдать трудовую дисциплину; п.2.3.6. выполнять установленные нормы труда. (т. 1 л.д. 95-98).

Приказом № 30/к от 10 мая 2017 г., ФИО1 переведен с должности и.о. директора МБУ ДО ДЮСШ, на должность директора МБУ ДО ДЮСШ. (т. 1 л.д. 99).

Согласно должностной инструкции директора школы утвержденной 20 января 2015 г., директор школы обязан: п.2.1. организовывать образовательную, учебно-воспитательную работу школы; п.2.2. обеспечивать административно-хозяйственную, производственную работу школы; п.3.1. осуществлять общее руководство всеми направлениями деятельности школы в соответствии с ее Уставом и законодательством РФ; п.3.4. определять структуру управления школой, штатное расписание; п.3.6. планировать, координировать и контролировать работу педагогических и других работников школы; п.3.7. осуществлять подбор, прием на работу и расстановку кадров; п.3.8. определять должностные обязанности работников, создавать условия для повышения их профессионального мастерства; п.3.9. устанавливать ставки заработной платы и должностные оклады работников школы в пределах собственных финансовых средств с учетом ограничений, установленных федеральными и местными нормативами; п.3.10. устанавливать надбавки и доплаты к ставкам и должностным окладам работников школы. Директор школы имеет право: п.4.1. издавать приказы и давать обязательные распоряжения работникам школы; п.4.4. заключать договоры, в том числе трудовые. (т. 1 л.д. 100-105).

Заявлением от 4 декабря 2017 г., ФИО4 А.В. просил принять его в МБУ ДО ДЮСШ, на должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений на 1 ставку с 5 декабря 2017 г. (т. 1 л.д. 124).

Согласно выписки из приказа № 122-л от 5 декабря 2017 г., ФИО4 А.В. с 5 декабря 2018 г. по 4 марта 2018 г. принят в МБУ ДО ДЮСШ рабочим по комплексному обслуживанию зданий и сооружений на 1 ставку. (т. 1 л.д. 123).

Согласно срочному трудовому договору № 513 от 5 декабря 2017 г. и дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору № 513 от 5 декабря 2017 г., ФИО4 А.В. взял на себя обязательство выполнять трудовую функцию рабочего по комплексному обслуживаю зданий и сооружений в МБУ ДО ДЮСШ. Данный договор является договором по основной работе. Договор заключен по срочному трудовому договору до 4 марта 2018 г. Дата начала работы 5 декабря 2017 г. Договор заключается без испытательного срока. Работнику установлен оклад в размере 4178 рублей 00 копеек, выплаты компенсационного и стимулирующего характера 3622 руб., 5 дневная рабочая неделя, 28 календарных дней ежегодный отпуск. Заработная плата выплачивается работнику бухгалтерией 2 раза в месяц до 9 и 24 числа каждого месяца. Установлен должностной оклад в размере 4345 руб., надбавка, премирование и другие выплаты согласно положению дифференцированная доплата в размере 5144 руб. (т. 1 л.д. 126-129). 

Приказом № 18-л от 5 марта 2018 г., в связи с окончанием испытательного срока, ФИО4 А.В. рабочему по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, срочный трудовой договор № 513 от 5 декабря 2017 г., продлен до 4 декабря 2018 г. (т. 1 л.д. 130).

Дополнительным соглашением № 2 от 5 марта 2018 г., в срочный трудовой договор № 513 от 5 декабря 2017 г., внесены изменения. Пунктом 1.4 трудовой договор продлен до 4 декабря 2018 г. Согласно п. 2. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью срочного трудового договора № 513 от 5 декабря 2017 г. и вступило в силу с 4 мая 2018 г. (т. 1 л.д. 131). 

Согласно заявления ФИО4 А.В. от 23 марта 2018 г., он просит уволить его из МБУ ДО ДЮСШ по собственному желанию с 26 марта 2018 г. (т. 1 л.д. 125).

Согласно трудовой книжки № на имя ФИО4 А.В., в трудовой книжке имеется запись о том, что он 5 декабря 2017 г. принят рабочим по комплексному обслуживанию зданий и сооружений в муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Орловскую детскую юношескую спортивную школу, согласно приказа от № 122-л от 5 декабря 2017 г. (т. 1 л.д. 132-140).

Согласно справки от 26 марта 2018 г. исх. № 50, ФИО4 А.В. был принят в МБУ ДО Орловскую ДЮСШ, 5 декабря 2017 г. на должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений. Уволен 26 марта 2018 г. Его начисленная заработная плата составляла: в декабре 2017 - 6321,15 руб., в январе 2018 - 8437 руб., в феврале 2018 - 8438 руб., в марте 2018 - 7842,71 руб. ( т. 1 л.д. 146).

Согласно заключению эксперта № 38 от 30 мая 2018 г., подписи от имени ФИО4 А.В. в представленных на экспертизу двух экземплярах приказа № 18-л от 5 марта 2018 г., о продлении срочного трудового договора (контракта) и дополнительном соглашении № 2 к срочному трудовому договору № 513 от 5 декабря 2017 г., выполнены не ФИО4 А.В., а другим лицом. Подпись от имени ФИО4 А.В. в одном из экземпляров приказа № 18-л от 5 марта 2018 г. о продлении срочного трудового договора (контракта), вероятно выполнена ФИО1 (т. 3 л.д. 21-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 9 апреля 2018 г., административного здании МБУ ДО Орловская ДЮСШ на стадионе «Урожай», расположенного по адресу: 

<

...> при осмотре потолков в комнатах здания на втором этаже, имелись сухие пятна неправильной формы с потеками на стену. Крыша крыта шифером, без видимых существенных повреждений шифера, с незначительными трещинами отдельных шиферин до 1 метра в длину. Более никаких видимых повреждений шифера не обнаружено. Края шифера запенены полиуретановой пеной. (т. 2 л.д. 106-115). 

Протоколом выемки с фотатаблицей от 6 апреля 2018 г., в МБУ ДО Орловской ДЮСШ, изъяты: журнал операций № 6 за 2018 г.; личное дело ФИО4 А.В. с 5 декабря 2017 г. по 26 марта 2018 г.; журнал приказов по личному составу от 9 января 2018 г.; сшив приказов по личному составу с 10 января 2017 г. по 21 декабря 2017 г.; журнал регистрации приказов по личному составу от 6 июня 2014 г.; сшив табелей учета рабочего времени, приказов за 2017 год. (т. 2 л.д. 48-54).

Протоколом выемки с фототаблицей от 11 мая 2018 г., в МБУ ДО Орловской ДЮСШ, изъяты: заявление ФИО4 А.В. о приеме на работу; заявление ФИО4 А.В. о предоставлении ему отпуска без содержания; заявление ФИО4 А.В. об увольнении из МБУ ДО Орловской ДЮСШ. (т. 2 л.д. 179-184). 

Протоколом выемки с фототаблицей от 10 мая 2018 г., в Управлении образованием Орловского района Ростовской области, изъято личное дело директора МБУ ДО Орловской ДЮСШ ФИО1 (т. 2 л.д. 190-195). 

Протоколом выемки с фототаблицей от 10 мая 2018 г., у свидетеля ФИО4 А.В. изъята его трудовая книжка AT-IV №. (т. 2 л.д. 208-213). 

Протоколом осмотра документов от 14 июня 2018 г. с фототаблицей, осмотрены документы по уголовному делу. (т. 3 л.д. 82-100).

Постановлением от 14 июня 2018 г., признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства. (т.3 л.д. 101-103).

Согласно справке о состоянии вклада ФИО4 А.В. от 31 марта 2018 г., за период с 5 декабря 2017 г. по 29 марта 2018 г., на счет по вкладу Сбербанка России в рублях, на карту 22 декабря 2017 г. зачислена зарплата в сумме 6321,15 рублей; 26 декабря 2017 г. с карты списано 6321,15 рублей; 23 января 2018 г. на карту зачислена зарплата 3000 рублей; 25 января 2018 г. с карты списано 3000 рублей; 7 февраля 2018 г. на карту зачислена зарплаты 5437 рублей; 8 февраля 2018 г. с карты списано 5437 рублей; 21 февраля 2018 г. на карту зачислена зарплата 3300 рублей; 24 февраля 2018 г. с карты списано 3300 рублей; 6 марта 2018 г. на карту зачислена зарплаты 5138 рублей; 9 марта 2018 г. с карты списано 5138 рублей; 21 марта 2018 г. на карту зачислена зарплата 3300 рублей. (т. 1 л.д.234-236).

Согласно справки о состоянии вклада ФИО1 от 31 марта 2018 г., за период с 5 декабря 2017 г. по 29 марта 2018 г., на счет по вкладу Сбербанка России в рублях, 26 декабря 2017 г. на карту зачислено 6321 руб.; 25 января 2018 г. на карту зачислено 3000 руб. (т. 1 л.д. 237-238).

Согласно справки о состоянии вклада ФИО1 от 31 марта 2018 г., за период времени с 5 декабря 2017 г. по 29 марта 2018 г., на счет по вкладу, 8 февраля 2018 г. на карту зачислено 5437 руб.; 24 февраля 2018 г. на карту зачислено 3300 руб.; 9 марта 2018 г. на карту зачислено 5138 руб. (т. 1 л.д. 239-241).

Согласно табеля учета использования рабочего времени, за период времени с 1 по 31 декабря 2017 г. в МБУ ДО Орловской ДЮСШ, рабочий по комплексному обслуживанию зданий и сооружений ФИО6, находился на рабочем месте с 5 декабря 2017 г. по 31 декабря 2017 г., то есть 19 рабочих дней. 8 выходных дней (т. 1 л.д. 212).

Согласно табеля учета использования рабочего времени, за период времени с 1 по 31 января 2018 г. в МБУ ДО Орловской ДЮСШ, рабочий по комплексному обслуживанию зданий и сооружений ФИО6, находился на рабочем месте с 9 января 2018 г. по 31 января 2018 г., то есть 16 рабочих дней. 14 выходных дней. (т. 1 л.д. 221).

Согласно табеля учета использования рабочего времени, за период времени с 1 по 28 февраля 2018 г. в МБУ ДО Орловской ДЮСШ, рабочий по комплексному обслуживанию зданий и сооружений ФИО6, находился на рабочем месте с 1 февраля 2018 г. по 28 февраля 2018 г., то есть 19 рабочих дней. 9 выходных дней. (т. 1 л.д. 222).

По ходатайству адвоката ФИО10, суду предоставлено предписание территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО № 54 от 30 марта 2018 г., согласно которому руководству МБУ ДО Орловской ДЮСШ предписано провести ремонт крыши и потолка на втором этаже административного здания стадиона. Срок исполнения 18 июня 2019 г. (т 4 л.д. 118-119). 

ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, не признал.

Согласно показаниям ФИО1, он перечисленные ему на банковские карты и переданные ему ФИО4 А.В. денежные средства, в размере 31038 рублей 86 копеек, полученные ФИО4 А.В. в качестве заработной платы, обналичивал и складывал у себя в сейфе. Эти денежные средства он (ФИО1) планирован потратить на ремонт крыши административного здания, расположенного на стадионе «Урожай» в п. Орловский. О ремонте крыши есть предписание Роспотребнадзора.

Суд считает такие показания ФИО1, способом его защиты. Таким образом ФИО1 пытается создать себе условия избежать ответственности за содеянное. Показания ФИО5 А.Н. опровергаются совокупностью предоставленных суду доказательств.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей: ФИО4 А.В., Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО2 Е.Н., ФИО3 Е.А., ФИО4 С.М., а также из протоколов очных ставок и предоставленных суду материалов уголовно дела следует, что ФИО4 А.В. по указанию директора МБУ ДО Орловской ДЮСШ ФИО1, 5 декабря 2017 г. был фиктивно принят на работу рабочим по комплексному обслуживанию зданий и сооружений МБУ ДО Орловской ДЮСШ. ФИО11 был уволен 26 марта 2018 г., по результатам проведенной проверки исполнения трудового законодательства прокуратурой Орловского района Ростовской области. Фактически ФИО4 А.В. в указанный период времени, в МБУ ДО ФИО2 не работал и на работу не выходил. При этом, по указанию директора ФИО5 А.Н., заместителем директора Свидетель №5 в табелях учета рабочего времени, ФИО4 А.В. оформлялись выхододни, отработанное рабочее время. На основании табелей учета рабочего времени, главным бухгалтером МБУ ДО Орловской ДЮСШ Свидетель №7 Е.А., ФИО4 А.В. начислялась незаработанная им заработная плата, которая перечислялась на банковскую карту ФИО4 А.В. После получения указанных денежных средств, перечисленных ФИО4 А.В. в качестве заработной платы, ФИО4 А.В. по указанию ФИО1 перечислял их на банковские карты директора ФИО1, а последнюю сумму по указанию ФИО1, передал ФИО1 наличными.

Также из предоставленных суду доказательств: показаний подсудимого ФИО1, допрошенных свидетелей и предписания Роспотребнадзора ( т. 4 л.д. 118-119), следует, что крыша административного здания на стадионе «Урожай» в п. Орловский, действительно требовала ремонта.

Однако для ремонта крыши указанного здания и, для выделения, для этого необходимых денежных средств, с учетом существующей процедуры, ФИО1, как директор МБУ ДО Орловской ДЮСШ, должен был обратиться с соответствующей заявкой на имя начальника Управления образованием Орловского района Свидетель №2, которая на основании указанной заявки должна была выйти с соответствующим ходатайством к главе Орловского района и затем на Собрание представителей Орловского района. Таким образом, денежные средства на ремонт крыши административного здания на стадионе «Урожай» в п. Орловский, могли быть выделены только решением Собрания представителей Орловского района.

Из предоставленных суду доказательств, следует, что директор ФИО1 существующую процедуру получения денежных средств, для ремонта крыши административного здания, не исполнил и с соответствующей заявкой к начальнику Управления образованием Орловского района, не обращался.

Кроме того, из показаний начальника Управления образованием Орловского района, свидетеля Свидетель №2 следует, что крыша административного здания на стадионе «Урожай» срочного ремонта не требовала и этот ремонт можно было провести в конце 2018 г.

Согласно предоставленного суду предписания территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО № 54 от 30 марта 2018 г., предписано провести ремонт крыши и потолка на втором этаже административного здания стадиона «Урожай» в п. Орловский. Срок исполнения 18 июня 2019 г. (т 4 л.д. 118-119). При этом, указанное предписание Ростпотребнадзора № 54 датируется 30 марта 2018 г., а ФИО4 А.В. числился работающим в МБУ ДО Орловской ДЮСШ с 5 декабря 2017 г. по 26 марта 2018 г., и был уволен до проведения проверки Роспотребнадзором и до оформления указанного предписания. 

Также показания ФИО1 опровергаются показаниями свидетелей: ФИО4 А.В. и Свидетель №2 Так согласно показаниям свидетеля ФИО4 А.В., ФИО1 ему сказал, что переведенные им (ФИО4 А.В.) ему (ФИО1) на карту деньги, он передаст тому, кто вместо него (ФИО4 А.В.) будет фактически работать. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, после проведенной прокурорской проверки, ей от ФИО1 стало известно о приеме на работу ФИО4 А.В., который фактически не работал. ФИО1 ей объяснил, что заработная плата выплачивалась и расходовалась на мелкие нужды, то есть на покупку замка, банки краски и т.д. 

Таким образом, директор ФИО1 не говорил ФИО4 А.В. и Свидетель №2, о том, что полученные от ФИО4 А.В. денежные средства он будет складывать и потратит на ремонт крыши административного здания на стадионе «Урожай» в п. Орловский.

Незаконно полученные от ФИО4 А.В. денежные средства, в размере 31038 рублей 86 копеек, полученные ФИО4 А.В. в качестве незаработанной заработной платы, ФИО1 похитил путем мошенничества с использованием своего служебного положения, и вернул Управлению образованием 9 апреля 2018 г., то есть после окончания проведенной прокурорской проверки и возбуждения 31 марта 2018 г. уголовного дела. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ, полностью доказана предоставленными суду доказательствами: показаниями допрошенных представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимого.

Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимого.

С учетом обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1 и мнения представителя потерпевшего, не имеющего к подсудимой претензий, суд не усматривает оснований, для назначения дополнительных наказаний, в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, судом также учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные характеризующие его личность, в том числе: характеристику и.о. начальника Управления образованием Орловского района Ростовской области от 03 апреля 2018 г. исх. № 3618 (т. 3 л.д. 49), характеристику директора МБОУ Пролетарской СОШ (т. 4 л.д. 57), характеристику директора Быстрянской СОШ от 29 мая 2018 г. исх. № 94 (т.4 л.д. 58), характеристику директора ГБОУ РО «ОККК» от 4 июня 2018 г. исх. № 323 (т. 4 л.д. 59-60).

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд считает признать в качестве смягчающих, следующие обстоятельства:

-мнение представителя потерпевшего, не имеющей к подсудимому претензий; 

-заболевание ФИО1 согласно выписки из истории болезни амбулаторного больного № 27 от 1 октября 2018 г. (т.4 л.д. 56); 

-заслуги ФИО1 являющегося участником боевых действий, перед государством РФ (т. 4 л.д. 61, 62-63); 

-награждение ФИО1: нагрудным золотым знаком отличия Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса (т. 4 л.д. 64), грамотами, дипломами, благодарственными письмами (т. 4 л.д.65-83).

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможны без изоляции от общества. Наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей, под контролем спецгосорганов.

Гражданский иск по делу нее заявлен.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, принять в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и являться один раз в месяц на регистрацию, в Филиал по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Контроль за исполнением приговора возложить на Филиал по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- журналы, личное дело, трудовую книжку ФИО14; сшивы приказов, табелей; заявления ФИО14, личное дело ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности в МБУ ДО Орловскую ДЮСШ. (т. 3 л.д. 101-103);

-образцы почерка и подписи ФИО1; образцы почерка и подписи ФИО4 А.В.; образцы почерка и подписи Свидетель №5, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. (т. 3 л.д. 101-103);

-мобильный телефон; сшивы табелей; журналы, оборотные ведомости; трудовую книжку Свидетель №3; личное дело ФИО4 А.В. и Свидетель №3; расчетные листки; расчет расходов; приказ; договор; тарификационный список; товарный чек; железнодорожные билеты; справку, представление, заявление, считать возвращенными лицам у которых они были изъяты на предварительном следствии. (т. 3 л.д. 101-103). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи. 

Судья А.В. Носов