Дело № 2-250/2023 

УИД 64RS0027-01-2023-000216-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Петровск 

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Варыпаевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Целиковой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик), в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 64662,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2139,86 руб.

Свои требования мотивировало тем, что 12 октября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям которого банк предоставил ответчику карту рассрочки в сумме 60000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 15 декабря 2022 года его задолженность составила64662,16 руб., из которых иные комиссии – 5803,47 руб., просроченная ссудная задолженность – 58754,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 104,66 руб. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако задолженность должником не погашена. Считая свои права нарушенными, банк обратился с настоящим иском в суд.

Истец ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция вручена, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не предоставил, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежит обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд учитывает, что в силу п. 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания частей первой и второй ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям которого банк предоставил ответчику карту рассрочки в сумме 60000 руб. под 0% годовых в течение льготного периода кредитования (длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев) на срок 120 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик в период пользования кредитом возложенные на него обязанности исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 мая 2022 года, на 15 декабря 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 202 дня; просроченная задолженность по процентам возникла 07 сентября 2022 года.

Банк направил ответчику ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № № от 12 октября 2021 года по состоянию на 15 декабря 2022 года составляет 64662,16 руб., из которых иные комиссии – 5803,47 руб., просроченная ссудная задолженность – 58754,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 104,66 руб. 

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Данный расчет ответчиком не оспорен и доказательств отсутствия задолженности по кредиту не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее кредитным договором обязанностей, выразившийся в нарушении сроков уплаты кредитных денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из содержания п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчик ФИО1 была извещена о требовании банка о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако данное требование банка не выполнила.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 64662,16 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей снижение размера неустойки (иных комиссий), суд не находит, поскольку размер неустойки (иных комиссий) соразмерен размеру задолженности и периоду просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № 200 от 21 февраля 2023 года об уплате государственной пошлины в размере 2139,86 руб., размер которой суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №)в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № 12 октября 2021 года в размере 64662 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) руб.16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2139 (две тысячи сто тридцать девять) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Варыпаева