№ 1-190/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09.10.2020 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Бондаренко О.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Надеждинского района Приморского края Мясниковой О.В., Коваль М.С., 

защитника - адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Сальниковой Т.Л., ордер ...................., удостоверение ....................,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ............... года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего пекарем у ИП «ФИО7», зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ............... в период с ..............., находясь в ................ в ................, после разговора с Свидетель №1, сообщившей ему о возможности совершения в пользу ФИО1 неустановленным в ходе следствия должностным лицом МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю заведомо незаконных действий, обеспечивающих при проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающий выявление допущенных ошибок, при условии дачи взятки указанному неустановленному в ходе следствия должностному лицу в размере 45 000 рублей, через Свидетель №1, как посредника, за совершение им указанных незаконных действий в пользу ФИО1, возник умысел, направленный на дачу взятки указанному неустановленному в ходе следствия должностному лицу в размере 45 000 рублей, через посредника Свидетель №1, за совершение им незаконных действий для последующего получения водительского удостоверения категории «В».

Далее, ФИО1, ............... в период с ..............., находясь у ................ в ................, действуя умышленно, с целью получения водительского удостоверения категории «В», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде дачи взятки неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по ................, через посредника Свидетель №1, за совершение в пользу ФИО1 заведомо незаконных действий, обеспечивающих при проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями пунктов 126, 128, 129, 130, 131, 133 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ............... ...................., обеспечивающий выставление в его экзаменационных листах положительных оценок, являющихся основаниями для выдачи водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, встретился с Свидетель №1, действующей в роли посредника, и передал ей, как посреднику, взятку в размере 45 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей передачи неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за совершение им незаконных действий в пользу ФИО1 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Суду показал, что проживает в ................ с матерью пенсионеркой, работает пекарем в пекарне у индивидуального предпринимателя, его заработная плата составляет 20 000 рублей. Он успешно окончил автошколу «Кант», сдал экзамены, также успешно сдал экзамен теоретический и автодром в ГАИ, но не мог сдать практический экзамен в условиях города в течение 6 месяцев. Ему позвонила Свидетель №1 в конце ............... года и предложила помощь за плату в сумме 45 000 рублей. Он подумал и потом ответил положительно, понимал, что дает взятку должностным лицам за положительный результат сдачи экзамена по вождению в условиях города. С Свидетель №1 он встретился на следующий день и передал наличные денежные средства в размере 45 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Денежные средства принадлежали ему из собственных накоплений. В январе он сдал практический экзамен по вождению в условиях города. Позвонил Свидетель №1 и сообщил, что сдал экзамен. Позже получил водительское удостоверение. Он осознавал и понимал, что дает взятку и за это предусмотрена уголовная ответственность. Взятку дал должностным лицам через посредника за их действия по выставлению положительной оценки при сдаче экзамена по вождению в условиях города. В содеянном раскаялся, явку с повинной подтвердил полностью.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 установлено, что ФИО1 примерно с ............... обучался в автошколе «Кант» и после успешной сдачи внутреннего экзамена в автошколе он получил соответствующее свидетельство об окончании автошколы, после чего сдавал экзамены в МЭО ГИБДД, где он успешно сдал теоретический экзамен, а также экзамен по вождению на автодроме, но неоднократно не сдавал экзамены по вождению в условиях дорожного движения, ей это было известно. Она позвонила ФИО1 и сказала ему, что может помочь с успешным прохождением экзамена по вождению в городе и это стоит 45 000 рублей. На следующий день, то есть ............... ФИО1 позвонил и согласился передать взятку. При личной встрече ............... в период с ............... она с ФИО1 встретилась возле ее дома по адресу: ................ ФИО1 передал деньги в сумме 45 000 рублей, предназначенные для передачи в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД. Потом она позвонила ФИО8 и передала данные о ФИО1, сообщила, что последнему за взятку необходимо будет сдать экзамен по практическому вождению в условиях города. В январе ей позвонил ФИО1 и сообщил, что он успешно сдал экзамен по вождению в городе. После чего Свидетель №1 созвонилась с ФИО8, а потом при встрече передала ФИО8 наличные денежные средства в сумме 45 000 рублей. ФИО8 из указанной суммы выдал Свидетель №1 2500 рублей в качестве вознаграждения за ее посреднические услуги. 

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО8, ему позвонила Свидетель №1 в ............... и сказала о том, что у нее есть человек, которому за взятку необходимо будет сдать экзамен по практическому вождению в условиях города, он в разговоре подтвердил свое содействие. На следующий день он встретился с ФИО10 и сообщил ему данные ФИО1, чтобы тому за взятку, предназначенную сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, обеспечить успешную сдачу экзамена по вождению в условиях города, и что деньги переданы. В дальнейшем, в январе 2020 года от Свидетель №1 он узнал о том, что ФИО1 успешно сдал практический экзамен по вождению. И далее в ходе встречи, Свидетель №1 передала ему наличные денежные средства в сумме 45 000 рублей от ФИО1 в качестве взятки должностным лицам за совершение ими заведомо незаконных действий. Часть вышеуказанной суммы в размере 7500 рублей он оставил себе в качестве комиссии за его посредничество, еще часть денежных средств в сумме 2500 рублей он передал Свидетель №1 в качестве вознаграждения. Остальную часть денежных средств в размере 35 000 рублей он в ходе встречи передал ФИО10 в качестве взятки.

Изложенные свидетелями факты согласуются с исследованным судом письменными доказательствами по делу.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ..............., осмотрен участок местности, расположенный у ................ в ................. В ходе осмотра участвующий ФИО1 указал на место напротив первого подъезда ................ в ................, пояснив, что на указанном участке местности он ............... в период с ............... ............... Свидетель №1 денежные средства в сумме 45 000 рублей, предназначенные для передачи в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД за совершение ими заведомо незаконных действий.

Согласно протоколу выемки от ............... у ФИО1 изъято водительское удостоверение .................... от ..............., которое было осмотрено ..............., признано вещественным доказательством, передано обвиняемому ФИО1 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ..............., был осмотрен компакт диск CD-R .................... с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по номеру телефона ...................., находящегося в пользовании Свидетель №1, на котором содержится аудио файл с названием ....................». На указанной аудиозаписи зафиксирован разговор по номеру телефона ...................., находящегося в пользовании Свидетель №1, между ней и ФИО1, состоявшийся ............... об обстоятельствах претсупления. Указанный диск постановлением от ............... признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Согласно протоколу осмотра предметов от ..............., осмотрена тетрадь из 97 листов, изъятая ............... у Свидетель №1 по адресу: ................, ................. Тетрадь состоит из 97 листов в клетку формата А4, в твердой обложке бело-сине-красного цвета. В указанной тетради с листа .................... по лист .................... имеются записи, выполненные чернилами красного цвета по оплате обучающимися экзаменов автошколы, свидетельств, экзаменов ГАИ, автодрома, города, под ключ. Где указаны ФИО обучающихся, даты сдачи экзаменов, суммы денежных средств. В тетради имеется запись следующего содержания «38) ФИО1 ............... (кант) - 45000 «В» город ................».

Согласно постановлению от ..............., предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в суд.

Из постановления от ............... следует, что рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители, а именно компакт диск. Согласно копии постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ..............., судом разрешено проведение указанных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Свидетель №1 по ее номеру телефона ...................., сроком на 180 суток.

В соответствии с постановлением от ..............., рассекречено постановление судьи Фрунзенского районного суда ................ края от ............... .................... о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1 по ее номеру телефона .....................

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО1 от ..............., он показал, что в ............... года он через Свидетель №1 на территории ................ передал взятку в сумме 45 000 рублей, предназначавшуюся для передачи сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за обеспечение ими успешной сдачи им практического экзамена. 

Из заявления о явке с повинной Свидетель №1 от ..............., известно, что она ............... году передала в интересах ФИО1 через ФИО8 взятку в сумме 45 000 рублей для должностных лиц МЭО ГИБДД.

Согласно заявлению о явке с повинной ФИО8 от ..............., ФИО8 показал, что он ............... ............... передал в интересах ФИО1 через ФИО2 взятку, предназначенную сотрудникам МЭО ГИБДД за успешную сдачу экзамена в условиях города. 

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждена имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения. 

Факт незаконной дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий кроме показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО8 подтверждается последовательным и тщательным документированием и фиксацией оперативных и следственных действий. Свидетели подтвердили обстоятельства передачи денежных средств в качестве взятки, показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей. Факт передачи денежных средств подтвержден, в том числе, документально, вещественными доказательствами. Дата, место и обстоятельства совершения преступления были установлены, а доказательства были исследованы в судебном заседании. При этом, ФИО1 знал и понимал, что передает взятку за незаконные действия, в результате которых он сдаст экзамен и получит водительское удостоверение категории «В». 

Как разъяснил Верховный Сур Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в Российской Федерации правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральный закон от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и другие нормативные правовые акты, направленные на противодействие коррупции. В целях уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за совершение коррупционных преступлений. Среди них наиболее распространенным и опасным является взяточничество. Оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности (п.6 Постановления Пленума).

Таким образом, учитывая, что доказательствами, исследованными в судебном заседании, установлено, что ФИО1 осознавал, что передает взятку за незаконные действия, в результате которых будет обеспечен ему положительный результат сдачи экзаменов по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В», что действия будут совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако, в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ нашло подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

При этом, из квалификации действий ФИО1 подлежит исключению указание за совершение незаконного бездействия, как излишне вмененное. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против государственной власти, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины подсудимым. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая изложенное, исходя из целей и задач уголовного наказания, наличия постоянного дохода в виде заработной платы, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, личности, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене. 

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в уголовном деле и передаче владельцам.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: 

ИНН 

<

***>, КПП 253601001 УФК по Приморскому краю, Следственное управление Следственного комитета РФ по Приморскому краю, л/с 

<

***>, ОКТМО 05701000001, расчетный счет 

<

***> в Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040501001, КБК 41711621010016000140, УИН 0.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – диск, хранить при уголовном деле, водительское удостоверение, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Б. Хрещатая