Дело №10-28/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 

04 февраля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатова А.В., 

при секретаре судебного заседания Борисовой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Крайновой Н.М.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Сажина В.В. представившего удостоверение № 516 и ордер № 214, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной адвоката Сажина В.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12 декабря 2018 года, которым

ФИО1, ... ранее не судимого, 

осужденного ** ** ** приговором мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ст.264.1УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Сажин В.В. в своей апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ... в отношении ФИО1 изменить и снизить назначенное наказание до 160 часов обязательных работ. 

В судебном заседании адвокат апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. 

Осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней обстоятельствам. 

От государственного обвинителя Крайновой Н.М. поступили возражения, в которых она просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Приговор мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд обоснованно признал, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым согласился обвиняемый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволило суду, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности, совершенного преступления и личность виновного, возраст, состояние здоровья в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести. Данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, осуществляет уход за тяжелобольной сожительницей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за тяжелобольной сожительницей.

С учетом категории, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данных о личности виновного, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание назначенное ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами назначено мировым судьей верно, вывод мирового судьи о невозможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ является обоснованным, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виннового, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного последним преступления. 

Наказание назначено ФИО1 является соразмерным характеру, тяжести и степени общественной опасности, совершенного преступления, с учетом данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление виновного, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является. 

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи Морозовского судебного участка является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено. 

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи Морозовского судебного участка от 12 декабря 2018 года в отношении ФИО1 должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Сажина В.В. в интересах осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12 декабря 2018 года в отношении ФИО1 - без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В.Игнатов копия верна судья Игнатов А.В.