Дело №2-1344/2019 24RS0040-01-2019-001329-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре Гаризан Л.М., 

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к Управлению имущества Администрации города Норильска о признании права собственности на гараж-бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению имущества Администрации г. Норильска о признании права собственности на гараж-бокс № по адресу: 

<

адрес> мотивируя следующим.

Расположенный под гаражом земельный участок № выделен истцу на основании Постановления Администрации города Норильска № от 16.08.1994 для строительства индивидуального гаража-бокса. На указанном земельном участке в первом квартале 1996 года истцом был построен гараж-бокс №., что подтверждается техническим паспортом нежилого здания от 30.01.2017. Гаражу-боксу присвоен инвентарный №. С 1996 года по настоящее время истец владеет и открыто пользуется указанным гаражом. В связи с тем, что у истца в настоящее время отсутствует действующий договор аренды на земельный участок, то зарегистрировать право собственности на гараж-бокс в установленном законом порядке не представляется возможным. 

Истцом договор аренды земельного участка после завершения строительства гаража-бокса не заключался, акт ввода в эксплуатацию не составлялся и не подписывался.

Заключить договор аренды земельного участка в настоящее время не представляется возможным, так как с 2015 года для заключения договора аренды земли необходимо проводить аукцион, а для проведения аукциона земельный участок должен быть свободен от каких-либо строений. 

Согласно сведениям филиала Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют зарегистрированные права на спорный объект, а также на земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости.

Согласно справки начальника Норильского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества, отсутствует. 

Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, иным образом не обременен. 

Согласно справки Норильского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» об инвентаризационной стоимости № от 31.01.2017, стоимость предмета спора составляет 147011 руб.

В связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанный гараж-бокс № по адресу: 

<

адрес> земельный участок № с инвентарным номером №

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Так же представитель истца показал, что на основании Постановления Администрации г.Норильска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а также иным гражданам был предоставлен земельный участок № в жилом образовании Оганер для строительства индивидуальных гаражей. В 1996 году на указанном земельном участке истцом был построен гараж-бокс №, которому присвоен инвентарный №. В настоящее время ФИО2 находится вне Норильска, а поручил следить своим гаражом ФИО3, которой истец передал данный объект в пользование. Поскольку право собственности на гараж- бокс не оформлено, истец не может распорядиться данным объектом.

Представитель ответчика - муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на заявление, в котором указывает, что при решение вопроса о возможности удовлетворения иска полагается на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, не согласия на рассмотрение дела в ее отсутствие не выразила. 

Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору, на основании ст. 223 ГК РФ, возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации города Норильска № от 16.08.1994 истцу был выделен земельный участок № для строительства индивидуального гаража-бокса (л.д.14)

Из текса искового заявления следует, что гараж на выделенном участке был построен истцом в 1996 году, что подтверждается техническим паспортом нежилого здания (л.д.7-10).

Согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 30.01.2017, гараж-бокс №, находится на земельном участке № с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь застройки 39,2 кв.м., общую площадь – 35,6 кв.м.

Доказательств того, что возведенный гараж-бокс выходит за пределы фактически предоставленного земельного участкам либо на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо возведен в нарушение требований законодательства, действующего в период его постройки, не представлено. 

Земельно-правовые отношения на земельный участок занятый гаражом, истцом не были оформлены в установленном законом порядке, вместе с тем, сам факт выделения земельного участка под строительство индивидуального гаража ФИО2 подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Истец несет бремя содержания спорного гаража с момента его возведения, что никем не оспорено. 

Правовые притязания на спорный гараж-бокс со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также иных лиц, отсутствуют. Однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, право собственности на спорный гараж-бокс не зарегистрировано в установленном законом порядке, в то время как с момента возведения гаража и до настоящего времени ФИО2 владеет и пользуется спорным гаражом по прямому назначению, занимается его благоустройством, несет текущие расходы по содержанию. 

Ответчиком изложенные обстоятельства не оспорены.

Согласно заключению судебной строительно- технической экспертизы №, проведённой ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» гараж-бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, на гаражном участке №, соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам. Отступлений, которые бы повлияли на эксплуатационные свойства объекта и прочность возведенный конструкций не выявлено. На указанном объекте угроза обрушения перекрытий, стен или иная угроза жизни и здоровья граждан не имеется. 

Данные обстоятельства в их совокупности позволяет сделать вывод, что по своим техническим признакам и характеристикам объект завершенного строительства отвечает требованиям Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих признать право собственности на спорный гараж за истцом, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2, 27.

<

данные изъяты>, на гараж-бокс по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, с инвентарным номером №: гараж-бокс №, общей площадью 35,6 кв. м, площадь застройки 39,2 кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный гараж-бокс в регистрирующем органе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Г.Калюжная 

Решение в окончательной форме принято 28.08.2019.