РЕШЕНИЕ

(адрес) 28 мая 2019 года

Судья Падунского районного суда (адрес) ФИО1, 

рассмотрев по делу об административном правонарушении жалобу ФИО2 (данные изъяты) на постановление мирового судьи (данные изъяты) от 26 марта 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи (данные изъяты) от 26 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, за то, что 05 сентября 2018 года заместителем начальника территориального управления министерства лесного комплекса (адрес) по Илимскому лесничеству вынесено постановление, согласно которому ФИО2 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 29 октября 2018 года. Однако, в установленный законом 60-дневный срок ФИО2 штраф не уплатил.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 в Падунский районный суд (адрес) подал жалобу, в которой просил обжалуемое им постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных норм, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в мировой суд.

В судебном заседании ФИО2 свою жалобу поддержал и в её обоснование пояснил, что виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не признает. Подтверждает, что 07.07.2018 года в отношении него был составлен протокол № об административном правонарушении в связи с привлечением его к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ. На основании данного протокола 05.09.2018 года в отношении него было вынесено постановление № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей. Копию постановления № от 05.09.2018 года о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей он не получал, в связи с чем, не владел информацией о том, какое наказание ему было назначено, и по каким реквизитам необходимо было уплатить штраф, то есть не имел возможности исполнить данное постановление и уплатить штраф, который был им уплачен только 22.01.2019 года после его общения с государственным лесным инспектором. 04.03.2019 года на составление протокола о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ он не явился ввиду большой удаленности его местонахождения от места составления протокола. Мировому судье подавал ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по состоянию своего здоровья (подозрение на пневмонию, проходил амбулаторное лечение по месту жительства), препятствующему его участию в судебном заседании, но мировой судья его ходатайство не принял во внимание и рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, тем самым нарушил его право о рассмотрении дела об административном правонарушении с его участием, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ, лишив, тем самым, его возможности предоставить суду доказательства своей невиновности.

Судья, выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было соблюдено.

В соответствии со ст.26.1 п.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или ч.1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № от 05.09.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей. Постановление № о назначении административного наказания от 05.09.2018 года вступило в законную силу 29.10.2018 года. ФИО2 в установленный законом 60-дневный срок штраф в размере 4000 рублей не уплатил. Из представленной ФИО2 копии кассового чека усматривается, что штраф в размере 4000 рублей был им уплачен только 23.01.2019 года.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в материалах дела об административном правонарушении протоколом № об административном правонарушении от 04.03.2019 года, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; уведомлением ФИО2 о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14.01.2019 года; копией вступившего в законную силу 29.10.2018 года постановления № о назначении административного наказания от 05.09.2018 года, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей, который ФИО2 должен был оплатить в установленный законом 60-дневный срок. 30.12.2018 года срок уплаты штрафа истек.

Протокол № об административном правонарушении от 04.03.2019 года в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в протоколе отражены, противоречий не усматривается, в связи с чем, данный протокол обоснованно признан мировым судьей надлежащим и допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

На составление протокола № об административном правонарушении от 04.03.2019 года ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, что подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении уведомлением ФИО2 о времени и месте составления протокола (данные изъяты) и уведомлением о вручении 17.01.2019 года лично ФИО2 под роспись соответствующего об этом извещении (данные изъяты) в связи с чем, данный протокол в соответствие с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом был составлен в отсутствие ФИО2 Копия протокола № об административном правонарушении от 04.03.2019 года в соответствии с требованиями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ была направлена ФИО2 посредством почтового отправления 04.03.2019 года № (данные изъяты)

Обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение выше исследованными материалами дела об административном правонарушении. 

Доводы ФИО2 о том, что копию постановления № от 05.09.2018 года о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей он не получал, в связи с чем, не владел информацией о том, какое наказание ему было назначено, и по каким реквизитам необходимо было уплатить штраф, поэтому у него не было возможности исполнить данное постановление, судья в ходе рассмотрения жалобы не может признать обоснованными, освобождающими ФИО2 от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку факт привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ ФИО2 был достоверно известен, и подтвержден самим ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы. Неполучение ФИО2 копии постановления № о назначении ему административного наказания от 05.09.2018 года по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, отправленного ему по месту жительства, не является основанием для освобождения ФИО2 от уплаты назначенного ему штрафа в размер 4000 рублей.

Доводы ФИО2 о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, отказав ему в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по состоянию его здоровья, чем были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, судья ходе рассмотрения жалобы не может признать обоснованными, влекущими отмену обжалуемого ФИО2 постановления.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно исследованным материалам дела об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении 26.03.2019 года в 15 часов 00 минут ФИО2 был извещен надлежаще заблаговременно, что подтверждается имеющимся в материалах дела об административном правонарушении уведомлением о вручении 19.03.2019 года ФИО2 лично соответствующей судебной повестки (данные изъяты) 25.03.2019 года мировому судье от ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с нахождением его с 25.03.2019 года на излечении в ОГБУЗ «Городская больница №», состояние здоровья не позволяло ему участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении. Определением от 26.03.2019 года мировым судьей было отказано ФИО2 в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с мотивацией данного отказа: не предоставление доказательств его нахождения на лечении в медицинском учреждении и невозможности его участия в рассмотрении дела, с которой судья в ходе рассмотрении жалобы соглашается. При этом судья принимает также во внимание, что в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 подтвердил, что на стационарном лечении в медицинском учреждении в указанный период времени он не находился, проходил амбулаторное лечение по емсту жительства, что, по мнению судьи, не являлось препятствием для его явки в судебное заседание к мировому судье. С учетом изложенного, судья в ходе рассмотрения жалобы не усматривает нарушений мировым судьей требований ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с чем, доводы жалобы ФИО2 в этой части считает необоснованными.

С учетом изложенного судья считает, что действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, приведенная в постановлении мирового судьи, соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Свой вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировой судья обосновал ссылками на конкретные материалы дела. Представленные в деле и исследованные в судебном заседании доказательства правильно оценены мировым судьей, как допустимые, подтверждающие вину ФИО2 в совершении правонарушения, с которыми судья в ходе рассмотрения жалобы соглашается. Нарушений мировым судьей норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 судьей не усматривается. Наказание ФИО2 вынесено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, соразмерно содеянному и в полной мере соответствующему целям наказания, указанным в ст.3.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения физического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи КоАП РФ, по которой ФИО2 привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи (данные изъяты) от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке судебного надзора.

Судья: