Дело № 2а-1883/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в доход соответствующего бюджета: транспортного налога за 2011, 2014 годы в сумме 4 234 руб. 37 коп.; пени по транспортному налогу, начисленной в период с 21.09.2014 года по 27.10.2015 года, в сумме 551 руб. 60 коп.; налога на имущество физических лиц за 2011, 2014 годы в размере 234 руб. 04 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц, начисленной в период с 25.10.2014 года по 27.10.2015 года, в сумме 29 руб. 73 коп., а всего взыскать – 5 049 руб. 74 коп.. Кроме того просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований указывает, что согласно сведениям, представленным ГИБДД, административный ответчик являлся собственником транспортных средств: «Тойота Королла», государственный регистрационный знак «...», мощностью двигателя – 90 л.с.; «ГАЗ 2730НА», государственный регистрационный знак «...», мощностью двигателя 98,2 л.с.. 

Административному ответчику за 2011 и 2014 годы начислен транспортный налог всего в сумме 4 234 руб. 37 коп. согласно расчету, представленному административным истцом, однако до настоящего времени ответчик не уплатил сумму транспортного налога.

В связи с возникновением недоимки по транспортному налогу ФИО1 за период с 21.09.2014 года по 27.10.2015 года начислены пени в размере 551 руб. 60 коп.. 

Из сведений предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю следует, что ФИО1 принадлежали 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ///

Согласно расчету, представленному административным истцом, ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2011 и 2014 годы всего в размере 234 руб. 04 коп., однако до настоящего времени ответчик не уплатил данную сумму налога.

В связи с возникновением недоимки по налогу на имущество физических лиц ФИО1 за период с 25.10.2014 года по 27.10.2015 года начислены пени в размере 29 руб. 73 коп.. 

Административный истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, причина его неявки в суд не известна. 

Исследовав материалы дела, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на имя административного ответчика были зарегистрированы: автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак «...», мощностью двигателя – 90 л.с.; автомобиль «ГАЗ 2730НА», государственный регистрационный знак «...», мощностью двигателя 98,2 л.с., а также 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ///149.

Порядок взыскания недоимки по налогу и пени за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей, пеней и штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из содержания приведенной нормы, соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным не только при обращении в суд с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа, но и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В требовании №2418 по состоянию на 17.01.2013 года об уплате налога, пени Инспекцией установлен срок его исполнения – до 01.03.2013 года. Следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд истек 15.09.2013 года (6 мес. + 6 дн. + 8 дн. – согласно ст.52,69 НК РФ).

В требовании №71999 об уплате налога, пени Инспекцией установлен срок его исполнения – до 27.10.2015 года. Следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд истек 12.05.2016 года (6 мес. +6 дн. +8 дн. – согласно ст.52,69 НК РФ).

Между тем, из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился только 09.02.2017 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 14.02.2017 года Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени за неуплату налогов, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Настоящее административное исковое заявление к ФИО1 предъявлено в Ленинский районный суд г. Барнаула только 13.07.2017 года, что свидетельствует о значительном пропуске административным истцом как срока обращения в суд с иском после вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административным истцом каких-либо доказательств в подтверждение невозможности обратиться в суд в установленный законом срок о взыскании с должника задолженности не представлено, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении не имеется, в связи с чем, требования Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю о восстановлении срока подачи административного иска отказать.

Административный иск Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Судья Т.О. Вебер