Дело №2-724/2020 

26RS0015-01-2020-001698-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В.,

при секретаре Филькиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 403937,66 рублей и судебных расходов в сумме 7239,38 рублей.

В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 250 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с ними, согласился с условиями и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 403937,66 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 209566,38 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 185321,28 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9050 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Филберт» не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная судом в его адрес, вернулась в суд без исполнения с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конверта по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Таким образом, суд считает извещение ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ОАО «Лето Банк» выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик ФИО1 ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними, и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако своих обязательств надлежащим образом не исполнил. В результате чего с ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме 403937,66 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. 

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав(требований) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт»(л.д.28-37).

Согласно акту приема-передачи прав (требований)(скорректированный) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 403939,66 рублей, из которых задолженность по основному долгу 209566,38 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 185321,28 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9050 рублей.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник уведомлен ООО «Филберт», что подтверждается списком почтовых отправлений(л.д.39).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382-389 ГК РФ договора уступки прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403939,66 рублей, а также госпошлины в сумме 3619,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по возражениям ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось с настоящим иском к ФИО1.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так как в судебном заседании установлено, что обязательство по возврату заемных средств ФИО1 не исполнено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 403937,66 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 209566,38 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 185321,28 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9050 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7239,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года. 

Судья – подпись

Копия верна: судья -