Дело № 2-1060/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г- к Анапа «25» июня 2018 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Стародубцев В.П.,

при секретаре Музыка Я.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 26 сентября 2015 года ФИО3 взял у истца в долг деньги в сумме 500 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 00.00.0000, собственноручно подписанной ответчиком. Также 00.00.0000 ответчик взял у истца в долг деньги в сумме 500 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 00.00.0000, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписках указаны сроки возврата денежных средств: 90 дней по расписке от 00.00.0000 и 60 дней по расписке от 00.00.0000 со дня передачи денежных средств. В указанный срок ответчик долг не вернул.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о добровольном возврате взятых в долг денежных средств. Данное письмо адресатом не получено, 00.00.0000 было возвращено, т.к. истек срок хранения. 00.00.0000 истец обратился в полицию для розыска ответчика, т.к. посчитал его действия мошенничеством в особо крупном размере. В связи с тем, что ответчик долгое время не возвращает сумму долга, подлежат взысканию проценты в размере 137 950 рублей за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2015г. по 10.05.2018г. (958 дней) – 74 245 рублей (по ключевой ставке Банка России – 7,75%); с 10.02.2016г. по 10.05.2018г.(822 дн.) – 63705 рублей (по ключевой ставке Банка России – 7,75%). 

Просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, взятую в долг у истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и услуги юриста в размере 38 200 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6, в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения в связи с неявкой ответчика.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало, конверты с извещением ФИО3 вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Таким образом, суд, направив судебные извещения по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 00.00.0000 000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 00.00.0000 ФИО3 взял у истца в долг деньги в сумме 500 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 00.00.0000, собственноручно подписанной ответчиком. Также 00.00.0000 ответчик взял у истца в долг деньги в сумме 500 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 00.00.0000, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписках указаны сроки возврата денежных средств: 90 дней по расписке от 00.00.0000 и 60 дней по расписке от 00.00.0000 со дня передачи денежных средств. В указанный срок ответчик долг не вернул.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о добровольном возврате взятых в долг денежных средств. Данное письмо адресатом не получено, 00.00.0000 было возвращено, т.к. истек срок хранения. 00.00.0000 истец обратился в полицию для розыска ответчика, т.к. посчитал его действия мошенничеством в особо крупном размере.

Положениями ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что до настоящего времени ответчиком ФИО3 долг не был выплачен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 не представлено подтверждений надлежащего исполнения обязательств по распискам от 26.09.2015г. и от 10.02.2016г..

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим расчетом: с 26.09.2015г. по 10.05.2018г. (958 дней) – 74 245 рублей (по ключевой ставке Банка России – 7,75%); с 10.02.2016г. по 10.05.2018г.(822 дн.) – 63705 рублей (по ключевой ставке Банка России – 7,75%), а всего 74 245 + 63705 = 137950 рублей. 

В соответствии с положениями ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами приравниваются к основному денежному обязательству, в связи с чем применение к этим процентам положений ст. 333 ГК РФ не допускается.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ФИО3 суммы долга по распискам и процентов за пользование денежными средствами обоснованными, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств в сумме 1000000 рублей. До настоящего времени переданная по распискам денежная сумма не возвращена.

Учитывая, что заемные денежные средства не были возвращены ответчиком ФИО3, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 1000000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 137 950 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Интересы истца ФИО1 путем подготовки и подачи искового заявления представляла ФИО6 по ходатайству истца, заявленного в судебном заседании и им были оплачены услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, предусматривающих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя, снизив указанную сумму до 12 000 рублей, что соответствует критерию разумности, предусмотренному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории дела и объема оказанных представителем истца юридических услуг.

Поскольку истец ФИО1 при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 13 200 рублей, принимая во внимание частичное удовлетворение его исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в пользу ФИО1 в размере 13200 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке 1000000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 950 (сто тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей, а всего взыскать 1163150 (один миллион сто шестьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать. 

Ответчик ФИО3 вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Анапского 

районного суда В.П. Стародубцев