Дело № 2-3145/2023 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре Мут А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Майнинг» о взыскании суммы займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что по договору уступки денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил ФИО2 требование к ООО «Пасифик Майнинг» на сумму 91 334,52 долларов США из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа в размере 7 103 360 р. (91 334,52 долларов США в рублёвом эквиваленте на дату платежа) была перечислена ФИО4 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением №. Право требования перешло к цессионарию истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения договора цессии. Истец оплатил ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ цену уступки на сумму 7 103 360 руб. ФИО4 уведомил должника ответчика об уступке права требования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил. Считает, что на сегодняшний день займодавец обязан уплатить заёмщику сумму займа в размере 91 334,52 долларов США в рублёвом эквиваленте по официальному курсу на день платежа, сумму неустойки за просрочку возврата займа, ответчик обязан выплатить истцу 195 603,89 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, просит сумму займа в размере 91 334,52 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день оплаты суммы займа ООО «Пасифик Майнинг», неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 195 603,89 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по день фактической уплаты ООО «Пасифик Майнинг» суммы основного долга, государственную пошлину в размере 43 455 руб., уплаченную истцом.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 413922,80 рублей, общую сумму долга и процентов в размере 9010327,82 рубля.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Пасифик Майнинг» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания либо с обязательным их участием не поступало. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и уточненных требованиях, просила удовлетворить иск в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)).

При этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В этой связи односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Договором, исходя из положений п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По общему правилу, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, как предусмотрено абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что между ФИО4 (далее - займодавец) и ООО «Пасифик Майнинг» (далее - заемщик) заключен договор займа №, согласно п.1.1 которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере, не превышающем 540 000 долларов США 00 центов, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в обусловленный договором срок. 

Согласно п.1.5 договора займа, заемщик обязуется погасить заем в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислены на счет ООО «Пасифик Майнинг» денежные средства в сумме 7 103 360 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки денежного требования (цессии), согласно которому ФИО4 уступил ФИО2 требование к ООО «Пасифик Майнинг» на сумму 91 334,52 долларов США по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

ФИО4 на счет ООО «Пасифик Майнинг» была перечислена сумма займа в размере 7 103 360 руб. (91 334,52 Долларов США в рублёвом эквиваленте на дату платежа).

Таким образом, истец, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства, исполнил принятые на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком факт получения денежных средств в размере не опровергнут. 

При таких обстоятельствах, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения договора займа с моментом передачи суммы займа заемщику, суд признает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Пасифик Майнинг» договора займа. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как определено в п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п.2 ст.408 ГК РФ).

Из исследованных в судебном заседании доказательств, пояснений истца, изложенных в иске, не опровергнутых ответчиком, следует, что ООО «Пасифик Майнинг» принятые на себя обязательства не исполнило и денежные средства, полученные от займодавца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный для исполнения срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) не вернуло, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу положений ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ), подписание каждой стороной договора предполагает её согласие с условиями договора и гарантирует второй стороне по договору его действительность и исполнимость.

Соответственно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования условий договора займа применительно к п.2 ст.317 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае валютой долга является иностранная валюта. Следовательно, размер долга должен определяться в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. Иное из соглашения между истцом и ответчиком не следует.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами заключен договор займа в иностранной валюте, ответчиком надлежащих доказательств погашения займа в полном объеме в согласованный сторонами срок не представлено, суд считает необходимым взыскать с ООО «Пасифик Майнинг» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91334,52 доллара США (8596405,22 руб.).

Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О).

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Следовательно, необходимым условием для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами является наличие неисполненного денежного обязательства.

Учитывая, что положения ст.395 ГК РФ применяются только к неправомерному пользованию денежными средствами и являются формой ответственности, применяемой при наличии условий для привлечения к ответственности, в пользу ФИО2 с ООО «Пасифик Майнинг» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте (в условных денежных единицах), или когда в соответствии с законодательством о ватютном регулировании и валютном контроле при расчетах по обязательствам допускается использовать иностранную валюту и денежное обязательство выражено в ней (п. п. 2, 3 ст. 317 ГК РФ), проценты рассчитываются на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 413922,80 руб.

Исходя из толкования статей 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником

Таким образом, в пользу ФИО2 с ООО «Пасифик Майнинг» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 413922,80 руб. 

На основании п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание изложенное, суд признает подлежащим удовлетворению исковых требований в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 43455 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ООО «Пасифик Майнинг» в счет возмещения понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) с общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Майнинг» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 596 405, 02 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 922,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43455 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2023 года.

Судья Н.В. Владимирова