Дело № 2а-248/2025

УИД 22RS0007-01-2025-000414-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Тырышкиной Е.Н., 

при секретаре Захарьевой А.Е.,

с участием:

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика-заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации города Белокурихи Алтайского края об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Администрации города Белокурихи Алтайского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №/№.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №ф№ и о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1002 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по направлению на северо-запад от ориентира по 

<

адрес>, с кадастровым №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ №/№, оформленным письмом ответчик отказал в предоставлении вышеуказанного земельного участка. Считает, что решение административного ответчика не основано на законе. В статье 39.16 Земельного кодекса РФ и в пункте 11 статьи 7 Закона 98-ЗС имеется исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Полагает, что у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении административному истцу в собственность спорного земельного участка, что нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица был привлечен Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> (л.д

<

данные изъяты>).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5 (л.д

<

данные изъяты>)

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что существует три способа предоставления земельного участка многодетным семьям. Первый способ, где граждане сами выбирают земельные участки, либо это может быть несформированный земельный участок, либо путем образования этого участка. Второй способ, где граждане могут выбрать свободный земельный участок от прав третьих лиц, без проведения торгов. Третий способ через торги. Административный истец выполнила все условия предусмотренные аукционом, внесла задаток. Полагает, что самое главное по торгам, необходимо приобрести право аренды. Договор аренды с администрацией города административный истец не расторгала. Соглашение о расторжении договора аренды ею не подписано. Полагает, что у административного истца имеются законные основания о приобретении данного земельного участка бесплатно, что также подтверждается ответами администраций по Алтайскому краю.

Представитель административного ответчика администрации города Белокурихи Алтайского края, заинтересованного лица комитета по управлению имуществом г.Белокурихи ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила письменные возражения, и дополнительно в судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо ограничений, у административного истца была возможность подать заявление на данный земельный участок до торгов (аукциона). Изначально на вышеуказанный земельный участок было подано заявление ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ администрацией города было опубликовано извещение в газету о предоставлении земельного участка, после чего поступили еще заявления на данный земельный участок, в связи, с чем администрацией города было принято решение о предоставлении данного земельного участка с торгов (аукциона). Проведен аукцион на право заключения аренды, победитель был признан ФИО7, но результаты аукциона в последующем были отменены Федеральной антимонопольной службой, так как необоснованно была отклонена заявка другого участника. После проведения повторного аукциона, победителем стала ФИО4, предложившая наибольшую сумму за земельный участок – 1302324 руб. После чего с ФИО8 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный квалифицированной электронной подписью. В настоящее время у истца имеется задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 317528,59 руб. Подписанное соглашение ФИО8, о расторжении договора аренды в адрес администрации не поступало. В россреестре данный договор не был зарегистрирован по причине того, что поступило заявление о расторжении данного договора. Полагает, что изначально имеет место быть злоупотребление правом.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц: комитета по земельным ресурсам и землеустроительству города Барнаула, управления росреестра по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается решение от ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением представитель административного истца ФИО4 - ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, посредством направления административного искового заявления с приложением через портал ГАС Правосудие, то есть в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, дей1ствий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО4 относится к категории граждан, имеющих трех и более детей и состоящих на учете по заявлению ФИО5 в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства, поставлена на учет в целях предоставления земельного участка (л.д. 177).

Постановлением администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии и о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков» назначено проведение аукциона в электронном виде по продаже права на заключение договора аренды земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, магазины, автомобильные мойки, в том числе на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, по направлению на северо-запад от ориентира по 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью 1002 кв.м., для индивидуального жилищного строительства л.д. 

<

данные изъяты>).

Начальная цена договора аренды земельного участка устанавливается в размере ежегодной арендной платы 30 800 рублей.

Сумма задатка на аукционе: 10 % от начальной цены земельного участка и составляет: 3080 рублей. Величина повышения начальной цены земельного участка «шаг аукциона» - 924 рублей от начальной цены земельного участка. Срок действия договора аренды 20 лет.

Заявки на участие осуществлялись только посредством интерфейса универсальной торговой платформы ООО «РТС-тендер». Прием заявок об участии в аукционе установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение № о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана заявка на участие в аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № №-1 по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка (л.д. 

<

данные изъяты>).

Протокол о результатах аукциона № №-3 был составлен ДД.ММ.ГГГГ, аукцион признан состоявшимся, определен победитель ФИО1 на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по направлению на северо-запад от ориентира по 

<

адрес>, как предложившая годовую арендную плату в размере 1302 224 рубля (л.д

<

данные изъяты>).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Белокуриха (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды спорного земельного участка № 

<

данные изъяты>).

В силу п.1.1 вышеуказанного договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенный в 

<

адрес>, по направлению на северо-запад от ориентира по 

<

адрес>, под индивидуальное жилищное строительство, сроком на 20 лет, в границах указанных в выписке из ЕГРН, общей площадью 1002 кв.м.

Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора аренды). 

Размер арендной платы – 1302224 руб. в год. Аренда плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала на расчетный счет ( п.п. 3.1, 3.2 договора аренды).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении ей в соответствии с п. 3.1, ч. 3 Закона Алтайского края от 09.11.2015 №98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» спорный земельный участок в собственность бесплатно (л.д. 31).

Решением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оформленным в виде письма ФИО4 отказано в предоставления земельного участка в собственность бесплатно, в связи с нарушением процедуры предоставления в аренду земельного участка; а так же нарушении ст. 15, 17 ФЗ от 26.07.2006 135-ФЗ «О защите конкуренции» (л.д. 35-38).

Положениями ст. 39.2 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Алтайском крае действует закон от 09.11.2015 № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» (далее – Закон «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков»).

Согласно п. 3 ст.3 Закона Алтайского края от 09.11.2015 № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» закреплено право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства граждан, имеющих трех и более детей и состоящих на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.

Граждане, указанные в части 3 настоящей статьи, имеют право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, предоставленного им на праве аренды, при отсутствии задолженности по арендной плате, ином предусмотренном земельным законодательством праве для индивидуального жилищного строительства ведения личного подсобного хозяйства, а также земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, находящийся в собственности таких граждан, независимо от срока проживания на территории Алтайского края (п. 3.1 ст. 3 Закона Алтайского края от 09.11.2015 № 98-ЗС).

В соответствии с п. 3.3. ст. 3 Закона Алтайского края от 09.11.2015 № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» граждане, указанные в части 3 настоящей статьи, имеют право на предоставление в собственность бесплатно самостоятельно выбранного ими земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства независимо от места постоянного проживания таких граждан на территории Алтайского края, в томчисле на территории иных муниципальных районов или городских округов Алтайского края, за исключением территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - город Барнаул). Гражданам, состоящим на учете на территории города Барнаула, земельные участки в соответствии с настоящей частью могут быть предоставлены на территории иных муниципальных районов или городских округов Алтайского края, а также в следующих населенных пунктах, входящих в состав территории города Барнаула: селах Власиха, Гоньба, Лебяжье, станциях Власиха, Железнодорожная Казарма 242 км, Железнодорожная Казарма 250 км, Железнодорожная Казарма 253 км, Ползуново, поселкахБельмесево, Березовка, Борзовая Заимка, Землянуха, Казенная Заимка, Конюхи, Лесной, Мохнатушка, Научный Городок, Новомихайловка, Плодопитомник, Пригородный, Садоводов, Центральный, Черницк, Ягодное.

Пунктом 5 статьи 2 данного закона предусмотрено, что земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность гражданам, указанным в статье 3 настоящего Закона, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.

Как установлено ранее, административный истец относится к категории граждан, имеющих трех и более детей и состоящих на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства, что не оспаривается административным ответчиком.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Закона Алтайского края от 09.11.2015 № 98-ЗС гражданам, указанным в частях 1, 2, 3 статьи 3 настоящего Закона, земельные участки, включенные в перечни, предусмотренные частью 3 статьи 8 настоящего Закона, предоставляются однократно в границах муниципального района или городского округа, на территории которых они постоянно проживают, в порядке очередности, исходя из времени постановки таких граждан на учет, в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила о форме договора установлены статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 1, 2).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации под мнимой сделкой понимается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия; мнимая сделка ничтожна.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обращаясь в администрацию г. Белокуриха с заявлением о передаче участка в собственность, основывала свои требования на праве аренды на спорный земельный участок, при этом фактически имущество от административного ответчика к административному истцу не передавалось, в пользовании административного истца не находилось, арендные платежи арендатором не уплачивались, доказательств обратного арендатором не представлено. 

После чего, администрацией города было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, в соответствии, с чем регистрация договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведена не была, в связи с чем, соглашение об аренде спорного участка не исполнялось, фактическое пользование участком не имело место и не оплачивалось, договор аренды не был зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке, следовательно, договор аренды является незаключенным и обязательство по аренде не может повлечь заявленных административным истцом последствий. 

Право предусмотренное частью 3 статьи 3 Закона Алтайского края от 09.11.2015 № 98-ЗС, то есть право очередного предоставления земельного участка предусматривает внесение земельного участка в перечень и извещение всех многодетных семей, при осуществлении уполномоченным органом г. Барнаула, чего произведено не было.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления право аренды административного истца не существовало. При таких обстоятельствах администрация г. Белокуриха верно пришла к выводу, что в связи с тем, что сведений об исполнении обязательств по договору аренды не поступали, в связи с чем земельный участок не предоставлен заявителю на праве аренды.

Внесение изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, означает изменение условий торгов и создание преимущественного положения для истца относительно лиц, как участвовавших в торгах, так и потенциальных участников торгов, которые проводились бы на иных условиях с меньшей ценой объекта.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что администрацией г. Белокуриха обосновано было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, при этом административным ответчиком обоснованно учтено, что указанный участок был предметом аукциона.

В силу ч. 1 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", регулирующей особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество определенным категориям.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец отнесен к таким категориям, не установлено.

ФИО4, обращаясь с административным иском в суд, ссылается на незаконность решения и нарушение её прав. Вместе с тем, обстоятельства, на которых основаны требования административного иска, не нашли своего подтверждения при разрешении административного спора.

Необходимая для признания оспариваемого решения незаконным в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу не установлена.

Представленные в материалы дела представителем административного истца, ответы из администраций Алтайского края, о том, что предоставление в собственность многодетных граждан земельных участков, право аренды, на которые приобретено по результатам торгов (конкурсов, аукционов) возможно, не могут быть приняты во внимание, так как данные ответы даны не в рамках настоящего спора, в связи с чем суд не может принять их в качестве доказательств подтверждающий довод представителя административного истца.

Таким образом, решение администрации г. Белокуриха Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе является законным, соответствует требованиям закона, выдано уполномоченным на то должностным лицом в пределах предоставленных ему законом полномочий и прав ФИО4 не нарушает, соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья Е.Н. Тырышкина