Дело № 12-27/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

22.05.2020 года с.Вольно-Надеждинское 

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Хрещатая С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «322 Авиационный ремонтный завод» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ................ N 10................. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст 12.21.3 5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.11.2019 года N ................. собственник транспортного средства ОАО «322 Авиационный ремонтный завод» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ОАО «322 Авиационный ремонтный завод» обратился в суд с жалобой с просьбой отменить постановление, как незаконное, поскольку зафиксированное транспортное средство КАМАЗ с г/н ................. принадлежит ОАО «322 Авиационный ремонтный завод» на праве собственности и используется в целях перевозки работников для собственных нужд, имеет категорию D согласно техническому паспорту - автомобили для перевозки пассажиров и имеющие более 8 сидячих мест, помимо сиденья водителя. ОАО «322 Авиационный ремонтный завод» имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Согласно п.п.1 п.7 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов.

В судебном заседании представитель ОАО «322 Авиационный ремонтный завод» на доводах жалобы настоял полностью, суду пояснил, что завод имеет лицензию на перевозку пассажиров, автомобиль не относится к автомобилю по перевозке грузов, согласно новому паспорту транспортного средства от 05.03.2020, автомобиль имеет категорию D/М3, специализированный пассажирский, ранее паспорт содержал указание на категорию D, но не было указано, что он специализированный пассажирский. Однако при рассмотрении дела, указание категорию D по данным ГИБДД, проигнорировано. Просил отменить постановление.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 31.1. Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункту 1, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 пункта 7 этой же статьи от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо - пассажирских автомобилей - фургонов.

Как видно из статьи 12.21.3. КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из протокола государственного инспектора ЦАФАП ЦМУГАДН, собственник (владелец) транспортного средства в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1. Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. В связи с этим государственным инспектором ЦАФАП ЦМУГАДН ОАО «322 Авиационный ремонтный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3. КоАП РФ и ему назначено указанное выше наказание.

Однако, при вынесении постановления, не принято во внимание, что автомобиль не относится к автомобилю по перевозке грузов, согласно новому паспорту транспортного средства от ................, автомобиль имеет категорию D/М3, специализированный пассажирский, ранее паспорт содержал указание на категорию D, завод имеет лицензию на перевозку пассажиров. О наличии категории транспортного средства информация содержалась в электронном виде и была доступна, но при этом не учтена.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, выводы о наличии в действиях ОАО «322 Авиационный ремонтный завод» состава административного правонарушения, явились необоснованными.

По указанным основаниям обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ................ N ................. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «322 Авиационный ремонтный завод» - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), жалобу, удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б. Хрещатая