Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 октября 2018 г., №2-3726/2018

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю., 

с участием ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес обезличен> о возмещении морального вреда, нанесенного в результате уголовного преследования, 

установил:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес обезличен> в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу за счет казны РФ компенсацию морального вреда в сумме 1450000 рублей. 

В обоснование своего иска ФИО3 указал, что приговором 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б», ч.4 ст.162, ч.2 ст.209 УК РФ. Ему было назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также он был приговорен к дополнительному наказанию в виде штрафа в размере 500000 рублей. Тем же приговором суда он был оправдан за непричастностью к совершению преступлений по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ст. 226 УК РФ. Данный приговор суда вступил в законную силу 

<

дата обезличена> В связи с вынесением в отношении него оправдательного приговора по ряду инкриминируемых деяний, 

<

дата обезличена> он обращался в 

<

адрес обезличен>вой суд с заявлением о признании за ним права на реабилитацию. 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> за ним было признано право на реабилитацию, в том числе и право на возмещение материального и морального вреда. В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> он обвинялся в совершении ряда преступных деяний, по которым он вследствие, был оправдан приговором суда. На протяжении указанного периода времени он содержался под стражей, неоднократно привлекался к участию в следственных действиях, что само по себе вызвало у него сильный психологический стресс и нравственные страдания. С учетом всех физических и нравственных страданий, которым он подвергался, размер компенсации морального вреда он оценивает в 1450000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом, находится в ФКУ ИК-17 УФСИН России по 

<

адрес обезличен>. Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме. 

Помощник прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что считает возможным удовлетворить исковое требование о компенсации морального вреда, просил уменьшить размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 по следующим основаниям. 

Привлечение к уголовной ответственности связано с осуществлением уголовного преследования, поскольку в соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Незаконное привлечение к уголовной ответственности является результатом действий субъектов стороны обвинения в уголовном процессе (ст. 1070 ГК РФ относится лишь к должностным лицам государства). Привлечение к уголовной ответственности с позиции УПК РФ означает приобретение гражданином статуса обвиняемого, а уголовное преследование может быть направлено и против подозреваемого. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» отождествляет правовое положение подозреваемых и обвиняемых, находящихся в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах. Эти лица имеют равные права и несут одинаковые обязанности, исходя из п. 1 ст. 17 данного Закона. 

Судом установлено, что приговором от 

<

дата обезличена> ФИО4 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б», ч.4 ст.162, ч.2 ст.209 УК РФ. ФИО3 было назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также ФИО3 был приговорен к дополнительному наказанию в виде штрафа в размере 500000 рублей. Тем же приговором суда ФИО3 был оправдан за непричастностью к совершению преступлений по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.226 УК РФ. 

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 

<

дата обезличена> приговор 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО3 оставлен без изменения. Данный приговор суда вступил в законную силу 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен>вого суда за ФИО3 было признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, в том числе право на компенсацию морального вреда. 

Указанные обстоятельства являются основаниям для компенсации ФИО3 морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 и 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; никто не может быть лишен свободы иначе, как в случаях и в порядке, установленном законом, в том числе в случае законного содержания лица под стражей на основании признания его виновным компетентным судом; каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Эта гарантия прав личности должна быть обеспечена в правовой системе Российской Федерации, составной частью которой в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются положения Конвенции.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, прокурора и суда. В соответствии п.п.2,3 ч.2 указанной нормы закона право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2,5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1, и 4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ или их должностных лиц возложена на Министерство финансов РФ. От имени Министерства финансов РФ по специальному поручению могут выступать в суде государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица и граждане (п.3 ст. 125 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. № 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В силу абз.3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования статьи 1101 Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости, требование статьи 151 Гражданского кодекса РФ об учете степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требование закона о соразмерности размера компенсации характеру и объему нравственных страданий потерпевшего, учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 8 своего Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. 

Учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства дела, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

С учетом изложенного положения закона суд считает, что истцом правильно определен ответчик по настоящему спору - Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1440 000 рублей ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко