Судья Фалилеева М.Н. Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 28 сентября 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д., 

судей Гошиновой Э.И., Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Домшоевой В.С.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Телешева А.А.,

осужденного ФИО3,

защитника – адвоката Лыгденова А.С., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

...> Республики Бурятия ФИО1, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО3, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Лыгденова А.С. в интересах осужденного ФИО3 на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым

ФИО2, родившийся ... в 

<

...> Республики Бурятия, не судимый, 

- осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по событию от ...) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по заготовке и переработке древесины на 1 год, ч. 3 ст. 260 УК РФ (по событию от ...) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по заготовке и переработке древесины на 1 год, ч. 3 ст. 260 УК РФ (по событию от ...) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по заготовке и переработке древесины на 1 год, ч. 3 ст. 260 УК РФ (по событию от ...) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по заготовке и переработке древесины на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по заготовке и переработке древесины на 2 года.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешён постановлением суда от ....

Заслушав доклад судьи Гошиновой Э.И., мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего приговор суда отменить по доводам апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО3, мнение адвоката Лыгденова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО3 признан виновным в том, что в начале марта 2019 года, не позднее ..., он, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, из корыстных побуждений, в нарушение требований ст. ст. 29, 30, 75, 76, 77 и 94 Лесного кодекса РФ, ст. 4 и ст. 11 п. 3 Федерального закона от ... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», требований п. 17 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утверждённых Приказом Минприроды России ... от ..., для совершения в период с 3 марта по ... незаконных рубок деревьев путём переруба на территории 

<

...> Республики Бурятия, создал организованную преступную группу, в состав которой входили ФИО9 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ... вынесен приговор Иволгинским районным судом Республики Бурятия) и с ... входил ФИО10 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ... вынесен приговор Иволгинским районным судом Республики Бурятия), причинив своими преступными действиями лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 067 148 рублей. 

... организованной преступной группой в составе ФИО3, ФИО9 в лесном массиве, расположенном в выделах ... и ... квартала ... СПК «Красноярово» Иволгинского сельского участкового лесничества Иволгинского лесничества 

<

...> Республики Бурятия, в 4 км 200 м на северо-запад от 

<

...> Республики Бурятия, произведена незаконная рубка деревьев породы сосна, всего 157 деревьев, общим объёмом 97,474 куб. метров, деревья породы лиственница, всего 21 дерева, общим объёмом 17,58 куб. метров.

... организованной преступной группой в составе ФИО3, ФИО9, ФИО10 в лесном массиве, расположенном в 7 км на северо-запад от 

<

...> Республики Бурятия, в выделах ..., ..., ... и ... квартала ... Гурульбинского участкового лесничества Иволгинского лесничества 

<

...> Республики Бурятия, произведена незаконная рубка деревьев породы сосна, всего 700 деревьев, общим объёмом 363,52 куб. метров, деревья породы лиственница, всего 270 деревьев, общим объёмом 91,87 куб. метров. 

... организованной преступной группой в составе ФИО3, ФИО9, ФИО10 в лесном массиве, расположенном в 5 км на северо-запад от 

<

...> Республики Бурятия, в выделе ... квартала ... Иволгинского участкового лесничества 

<

...> Республики Бурятия, произведена незаконная рубка деревьев породы сосна, всего 700 деревьев, общим объёмом 344,558 куб. метров, деревья породы лиственница, всего 42 дерева, общим объёмом 17,738 куб. метров. 

... организованной преступной группой в составе ФИО3, ФИО9, ФИО10 в лесном массиве, расположенном в 4 км на северо-запад от 

<

...> Республики Бурятия, в выделах ..., ..., ... квартала ... Гурульбинского участкового лесничества Иволгинского лесничества 

<

...> Республики Бурятия произведена незаконная рубка деревьев породы сосна, всего 480 деревьев, общим объёмом 93,5 куб. метров. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора 

<

...> Республики Бурятия ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора неверно указано количество, объём незаконно заготовленной древесины и размер причинённого ущерба по эпизодам преступной деятельности организованной группы от ..., с 7 по ..., с 6 по .... В описательно-мотивировочной части приговора имеется ссылка на доказательства, исследование которых не нашло подтверждения в обвинительном приговоре, а также не исследованные в судебном заседании. В приговоре отсутствуют показания потерпевшего ФИО11, данные им в судебном заседании. В приговоре имеется ссылка на его показания, данные им в ходе следствия, которые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ не оглашались. Давая анализ исследованным доказательствам, суд необоснованно сослался на показания свидетеля ФИО12, тогда как указанный свидетель в ходе предварительного следствия не допрашивался и его показания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании не оглашались. Судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона при оглашении показаний участников организованной преступной группы ФИО9 и ФИО10, которые заключили досудебное соглашение о сотрудничестве и на момент рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 были осуждены. В судебное заседание указанные лица не явились, при оглашении их показаний в приговоре суда отсутствует ссылка на ч. 1 ст. 281.1 УПК РФ. Приговор не содержит анализ и оценку доказательств по каждому обвинению. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что судом не учтены все доводы в его защиту. Приговор суда является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, судом недостаточно учтены его состояние здоровья. Судом не в полной мере исследованы данные, характеризующие его, не дана оценка его поведению с момента привлечения в качестве подозреваемого и до направления дела в суд, он активно способствовал расследованию уголовного дела, не препятствовал предварительному расследованию. Судом неверно установлено наличие отягчающего обстоятельства. Наличие всех смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих позволяло суду применить положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение либо приговор суда изменить, исключить отягчающее обстоятельство, смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

В апелляционной жалобе адвокат Лыгденов А.С. в интересах осужденного ФИО3 выражает несогласие с приговором суда, поскольку судом неверно установлено количество незаконно спиленных деревьев, а также причинённый ущерб. По эпизоду от ... судом установлен объём незаконно спиленной древесины меньше, чем предъявлено стороной обвинения, однако причинённый ущерб составил в соответствии с предъявленным обвинением 1 203 736 рублей, тогда как суд должен был установить причинённый ущерб в меньшую сторону. По эпизоду от ... ФИО3 предъявлено обвинение о незаконной заготовке деревьев породы лиственница в количестве 28 деревьев, однако судом установлено, что деревьев породы сосна составило 700 деревьев, а породы лиственница 42 дерева. По эпизоду от ..., согласно предъявленному обвинению, незаконно спилено 228 деревьев, тогда как судом установлено 480 деревьев породы сосна. Тем самым, суд дважды вышел за пределы предъявленного обвинения, ухудшив положение подсудимого, в обвинение включены не вменённые обвиняемому факты, увеличивающие объём обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного. 

При определении роли каждого в организованной группе, судом установлено, что с начала марта 2019 года и не позднее ... по ... на территории 

<

...> Республики Бурятия другим лицом ... организована преступная группа с целью совершения незаконных рубок деревьев и получения прибыли от сбыта незаконно добытой древесины, в состав которой входили ФИО3, ВВ. и ФИО10 Вместе с тем, предъявленное обвинение не соответствует установленным судом обстоятельствам, суд вышел за рамки предъявленного обвинения и изменил обвинение.

Судом установлена вина ФИО3, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО14 в судебном заседании. Однако приговор не содержит данных показаний представителя потерпевшего ФИО14 Более того, в основу приговора суд положил оглашённые показания представителя потерпевшего ФИО14, а также свидетеля ФИО15, которые приговор также не содержит.

В основу приговора положены показания свидетелей ФИО4 и ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, при том, что данные лица не являются свидетелями, поскольку их процессуальный статус - это лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве. Оглашение их показаний производится по правилам ст. 281.1 УПК РФ, а не как произведено судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Указанные лица фактически нарушили условия досудебного соглашения, поскольку при его заключении обязуются дать подробные изобличающие показания в ходе их допроса в судебном заседании. Однако судом не установлены причины их не явки, а также не обеспечен их принудительный привод.

Приговор не содержит анализ и оценку доказательств по каждому обвинению и ссылок на них. Тем самым, не ясно, какие доказательства суд относит к каждому эпизоду, подтверждающие виновность ФИО3

Квалифицируя действия ФИО3 по 4 составам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд допустил существенное нарушение уголовного закона, поскольку фактические обстоятельства дела указывают на совершение осужденным единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В предъявленном обвинении и в приговоре не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что у осужденного в каждом случае вновь возникал умысел на незаконную рубку лесных насаждений. Обстоятельства, при которых ФИО3 в составе организованной группы с ФИО10 и ФИО9 совершили действия, изложенные при описании преступных деяний, указывают на наличие единого умысла, направленного на совершение незаконных рубок деревьев.

Совершение ряда тождественных и единообразных действий, объединённых единым преступным умыслом, направленным на совершение незаконных рубок деревьев, согласно заранее разработанному плану и распределения ролей, которые происходили в вышеуказанный период времени, в одной и той же местности, а именно в Иволгинском лесничестве 

<

...> Республики Бурятия, свидетельствуют о договорённости на массовую незаконную рубку лесных насаждений организованной группой и о продолжаемом характере преступных действий.

При этом, осуществляя очередную незаконную рубку лесных насаждений, ФИО3, ФИО4 и ФИО10 не организовывались вновь для совершения указанных преступлений, а действовали в составе единожды созданной ФИО3 организованной группы, по одной и той же схеме, что следует из их показаний, и указано в приговоре.

Таким образом, юридическая оценка действий ФИО3 подлежит изменению с переквалификацией преступлений по 4 составам, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ, на одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в крупном размере, организованной группой.

Судом не проверено, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него заявления о явке с повинной, с учётом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. В самом заявлении о явке с повинной лишь отражено право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников.

Кроме этого, ... ФИО3 допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу. ... адвокатом Галсановым Ю.Д. выдан ордер и подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, предъявленные ФИО3, в котором следователем ... было отказано ввиду того, что ФИО3 имеет статус свидетеля. Тем самым, адвокат Галсанов Ю.Д., представлял интересы ФИО3 в качестве свидетеля. ... ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Галсанова Ю.Д.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует ордер адвоката Галсанова Ю.Д. с поручением о защите интересов ФИО3 на предварительном следствии ввиду подозрения последнего в совершении преступления. Тем самым, все следственные действия с момента избрания меры пресечения незаконны, поскольку нарушали право ФИО3 на защиту ввиду отсутствия такого поручения.

Более того, ... адвокатом Галсановым Ю.Д. подано заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела и представлен ордер ... от ... в интересах подозреваемого ФИО10, который ... отказался от защиты своих интересов данным адвокатом ввиду того, что с адвокатом Галсановым Ю.Д. соглашение не заключалось.

... следователем МД вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Галсанова Ю.Д. ввиду отказа подозреваемого ФИО10 от услуг адвоката Галсанова Ю.Д. по причине отсутствия соглашения на защиту своих прав по уголовному делу.

Таким образом, следователем не был разрешён вопрос об отводе адвоката Галсанова Ю.Д. ввиду отказа подозреваемого ФИО10 от данного защитника, разрешено было лишь ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Тем самым, фактически адвокат Галсанов Ю.Д. являлся защитником подозреваемого ФИО10

В дальнейшем органом следствия при допросе ФИО3 в качестве подозреваемого ... и обвиняемого при участии адвоката Галсанова Ю.Д. также не проверены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника Галсанова Ю.Д., поскольку ранее оказывал юридическую помощь (ФИО10) лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого и обвиняемого. Все эти обстоятельства должны были быть проверены судом при изучении уголовного дела, в целях исключения нарушения права на защиту подсудимого ФИО3 Согласно ч. 1 ст. 72 УПК РФ адвокат Галсанов Ю.Д. не был отстранён от защиты обвиняемого ФИО10 (который впоследствии заключил досудебное соглашение, тем самым, изобличил ФИО3), а в дальнейшем не был отстранён от защиты обвиняемого ФИО3 Суд не проверил обстоятельства, исключающие участие защитника Галсанова Ю.Д. 

Согласно протоколу судебного заседания, судом не разъяснены подсудимому ФИО3 положения ч. 2 ст. 16, п. 11 ч. 4 ст. 46 УПК РФ.

По данному делу обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО3, судом признана его особо активная роль в совершении преступлений. Однако суд не привел мотивов, подтверждающих данный вывод, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит исключению. Вывод суда о невозможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит исключению, а положения данной статьи применению. 

Судом оглашено исковое заявление, вместе с тем, в судебном заседании отсутствовал представитель гражданского истца, в связи с чем, судом не разрешался вопрос, поддерживает ли заявленные исковые требования представитель потерпевшего в судебном заседании. 

Кроме этого, ФИО3 разъяснены права гражданского ответчика, вместе с тем, не разъяснено право ФИО3, предусмотренное ч. 3 ст. 55 УПК РФ.

Судом не в полной мере учтены данные о личности ФИО3, что повлияло на вид и размер назначенного судом наказания. При наличии оснований для применения ст. 73 УК РФ, выводы суда о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре не мотивированы. Назначенное ФИО3 наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признаётся, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям закона приговор суда не отвечает. 

Так, при описании преступного деяния, признанного доказанным, судом первой инстанции по трём эпизодам преступлений из четырёх, а именно от ..., от 7 октября по ..., от 5 декабря по ... судом неверно указаны количество, объём незаконной рубки деревьев, а также размер причинённого ущерба, которые не соответствуют предъявленному ФИО3 обвинению, поскольку количество незаконно спиленных деревьев судом увеличено. 

Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы предъявленного обвинения, ухудшив положение осужденного.

Кроме того, при описании преступного деяния суд необоснованно указал, что преступная группа, в состав которой входили ФИО3, ФИО9, ФИО10, была организована другим лицом .... Хотя фактически суд здесь же указывает, что в преступную группу входил в том числе ФИО3 – организатор и исполнитель преступлений. 

Также приговор суда содержит ссылки на показания свидетелей ПВ, ФИО12, которые, согласно материалам уголовного дела, не имеют отношения к данному делу, в уголовном деле отсутствуют сведения о данных лицах, протоколы их допросов, они не указаны органом следствия в обвинительном заседании в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. 

Напротив, по данному уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого был допрошен ФИО20, протоколы допросов которого суд огласил в т. 4 л.д. 200-205, 222-228, т. 5 л.д. 41-44 и положил в приговор.

С учётом того, что ФИО9 и ФИО10 в ходе предварительного следствия заключили досудебные соглашения о сотрудничестве, в отношении них уголовное дело было выделено в отдельное производство, они были осуждены приговорами суда от ... и ... соответственно, суд, при оглашении в судебном заседании их показаний, данных на предварительном следствии, должен был руководствоваться положениями ст. 281.1 УПК РФ, однако указал, что огласил их показания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Кроме того, суд в приговоре указал, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО14 в судебном заседании, оглашёнными показаниями свидетелей ОНА, ФИО5, ФИО6, ФИО21

Однако показания указанных лиц в приговоре суда не приведены. При этом, согласно протоколу судебного заседания от ..., представитель потерпевшего ФИО14 был допрошен в ходе данного судебного заседания, также были оглашены показания не явившихся свидетелей, в том числе ОНА т. 3 л.д. 131-134, ФИО22 т. 3 л.д. 154-157, ФИО21 т. 3 л.д. 162-163, ФИО23 т. 3 л.д. 180-182. Также в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно указал о том, что показания представителя потерпевшего ФИО14 в судебном заседании были оглашены. 

Помимо указанных нарушений, суд никоим образом не мотивировал своё решение о признании отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством его особо активную роль при совершении преступлений. 

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка данным о личности осужденного ФИО3, его поведению в ходе предварительного и судебного следствия, обстоятельствам совершения им преступлений, вследствие чего назначено излишне суровое наказание, в отсутствие должного обоснования невозможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд постановил приговор с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке. 

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение. 

Суд апелляционной инстанции установил: 

В начале марта 2019 года, не позднее ..., ФИО3, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, имея опыт работы в сфере лесопользования, умышленно, из корыстных побуждений, решил создать на территории 

<

...> Республики Бурятия организованную группу для совершения незаконных рубок лесных насаждений, находясь в неустановленном месте в 

<

...> Республики Бурятия, осуществил подбор членов организованной группы, которые должны были совершать незаконные рубки лесных насаждений, определил их роли и задачи, места сбыта незаконно заготовленной древесины, а также подыскал и предоставил в распоряжение организованной группы автотранспорт и специальную технику. 

В указанный период времени и в указанном месте ФИО3 привлёк в качестве исполнителя ФИО9 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вынесен обвинительный приговор ... Иволгинским районным судом Республики Бурятия), которому предложил совершить под его руководством незаконные рубки лесных насаждений с целью реализации древесины и извлечения прибыли, при этом пообещав ФИО9 часть дохода от реализации незаконно срубленной древесины, на что последний согласился, вступив с ФИО3 в преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений.

Кроме того, ... не позднее 10 часов ФИО3, находясь в 

<

...> Республики Бурятия, вовлёк в состав организованной группы в качестве исполнителя ФИО10 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вынесен обвинительный приговор ... Иволгинским районным судом Республики Бурятия), предложив последнему совершать незаконные рубки лесных насаждений с целью реализации древесины и получения прибыли, на что ФИО10 ответил согласием, вступив с ФИО2 в преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений.

Таким образом, ФИО3 организовал с ФИО9 и ФИО10 устойчивую преступную группу и распределил обязанности каждого из них следующим образом.

ФИО3 возложил на себя обязанности по общему руководству созданной им организованной группы, координацию действий между членами группы, определение количества участников группы и их состав при совершении каждой незаконной рубки, отыскание мест совершения незаконных рубок леса в Иволгинском лесничестве 

<

...> Республики Бурятия и указание их участникам группы, планирование и организацию преступной деятельности членов группы, обеспечение условий конспирации, то есть совершение незаконных рубок леса под видом осуществления законной деятельности по лесозаготовке, выбор деревьев для незаконной рубки, при необходимости оказания помощи в первичной обработке и погрузке древесины на местах рубок, обеспечение необходимым автотранспортом и специальной техникой, необходимым количеством горюче-смазочных материалов и продуктов питания, принятие мер по маскировке преступлений, контролю и наблюдению за проездными путями, проходящими от мест незаконных рубок леса до территории пилорамы, с целью обеспечения беспрепятственного проезда к месту переработки незаконно заготовленной древесины, непосредственный сбыт пиломатериалов, полученных от переработки древесины и получение денежного вознаграждения, распределение полученных денег среди всех участников организованной преступной группы. Денежные средства, полученные в результате преступной деятельности, ФИО3 предполагал распределять между собой и остальными членами группы, а также на оплату горюче-смазочных материалов, приобретение для участников группы продуктов питания, а также на другие расходы, связанные с незаконной рубкой деревьев и функционированием преступной группы.

Для реализации совместного преступного умысла, с целью доставления членов группы к местам совершения незаконных порубок, транспортировки незаконно добытой древесины к месту переработки, ФИО3 предоставил в распоряжение членов группы две бензопилы марки «StihlMS 250», автомобиль марки «ГАЗ-3511», с регистрационным знаком 

<

...> РУС, автомобиль марки «Урал 4320-0111», с регистрационным знаком 

<

...> РУС, с прицепом марки «МАЗ», с регистрационным знаком 

<

...> РУС, трактор марки «ТДТ-55» и трактор марки «МТЗ-82».

Руководство преступной деятельностью организованной группы ФИО3 планировал осуществлять путём личного присутствия на местах заготовки и вывоза незаконно заготовленной древесины и посредством сотовой связи. 

ФИО9 и ФИО10, обладающими навыками пользования бензопилой по спиливанию деревьев и первичной обработки древесины, отведены роли вальщика и помощника вальщика, которые на месте рубки должны были осуществлять бензопилами незаконную рубку лесных насаждений с корня, распиливать их на бревна - сортименты круглого леса длиной 4 или 6 метра.

Транспортировать незаконно заготовленную древесину с места незаконной рубки до пилорамы, расположенной по адресу: 

<

...>, ФИО3 решил на автомобилях марки «Газ-3511» и «Урал 4320-0111» с прицепом. 

В целях затруднения обнаружения и пресечения их преступной деятельности члены организованной группы соблюдали следующие меры: использовали разрешительные документы на заготовку древесины в других местах для предоставления их работникам лесхоза или полиции в случае задержания при транспортировке древесины с целью придания своим действиям видимости правомерности. ФИО3 осуществлял личный контроль, в том числе посредством сотовой связи и наблюдения за выездом с места незаконной рубки леса и транспортировкой незаконно добытой древесины, её сопровождение к месту переработки, с целью предупреждения задержания группы сотрудниками полиции и работниками лесничества, а также спланировал возможность скрыться и избежать наказания в случае обнаружения их преступных действий. 

Таким образом, в период с начала марта 2019 года, не позднее ..., по ... на территории 

<

...> Республики Бурятия ФИО3 организована преступная группа с целью совершения незаконных рубок деревьев и получения прибыли от сбыта незаконно добытой древесины, в состав которой входили: ФИО3 - организатор и исполнитель преступлений, ФИО9 и ФИО10 - исполнители преступлений.

Преступная группа характеризовалась устойчивостью, выражающейся объединённостью ФИО3, ФИО9 и ФИО10 общим умыслом на совершение преступлений, направленных на достижение единых, конечных результатов, требующих тщательной подготовки, а также родственными связями между ними; направленностью умысла на многократное совершение участниками группы однотипных преступлений на протяжении длительного периода времени; стабильностью состава и сплоченностью её участников, ранее работавших на лесозаготовке, обладающих навыками валки деревьев, умением управлять большегрузной техникой - лесовозами, тракторами, действующих совместно и согласованно, во взаимодействии, в соответствии с заранее распределёнными ролями по разработанным планам, с применением одних и тех же форм и методов преступных посягательств; стабильное получение материальной выгоды независимо от роли каждого участника организованной группы в деятельности по незаконной рубке деревьев.

Кроме того, данная преступная группа характеризовалась организованностью, выражающейся в наличии руководителя группы – ФИО3, а также подчинённых ему участников группы ФИО9 и ФИО10, строгой дисциплины внутри преступной группы; наличием единой преступной цели – незаконной рубки лесных насаждений в целях получения имущественной выгоды посредством сбыта незаконно добытой древесины; предварительным планированием преступлений, чётким распределением ролей между участниками группы по совершению незаконных рубок деревьев, первичной обработки незаконно добытой древесины, перевозке и непосредственной её реализации; соблюдении членами преступной группы мер конспирации. 

Созданная ФИО3 организованная преступная группа действовала на территории 

<

...> Республики Бурятия в период с начала марта по ... и совершила незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение требований ст. ст. 29, 30, 75, 76, 77 и 94 Лесного кодекса РФ от ... № 200-ФЗ, согласно которым граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим кодексом; плата по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы; граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ; использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; требований ст. 4 и п. 3 ст. 11 Федерального закона от ... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которым объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства; требований п. 17 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утверждённых Приказом Минприроды России ... от ..., согласно которому при отводе лесосек отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. 

... в период с 15 часов до 18 часов ФИО3, находясь в лесном массиве, расположенном в выделах ... и ... квартала ... СПК «Красноярово» Иволгинского сельского участкового лесничества Иволгинского лесничества, расположенного в 

<

...> Республики Бурятия, на расстоянии 4 километров 200 метров в северо-западном направлении от 

<

...> Республики Бурятия, определил место незаконной рубки, выбрал деревья для незаконной рубки, сделав на них затёсы топором и пометив краской, дал указание ФИО9 незаконно срубить отмеченные деревья. ФИО9, действуя согласованно и совместно, согласно разработанному плану, в составе организованной преступной группы, при помощи бензопилы незаконно спилил деревья породы сосна следующих диаметров на высоте 1,3 м: 12 см. – 1 штука, 16 см. – 16 штук, 20 см. – 20 штук, 24 см. – 75 штук, 28 см. - 31 штука, 32 см. – 5 штук, 36 см. - 7 штук, 40 см. – 4 штуки, всего в количестве 159 деревьев, объёмом 89,048 куб. метров; и деревья породы лиственница следующих диаметров у пня: 20 см. – 1 штука, 22 см. – 3 штуки, 24 см. – 1 штука, 28 см. – 1 штука, 30 см. – 3 штуки, 32 см. – 2 штуки, 38 см. – 3 штуки, 40 см. – 3 штуки, 48 см. – 1 штука, 50 см. – 1 штука, 52 см. - 1 штука, 54 см. – 1 штука, всего в количестве 21 дерева, объёмом 13,73 куб. метров.

После чего ФИО9 совместно с другими лицами, неосведомлёнными о их преступных действиях, при помощи бензопил произвели первичную обработку спиленной древесины – отделили сучья от стволов деревьев, распилили на сортимент длиной по 4 метра. 

Затем с 5 марта по ... работники бригады ФИО3, находясь в указанном месте, при помощи погрузчика, установленного на тракторе марки «МТЗ-82», осуществили погрузку незаконно заготовленной древесины на прицеп и автомобиль марки «Урал» и вывозили на пилораму, расположенную по адресу: 

<

...>. 

В дальнейшем ФИО3, действуя согласовано с ФИО9, в соответствии с распределённой ролью, реализовал древесину, распределив вырученные деньги на расходы, связанные с преступной деятельностью организованной группы, и между её членами.

Кроме того, ... около 10 часов ФИО3, являясь организатором преступной группы, находясь в 

<

...> Республики Бурятия, дал указание членам организованной преступной группы ФИО9 и ФИО10 совершить незаконную рубку деревьев в защитных лесах 

<

...> Республики Бурятия.

С этой целью около 12 часов того же дня ФИО9 и ФИО10, выполняя указание ФИО3, действуя согласованно и совместно, согласно разработанному плану, в составе организованной преступной группы, на предоставленном им тракторе «ТДТ-55» под управлением ФИО9 выехали в лесной массив, расположенный на расстоянии около 7 километров в северо-западном направлении от 

<

...> Республики Бурятия, в выделах ..., ..., ... и ... квартала ... Гурульбинского участкового лесничества Иволгинского лесничества 

<

...> Республики Бурятия, куда также приехал ФИО3

Находясь в указанном лесном массиве, в период с 30 мая по ... и с 1 по ..., ФИО3 выбрал деревья для незаконной рубки, сделав на них затёсы топором и пометив краской, дал указание ФИО9 и ФИО10 незаконно срубить отмеченные деревья.

После чего ФИО9, согласно распределённой роли, умышленно при помощи бензопилы незаконно спилил деревья породы сосна следующих диаметров на высоте 1,3 м.: 20 см.- 203 штуки, 24 см. - 338 штук, 28 см. - 99 штук, 32 см. - 54 штуки, 36 см. – 5 штук, 40 см. – 1 штука, всего в количестве 700 штук, объёмом 363,52 куб. метров, деревья породы лиственница следующих диаметров на высоте 1,3 м.: 8 см. – 2 штуки, 12 см. – 26 штук, 16 см. – 31 штука, 20 см. – 129 штук, 24 см. – 62 штуки, 28 см. – 12 штук, 32 см. – 5 штук, 36 см. – 1 штука, 40 см. - 1 штука, 48 см. – 1 штука, всего в количестве 270 штук, объёмом 91,874 куб. метров. 

В это же время ФИО10, согласно преступной роли, помогал ФИО9, толкал стволы спиленных деревьев, придавая им направление для падения, а также осуществлял первичную их обработку и распиливал стволы деревьев на сортимент длиной по 4 метра. 

Затем ФИО3 с помощью работников бригады осуществил трелёвку спиленной древесины на погрузочную площадку и её погрузку в автомобиль «Урал», вывез в пункт приёма древесины по адресу: 

<

...>, реализовав древесину. Вырученные деньги он распределил на расходы, связанные с деятельностью организованной группы, и между её членами. 

Кроме того, ... около 10 часов ФИО2, являясь организатором преступной группы, находясь в 

<

...> Республики Бурятия, дал указание членам организованной группы ФИО9 и ФИО10 совершить незаконную рубку лесных насаждений в защитных лесах 

<

...> Республики Бурятия под видом осуществления законной лесозаготовительной деятельности. 

С этой целью ... около 12 часов ФИО9 и ФИО10, действуя согласованно и совместно, согласно разработанному плану, в составе организованной преступной группы, на тракторе марки «ТДТ-55» выехали в лесной массив, расположенный на расстоянии около 5 километров в северо-западном направлении от 

<

...> Республики Бурятия, в выдел ... квартала ... Иволгинского участкового лесничества, куда также приехал ФИО3

Находясь в указанной местности, в период с 14 часов 7 октября до 15 часов ... ФИО2 выбрал деревья для незаконной рубки, сделав на них затёсы и пометив краской, дал указание ФИО9 незаконно срубить отмеченные деревья. 

В указанный период времени ФИО9, выполняя указание ФИО2, незаконно спилил деревья породы сосна следующих диаметров на высоте 1,3 м.: 12 см. – 1 штука, 16 см. – 6 штук, 20 см. – 55 штук, 24 см. – 299 штук, 28 см. – 145 штук, 32 см. – 48 штук, 36 см. – 16 штук, 40 см. – 2 штуки, 52 см. – 2 штуки, всего в количестве 572 штуки, объёмом 344,558 куб. метров; деревья породы лиственница следующих диаметров на высоте 1,3 м.: 12 см. – 2 штуки, 16 см. – 2 штуки, 24 см. – 8 штук, 28 см. – 9 штук, 32 см. – 3 штуки, 36 см. – 3 штуки, 40 см. – 1 штука, всего в количестве 28 штук, объёмом 17,738 куб. метров.

ФИО10 в соответствии с преступной ролью помогал ФИО9, толкал стволы спиленных деревьев, придавая им направление для падения, а также осуществлял обработку и распиливал стволы деревьев на сортимент длиной по 4 метра.

В дальнейшем ФИО3 вывез незаконно заготовленную древесину в пункт приёма древесины по вышеуказанному адресу в 

<

...> Республики Бурятия, реализовав её. Вырученные деньги ФИО3 распределил на расходы, связанные с преступной деятельностью организованной группы, и между её членами. 

Около 15 часов ... при транспортировке в лесном массиве выдела ... квартала ... Иволгинского участкового лесничества сотрудниками полиции автомобиль «Урал» с прицепом был остановлен, ФИО2 и ФИО10 задержаны. 

Кроме того, ... ФИО3, являясь организатором преступной группы, находясь в 

<

...> Республики Бурятия, дал указание членам организованной группы ФИО9 и ФИО10 совершить незаконную рубку лесных насаждений в защитных лесах 

<

...> Республики Бурятия под видом осуществления законной лесозаготовительной деятельности. 

С этой целью ... около 10 часов ФИО3 и ФИО10, действуя согласованно и совместно, согласно разработанному плану, в составе организованной преступной группы, на тракторе марки «ТДТ-55» выехали в лесной массив, расположенный на расстоянии около 4 километров в северо-западном направлении от 

<

...> Республики Бурятия, в выделы ..., ..., ... квартала ... Гурульбинского участкового лесничества Иволгинского лесничества. 

Находясь в указанной местности, в период с 6 по ... ФИО3 выбрал деревья для незаконной рубки, сделав на них затёсы и пометив краской, дал указание ФИО9 незаконно срубить отмеченные деревья. 

В указанный период времени ФИО9, выполняя указание ФИО3, незаконно спилил деревья породы сосна следующих диаметров на высоте 1,3 м.: 20 см. – 110 штук, 24 см.- 116 штук, 28 см. – 2 штуки, всего в количестве 228 штук, объёмом 93,54 куб. метра.

В это же время ФИО10, согласно преступной роли, помогал ФИО9, толкал стволы спиленных деревьев, придавая им направление для падения, а также осуществлял их первичную обработку и распиливал стволы деревьев на сортимент длиной 4 метра.

В дальнейшем ФИО3 вывез на автомобиле «Камаз» незаконно заготовленную древесину в пункт приёма древесины по вышеуказанному адресу в 

<

...> Республики Бурятия, реализовав её. Вырученные деньги ФИО3 распределил на расходы, связанные с преступной деятельностью организованной группы, и между её членами. 

Своими преступными действиями организованная группа в составе ФИО3, ФИО9 и ФИО10 причинили лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на сумму 2 067 149 рублей, исчисляемый в соответствии с таксами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ ... от ... «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Судом исследованы следующие доказательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в марте 2019 года он решил совершать незаконные рубки деревьев породы сосна и лиственница для получения выручки от реализации незаконно заготовленной древесины. Он имел необходимую технику для этого: автомобиль «ГАЗ-3511», регистрационный знак 

<

...> РУС, прицеп «МАЗ» 8925, регистрационный знак 

<

...> РУС, автомобиль «УРАЛ-4320-0111», регистрационный знак 

<

...> РУС, бензопилы «StihlMS 250», 2 трактора «ТДТ-55» и МТЗ-82, которые арендовал. В качестве вальщика принял ФИО9, в качестве помощника вальщика ФИО10, которым сообщил, что собирается совершать переруб, то есть превысить лимит, указанный в документах на делянах, пообещав им вознаграждение, на что они согласились, сам пообещал обеспечивать их всем необходимым. 

Первая незаконная рубка была совершена в начале марта 2019 года. На все рубки, производимые на делянах, где он вёл лесозаготовительную деятельность, выезжал лично, показывал лесоделяны, смотрел за процессом рубки, привозил горюче-смазочные материалы, продукты питания для работников, оплачивал работу. Вся техника, используемая в лесу, принадлежала ему, кроме тракторов. Перед рубками он лично проходил по деляне и топором производил затёсы - отмечал деревья, которые вальщики должны были спилить, то есть произвести порубку большего объёма леса, чем предусматривалось документами данной деляны.

Вся заготавливаемая древесина доставлялась на пилораму по 

<

...> РБ, хозяин которой НВ, о том, что древесина заготовлена незаконно, был не в курсе, он ему об этом не говорил. НВ не придавал значения и не сверял с предоставляемыми документами объём древесины. О перерубе другие работники кроме ФИО9 и ФИО10 не знали. 

Вторая незаконная рубка им была совершена совместно с ФИО10 и ФИО9 с конца мая до ... на выделах 25, 26, 27, 28 квартала 149 Гурульбинского участкового лесничества Иволгинского лесничества. На той же лесоделяне его бригада продолжили рубку с 1 по .... В первый же период рубки был вырублен весь объём леса и даже больше указанный в технологической карте. 

Затем незаконная рубка была совершена в лесном массиве квартала 129 выдел 21 Иволгинского участкового лесничества Иволгинского лесничества с 7 по .... ... они были задержаны за незаконную рубку деревьев, его допросили в качестве свидетеля, так как он пояснил, что к незаконной рубке не имеет никакого отношения, были привлечены ФИО9 и ФИО10 

Далее незаконная рубка была совершена с 5 по ... в лесном массиве на территории выделов 5, 7, 11 квартала 154 Гурульбинского участкового лесничества Иволгинского лесничества.

Вину в совершении незаконных рубок лесных насаждений в особо крупном размере, организованной группой, признаёт полностью. Руководством всей незаконной лесозаготовительной деятельностью занимался он. Данные преступления совершал в целях личной материальной выгоды. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Обязуется возместить причинённый материальный ущерб (т. 5 л.д. 116-118, 124-126, 131-133).

Оглашённые показания ФИО3 подтвердил в полном объёме.

Согласно явке с повинной от ..., ФИО3 сообщил о том, что в период с марта по декабрь 2019 года он совместно с ФИО9 и ФИО10 совершил незаконные рубки лесных насаждений на территории 

<

...> РБ, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб (т. 5 л.д. 115). 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11 в судебном заседании о том, что по данному делу 4 эпизода незаконной рубки деревьев были совершены бригадой, которой руководил ФИО3 Ущерб рассчитан в соответствии с методикой расчёта ущерба, исчисления размера вреда, причинённого лесным насаждениям, в соответствии с объёмом, по стоимости древесины. Они срубали, спиливали деревья на деляне, предоставленной БС, не предназначенные для рубки деревьев, тем самым, нанесли ущерб Иволгинскому лесничеству.

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281.1 УПК РФ показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО10 о том, что он совершил 3 незаконные рубки в лесах 

<

...> Республики Бурятия в бригаде у индивидуального предпринимателя ФИО3, работал помощником вальщика. При встрече ФИО3 сказал, что пилить будут деревья сверх выделенного объёма, так как при заготовке древесины на делянах нельзя заработать много денег, а при порубке деревьев свыше отведённой нормы будет дополнительный заработок, на что он согласился, так как нуждался в деньгах. ФИО9 также знал о незаконной рубке, так как уже работал у ФИО3 Всеми рубками руководил ФИО3, он показывал лесоделяны, приезжал в лес, когда велись работы, привозил ГСМ для техники и продукты питания, оплачивал работу лично. Техника, которая использовалась в лесу, принадлежит ФИО3: бензомоторные пилы «Штиль МS 250», трактор трелёвочник марки «ТДТ-55», трактор марки «МТЗ-82 «Белорус», автомобиль марки «Урал» с кабиной оранжевого цвета и автомобиль марки «Урал» с кабиной зеленого цвета, прицеп, автомобиль «ГАЗ-66». ФИО3 перед началом рубок лично проходил по деляне и топором производил затёсы - отмечал деревья, которые они с ФИО9 должны были спилить, то есть произвести порубку большего объёма леса, чем предусматривалось документами данной деляны. На всех трёх рубках, где он участвовал, был значительно превышен объём заготавливаемого леса, незаконные рубки проводились по указанию и под руководством ФИО3, у которого была цель как можно больше заготовить древесины и выручить больше денег от её реализации. Заготавливаемая древесина отвозилась на пилораму по 

<

...> РБ. Он понимал, что незаконная заготовка древесины - преступление, за что предусмотрена уголовная ответственность, но игнорировал это. До начала производства рубок, он с ФИО9, как вальщики, знакомились с технологическими картами на лесоделяны, в которых указывалась порода деревьев, объём рубки. 

Первая его незаконная рубка была совместно с ФИО9 с конца мая до ... на выделах 25, 26, 27, 28 квартала 149 Гурульбинского участкового лесничества Иволгинского лесничества. На той же лесоделяне бригада ФИО3 продолжила рубку с 1 по .... В первый же период рубки был вырублен весь объём леса и даже больше, чем указано в технологической карте.

Второй раз на незаконную рубку он выехал с ФИО9 в квартал 129 выдел 21 Иволгинского участкового лесничества Иволгинского лесничества, где работали с 7 по .... ... были задержаны за незаконную рубку деревьев, он был допрошен в качестве свидетеля, так как дал ложные показания. 

Также они совершили незаконную рубку с 5 по ... в лесном массиве на территории выделов 5, 7, 11 квартала 154 Гурульбинского участкового лесничества Иволгинского лесничества. Остальные работники в бригаде ФИО3 не знали о том, что на деляне производилась незаконная рубка под его руководством, знали только он и ФИО9, так как знакомились с документацией на лес. Вину признаёт полностью, раскаивается (т. 4 л.д. 200-205, 222-228, т. 5 л.д. 41-44);

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281.1 УПК РФ показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО9 о том, что в марте 2019 года нанялся на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в качестве вальщика деревьев. ФИО3 объяснил ему, что он собирается под документами на деляны совершать переруб, то есть существенно превысить лимит, указанный в документах на деляны, за что будет оплачивать 300 рублей за 1 кубометр заготовленной древесины, при этом на себя он брал обеспечение их продуктами питания и проживание в лесу, обеспечение инструментами и необходимой техникой, вывоз древесины, решение проблем с правоохранительными органами, на что он согласился. ФИО3 сказал ему, что в бригаде об их с ним договорённости никто более не должен знать. В конце мая 2019 года ФИО3 попросил его найти надёжного человека, которому он мог бы сообщить об истинной деятельности бригады ФИО3, на что он пригласил родственника ФИО10 При встрече ФИО3 сам рассказал ФИО10 про их незаконную деятельность, на что последний согласился. 

..., после того, как он согласился совершать незаконные рубки под руководством ФИО3, выехали в 

<

...> РБ, откуда на тракторе с прицепом-вагоном, в котором жили в лесу, поехали в лесной массив, расположенный за 

<

...> РБ, на расстоянии около 8 км в северо-западном направлении от указанного села. За ними на своём автомобиле ехал ФИО3 Приехав на место, ФИО3 дал ознакомиться ему с технологической картой, так как для вальщика необходимо знать место расположения делян и выдела. Это был квартал ... Иволгинского сельского участкового лесничества Иволгинского лесничества, выделы 9 и 10. По договору купли-продажи лесных насаждений и по технологической карте их бригада должна была вырубить около 51 куб. метра деревьев породы сосна и лиственница, это около 2-х машин марки «Урал» с прицепом и 1-ой такой же машины без прицепа, так как в машину входит около 11,5 кубов древесины. По документам форма рубки: выборочная. В этот же день на тракторе они поднялись на склон, по указанию ФИО3 стали валить лес. Он, как вальщик, при помощи бензопилы «Штиль МС 250» спиливал помеченные синей краской деревья породы сосна и лиственница, также спиленные им деревья имели затёс, который производится топором лесником при отводе деляны. Деревья пилил в основном диаметром от 28 см до 30 см, попадались чуть меньше и чуть больше диаметром. Помощник вальщика Игорь при помощи бензопилы «Штиль МС 250» спиливал со сваленных деревьев сучки, ветки и верхушечные части. СИ трелевал спиленные деревья на плотбище - погрузочную площадку, расположенную на расстоянии около 1 км в юго-западном направлении от квартальной просеки. Затем он увидел, что ФИО2 взял топор и стал отмечать деревья, то есть производить затёсы на стволах и красить синей краской из аэрозольного баллончика. На его вопросы ФИО3 ответил, что лесники отвели мало деревьев, и чтобы он молчал. ..., после того, как СИ трелевал -стаскал спиленные ими деревья на погрузочную площадку, он и Игорь своими бензопилами распиливали деревья на сортименты длиной 4 метра, отмеряя самодельной деревянной меркой. Затем снова шли пилить деревья на деляну. В этот же день ША приехал на тракторе «МТЗ-82» синего цвета, с куном, затем пригнал автомашину «Урал» с кабиной оранжевого цвета, с прицепом. Погрузка древесины на борт автомобиля «Урал» и прицеп производилась трактором «МТЗ-82», которым управлял ША Они работали примерно до .... За всю работу на деляне из леса вывезли около 7 машин марки «Урал» с прицепом, гружёных древесиной. В один день производился 1 рейс, что успевали погрузить и вывезти. ФИО7 «Урал» с прицепом приезжала на следующий день для погрузки и нового рейса. За период работы ФИО3 приезжал несколько раз, привозил продукты и смотрел, как они работают. Незаконно было срублено около 100 куб. м. ФИО3 заплатил ему, Игорю и СИ за работу каждому по 12 000 рублей. 

Далее незаконная рубка была совершена с ФИО10 в лесном массиве квартала 129 выдел 21 Иволгинского участкового лесничества Иволгинского лесничества с 7 по .... ... они были задержаны за незаконную рубку деревьев, он был допрошен как подозреваемый, но продолжил преступную деятельность. Затем в бригаде под руководством ФИО3 с ФИО10 совершили незаконную рубку с 5 по ... в лесном массиве на территории выделов 5, 7, 11 квартала 154 Гурульбинского участкового лесничества Иволгинского лесничества. Остальные работники в бригаде могли не знать о том, что на делянах производилась незаконная рубка под руководством ФИО3, они с ФИО10 никому об этом не говорили, сами они знали, так как знакомились с документацией на лес, деревьев вырубали больше по указанию ФИО3 Вину признаёт полностью, раскаивается (т. 4 л.д. 83-88, 127-133,162-165);

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ПА о том, что в середине ноября 2019 года по просьбе ФИО3 участвовал в аукционе на разработку деляны в выделах 5, 7, 11 квартала 154 Гурульбинского участкового лесничества, заплатил около 110 000 рублей, заключил с РАЛХ договор купли-продажи, согласно которому он получил право заготавливать древесину на вышеуказанной деляне. После чего они с ФИО3 составили договор подряда, согласно которому он доверил ему заготавливать древесину в квартале 154 выделах 5, 7, 11 Гурульбинского участкового лесничества Иволгинского лесничества. В договоре они не указали стоимость и оплату, так как фактически он ничего не получал за это, ему нужно было только, чтобы ФИО3 вернул ему его затраченные на приобретение лесных насаждений деньги. ФИО3 пообещал рассчитаться с ним после заготовки древесины. В конце декабря 2019 года от ФИО3 ему стало известно, что тот заготовил древесину «куб в куб», то есть не превысил разрешённый лимит древесины, попросил подождать с расчётом. Затем ФИО3 начал избегать встреч с ним, тогда он поехал на пилораму к НВ, с которым у него был заключён договор на распиловку древесины, и спросил у того, привозил ли ему лес ФИО3, тот ответил, что привозил, и он его уже распилил, то есть переработал. Тогда он забрал пиломатериал в количестве 27-28 кубометров, в виде брусков, бруса, доски, всего примерно на 80 000 рублей. Со слов НВ ему известно, что ФИО3 привозил около 6 бортов леса, но он сам не видел и не знает, сколько заготовил ФИО3 леса. О том, что на деляне, которая была выписана ему, имеется переруб, ничего пояснить не может, так как туда не приезжал, заготовку леса осуществлял ФИО3 и его бригада, его рабочих он не знает (т. 3 л.д. 1-3);

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ША о том, что работал по найму в бригаде ИП ФИО3 водителем автомобиля марки «Урал», регистрационный знак 

<

...> РУС, и трактора «МТЗ-82 «Белорус», принадлежащих ФИО3 По просьбе ФИО3 во дворе дома по адресу: 

<

...> РБ, 

<

...> он ставил указанную технику, а также трактор ТДТ-55, вагончик для жилья работников в лесу. ФИО2 оплачивал ему за каждый рейс. В начале марта 2019 года он выезжал на работу на лесоделяну, расположенную около 8 км от 

<

...> РБ, в северо-западном направлении. В день он грузил и вывозил один «Урал» с прицепом, всего погрузил около 7 машин с прицепом и вывез на пилораму расположенную по 

<

...> РБ. Древесину принимал НВ Когда вывозил древесину из леса, у него были на руках копии документов: лесобилет и сопроводительный лист, в котором указаны данные, откуда и куда вывозится древесина, и автомобиль, на котором производится вывоз. Заправку всей техники оплачивал ФИО2 Когда работали в лесу, ФИО2 приезжал на лесоделяну, смотрел работу, привозил продукты и топливо (т. 3 л.д. 135-137, 140-142, 144-148, 149-150);

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СИ о том, что в марте 2019 года он работал у ФИО3 на заготовке древесины в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 8 км в северо-западном направлении от 

<

...>. ФИО9 пилил лес бензопилой «Штиль», а он, как помощник вальщика, со сваленных деревьев спиливал сучки и ветки. Он трелевал спиленные деревья на плотбище - погрузочную площадку, там распиливали деревья на сортимент. На «Урал» с прицепом производил погрузку трактором. Работали 10 дней, примерно до .... За период работы ФИО3 приезжал несколько раз, контролировал рубку. О том, что на данной деляне был переруб, он не знал (т. 3 л.д. 151-153);

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля БА о том, что он является участковым лесничим Иволгинского лесничества. ... он участвовал в осмотре места происшествия - места рубки, расположенной в выделе 21 квартала 129 Иволгинского участкового лесничества, где лес относится к категории «защитные леса». Для определения размера причинённого ущерба Лесному фонду был применён сплошной пересчёт обнаруженных пней от спиленных деревьев, так как на деляне все пни были заклеймены синей краской и затёсом. Им были составлены пересчётная ведомость деревьев по пням, ведомость пересчёта деревьев для определения объёма от незаконной рубки лесных насаждений. В апреле 2020 года он участвовал при проверке показаний ФИО9 на месте, который показывал деляны, где по указанию ФИО3 он осуществлял «перерубы». После чего он участвовал в осмотре деляны, расположенной в выделах 9, 10 квартала 2 СПК «Красноярово» Иволгинского сельского участкового лесничества Иволгинского лесничества, где им также рассчитан ущерб вышеуказанным способом, то есть методом сплошного пересчёта и определение объёма вырубленной кубатуры (т. 4 л.д. 176-178);

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ОН о том, что с 7 по ... он работал по найму в качестве водителя автомашины «Урал» с прицепом у ИП ФИО2 Вывозил заготовленную древесину из лесоделяны, расположенной в северном направлении от 

<

...> Республики Бурятия, на пилораму в 

<

...>. Также с ним на указанной деляне работали: ФИО9 – вальщик, ФИО10 – чекеровщик, ОНА – тракторист. Погрузкой леса на «Урал» с прицепом занимался ША при помощи трактора МТЗ с куном. В указанный период он сделал 8 рейсов на автомашине с прицепом, каждый раз он увозил на пилораму около 20 кубов древесины породы сосна, сортиментом по 4 метра, в общей сложности он вывез около 160 кубов древесины породы сосна. Он видел, что на заготовленной древесине имеются затёсы и помечены краской синего цвета. ... он собирался вывезти лес из лесоделяны, в это время прибыли сотрудники полиции с представителем лесхоза и выявили лесонарушение, изъяли автомашину «Урал» с прицепом с гружёной древесиной (т. 3 л.д. 121-23, 33-34);

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ОНА о том, что с ... по конец декабря 2019 года он работал у ФИО3, индивидуального предпринимателя в сфере лесозаготовки. 4 или ... ФИО9 предложил ему поработать у ФИО3 на деляне. Поскольку ему нужны были деньги, он ответил согласием. С 7 по ... он работал трактористом-трелёвщиком в лесу в 6-7 км севернее от 

<

...> Республики Бурятия. Также вместе с ним работали ФИО10 - помощник вальщика, ОН, который возил заготовленную древесину на автомашине «Урал» с прицепом, ША, который на тракторе «МТЗ-82» занимался погрузкой древесины на автомашину. Он стрелёвывал спиленные хлысты деревьев вниз на склад.

Во время заготовки леса он, ФИО10 и ФИО9 жили в вагончике. ОН и ША приезжали на деляну из дома. За время работы на данной деляне он заготовил примерно 15 машин «Урал» с прицепом. Со слов ФИО10 и ФИО9 знает, что в «Урал» с прицепом входит примерно 18-19 кубов древесины. ФИО10 выводил кубатуру заготовленной древесины. Древесину готовили сортиментом по 4 метра. Заготавливали в основном древесину породы сосна и лиственницы. Объём заготовленной древесины он не знает, так как не разбирается в кубатурах. Также с деловой древесиной заготавливались дрова, то есть порубочные остатки спиливались на дрова. Дрова вывозил ША на автомашине «ГАЗ-66», куда именно, ему неизвестно. О том, что на данной лесоделяне была незаконная порубка, он не знал. Узнал, когда их задержали сотрудники полиции .... О том, что ребята сами клеймили деревья, также не знал. Заготовленную древесину увозил ОА на автомашине «Урал» с прицепом, куда именно увозил, он не интересовался. Перед каждым выездом из лесоделяны ФИО10 высчитывал кубатуру древесины. ... все были задержаны на данной деляне, у них изъяли: автомашину «Урал» с прицепом, гружёную древесиной, автомашину «ГАЗ-66» с дровами, две бензопилы. Процессом заготовки леса руководил ФИО3, давал указания, кому, чем заниматься, занимался доставкой ГСМ, продуктов питания. Говорил ему, чтобы он хорошо смотрел за трелёвочным трактором. По окончании заезда ... ФИО3 дал ему 30 000 рублей. 

В начале декабря 2019 года ему позвонил ФИО3, предложил поработать у него на деляне, недалеко от 

<

...> Республики Бурятия. Он ответил, что если у него всё в порядке с документами на порубку леса, то будет с ним работать, а если нет, то не желает совершать незаконную рубку. ФИО3 заверил, что все документы в порядке. Он с ФИО9, ФИО10 заехали на деляну, расположенную примерно в 5 км севернее от 

<

...>, жили в вагончике. Документов на рубку древесины он не видел. На деляну также приезжали БА с ОН на «Камазе» с краном манипулятором, за рулём был ОН Он должен был стрелёвывать лес на склад. О том, что на деляне незаконно спиливается лес, он не знал. Из данной деляны было вывезено примерно 9 «Камазов» древесины породы сосна сортиментом по 4 метра. Со слов ФИО10 знает, что в каждый «Камаз» входит около 10 кубов древесины, в общем было вывезено около 90 кубов древесины. Куда сдавалась древесина, ему неизвестно. Процессом заготовки леса руководил ФИО3 Когда все уезжали из лесоделяны, на складе оставалось примерно три «Камаза» древесины породы сосна, не крыжёванные (т. 3 л.д. 131-134);.

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22 о том, что с ФИО9 и ФИО10 являются родственниками. В конце июня 2019 года ему позвонил ФИО9 и предложил работу трактористом в лесу в 

<

...>, сказал, что 300 рублей с 1 кубометра на троих. Поскольку работы не было и нужны были деньги, он ответил согласием. ... он, ФИО9, ФИО10 выехали в 

<

...> РБ к пилораме, где хозяин бурятской национальности, все звали его Ж. В этот же день он познакомился с ФИО2, который ждал их на автомашине «Тойота Сурф», чёрного цвета. Со слов ФИО9, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. ФИО3 привёз их на лесоделяну, в лесной массив, расположенный около 9 км от 

<

...>. ФИО9, ФИО10 стали валить деревья бензопилой. ФИО9 спиливал, ФИО10 спиливал верхушечные части и ветви с деревьев. Он, как тракторист-трелёвщик, на тракторе «ТДТ-55» стаскивал спиленные деревья на погрузочную площадку, расположенную на расстоянии около 10 метров от деляны. На погрузочной площадке находились вагончик для жилья и трактор «ТДТ-55». Со слов ФИО9 ему известно, что он и ФИО10 на данной деляне с мая по июнь 2019 года, трактористом-трелёвщиком был отец ФИО9 На погрузочной площадке ФИО10 и ФИО9 отмеряли сортимент по 4 метра. На следующий день 2-... приехал ША на автомобиле «Урал» с оранжевой кабиной, с прицепом, также он пригнал в лес трактор «МТЗ-82». С ША он познакомился в лесу, как он понял, тот давно работает на ФИО3 Погрузка древесины производилась ША на тракторе «МТЗ-82» на автомобиль «Урал». На деляну приезжал ОН на автомашине «ГАЗ-66», привозил продукты, бензин и увозил из леса порубочные остатки. ФИО3 приезжал на деляну и интересовался, сколько заготовили и вывезли древесины, он держал связь по телефону с ФИО9 или ОН К концу заезда автомашина «Урал» с прицепом, гружёная лесом, совершила опрокидывание, и ША сломал ногу, больше не приезжал. Оставшуюся древесину из леса вывозил ОН на другой машине. Весь заезд был около 20 дней, с 1 по .... Со слов ФИО3 знает, что древесина вывозилась в 

<

...> на пилораму к Ж К концу заезда приезжал ФИО3 и уговаривал их ещё поработать, но парни отказались, так как договор был на 20 дней. ФИО3 оплатил каждому по 30 000 рублей наличными. Они заготовили и вывезли около 300 кубометров древесины. В автомобиль «Урал» входит около 11 кубометров древесины, прицеп около 8-10 кубометров, итого всего около 20 кубометров. Было вывезено около 15 машин. Месторасположение деляны, где они заготавливали и вывозили древесину, точно сказать не может, документы не видел, находились в Гурульбинском участковом лесничестве 

<

...> РБ, квартал и выдел не знает. О том, что на данной деляне рубка древесины была незаконной, не знал, никто ему об этом не говорил. Срубленные деревья имели клейма синей краской, были с затёсом на стволах. О том, что рубка незаконная, он узнал осенью от ФИО10 Так как деляны были ФИО3, он нанимал бригаду, был руководителем, интересовался производством, был заинтересован вывезти как можно больше заготовленной древесины (т. 3 л.д. 154-157);

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21 о том, что имеет в собственности автомобиль «КАМАЗ 4310», год выпуска 1980, цвет хаки, регистрационный знак 

<

...> РУС. Является индивидуальным предпринимателем. На указанном автомобиле по найму предоставляет услуги перевозки. В начале декабря 2019 года ФИО3 предложил ему работу по вывозу леса из лесоделяны 

<

...> 

<

...> РБ. Он согласился, назвав цену 400 рублей за 1 кубометр древесины. В кузов его «КАМАЗа» входит около 12 кубометров древесины. На следующий день он приехал в 

<

...>, встретился с ФИО3, они поехали в лесной массив, на расстоянии 6 км от 

<

...> РБ. Приехали на порубочную площадку, где была заготовлена древесина породы сосна сортиментом 4 метра. Из техники были трактор «ТДТ-55» красного цвета, вагончик для жилья работников, микрогрузовик синего цвета. Работники были ФИО9, ФИО10 и тракторист. На его автомобиле есть манипулятор, которым он грузил и вывозил древесину на пилораму в 

<

...> к хозяину по имени 

<

...> либо 

<

...>. Документы на древесину были на имя ПА, с которым он не знаком. Древесину вывозил в течение 5 дней, в день вывозил по два-три «КАМАЗа» древесины. В последний раз вывез в день четыре «КАМАЗа». Итого вывез не менее 12 автомашин древесины. ФИО3 ему остался должен заплатить 5 000 рублей, всего он оплатил 60 000 рублей. О том, что производилась незаконная рубка и он вывозил незаконно вырубленную древесину, не знал. При погрузке древесины в «КАМАЗ» ФИО10 производил тачковку, записывал в блокнот (т. 3 л.д. 162-163); 

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23 о том, что в апреле 2020 года он участвовал в осмотре места происшествия - места рубки, расположенной в выделах 25, 26, 27, 28 квартала 149 Гурульбинского участкового лесничества Иволгинского лесничества. Там помощник вальщика ФИО10 пояснял, что по указанию индивидуального предпринимателя ФИО3 он совместно с вальщиком, данные которого не помнит, совершил переруб, то есть свалил большее количество деревьев, установленного лимита согласно договору купли-продажи. Поскольку он совершил переруб, в таких случаях для определения размера причинённого Лесному фонду ущерба производится сплошной пересчёт обнаруженных пней от спиленных деревьев, затем из полученного числа деревьев вычитается количество отведённых в рубку деревьев, согласно их диаметрам. Диаметр от пня переводится в диаметр дерева, согласно таблице, приведённой в постановлении Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года. Все пни на данной деляне были помечены затёсом с синей краской, поэтому определить конкретные деревья, которые были отведены в рубку и которые были спилены незаконно, невозможно. В подобных случаях сплошной пересчёт единственный возможный способ определить ущерб. Им были составлены пересчётная ведомость деревьев по пням, куда были включены все обнаруженные пни деревьев, а также ведомость пересчёта деревьев для определения объёма от незаконной рубки лесных насаждений. В данный перечень уже включаются пни за вычетом количества разрешённых к вырубке деревьев на деляне. Затем он высчитал в соответствии с Сортиментными и товарными таблицами для древостоев Западной и Восточной Сибири, утверждёнными Приказом Председателя Гослесхоза СССР от 21 ноября 1989 года, количество кубатуры деревьев, спиленных свыше лимита, и получил сумму ущерба, которая была причинена лесному фонду. Там была большая деляна, общее количество спиленных деревьев было свыше полутора тысяч (в ходе допроса свидетелю следователем продемонстрирован протокол о лесонарушении № 10 от 22 апреля 2020 года, составленный им, а также пересчётные ведомости). Ознакомившись с ведомостями, подтвердил, что действительно составлял указанные документы и полностью подтверждает указанные в ведомостях количества деревьев (т. 3 л.д. 180-182);

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля НВ о том, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере распиловки, имеет пилораму по адресу: 

<

...>. ИП ФИО2 знает с 2016 года. ... на пилораму приехал ФИО3 на автомобиле «Урал», госномера не помнит, привёз древесину породы сосна объёмом 16 м3, он закупил у него древесину за 2 800 рублей за один кубометр, итого на сумму 45 000 рублей. ... он принял у ФИО3 древесину породы сосна 22,1 м3 на сумму 61 900 рублей. ... 22,39 м3 древесины порода сосна на сумму 62 700 рублей. ... 22 м3 древесины порода сосна на сумму 61 600 рублей. ... 22 м3 древесины порода сосна на сумму 61 600 рублей. ... 24,25 м3 древесины порода сосна на сумму 67 900 рублей. ... 23, 5 м3 древесины порода сосна на сумму 66 000 рублей. ... 18,2 м3 древесины порода сосна на сумму 51 000 рублей. ... 24,7 м3 древесины порода сосна на сумму 69 000 рублей. ... 21,4 м3 древесины порода сосна на сумму 61 400 рублей. ... 20,3 м3 древесины порода сосна на 57 100 рублей. ... 21,3 м3 древесины порода сосна на 59 400 рублей. ... 12,2 м3 древесины порода сосна на 34 400 рублей. ... 21,89 м3 древесины порода сосна на 61 300 рублей. ... 25,14 м3 древесины порода сосна на 70 400 рублей. ... 20,25 м3 древесины порода сосна на 56 700 рублей. ... 12,28 м3 древесины порода сосна на 34 400 рублей. ... 13,85 м3 древесины порода сосна на 38 800 рублей. ... ФИО3 отправил ему в «вайбере» договор купли-продажи лесных насаждений от ..., который оформлен на имя БС В ноябре 2019 года, когда ФИО3 сдавал ему древесину, пояснил, что договор купли-продажи лесных насаждений предоставит позже. Когда ФИО3 в октябре 2019 года сдавал ему древесину, он не знал, что древесина заготовлена незаконно. ... с его письменного разрешения была осмотрена территория пилорамы и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

...>. Он добровольно выдал сотрудникам полиции свои документы, а также документы, то есть 2 тетради с записями, в которых отражена сдача древесины ФИО3 на его пилораму. Им добровольно выданы документы на ФИО3, то есть сопроводительные документы на транспортировку древесины, а также сопроводительный документ на транспортировку древесины от ... на имя ПА Под данный документ ... ФИО3 сдал ему древесину породы сосна сортиментом 4 метра в количестве 132 штук, объёмом 12,071 м3. ... около 10 часов ФИО3 привёз на его пилораму древесину породы сосна сортиментом 4 метра в количестве 99 штук, без сопроводительных документов, пояснил, что позже предоставит договор купли-продажи лесных насаждений. ФИО3 был на «Камазе» с водителем ФИО21 Данная древесина сотрудниками полиции изъята ... в ходе осмотра пилорамы. Древесина, сданная ему ФИО2, вся распродана в виде пиломатериалов после переработки, кроме древесины, сданной ему ... (т. 3 л.д. 62-64, 65-66);

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СС о том, что он состоит в должности участкового лесничего Иволгинского лесничеств. В апреле 2020 года участвовал в пересчёте деревьев в месте рубки, которая расположена в выделах 9, 10 квартала СПК «Красноярово» Иволгинского сельского участкового лесничества Иволгинского лесничества, где совершён большой переруб, то есть свалено большее количество деревьев, чем было официально разрешено, согласно договору купли-продажи, производился сплошной пересчёт обнаруженных пней от спиленных деревьев. На деляне все пни были помечены синей краской и затёсом. В подобных случаях сплошной пересчёт единственный возможный способ определить ущерб (т. 3 л.д. 172-174);

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля КМ о том, что она состоит в должности участкового лесничего Иволгинского участкового лесничества. В апреле 2020 года она была с участковым лесничем БА, который участвовал в осмотре места происшествия - места рубки, расположенной в выделах 5, 7, 11 квартала 154 Иволгинского участкового лесничества. В осмотре она не участвовала, БА передал ей пересчётную ведомость, где он методом сплошного пересчёта посчитал все пни деревьев. Ею был рассчитан ущерб, согласно пересчётной ведомости деревьев, по пням, а также согласно условиям заготовки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений. Согласно произведённым расчётам, объём древесины, превышающий размер разрешённого объёма, то есть незаконно спиленных деревьев, составил 93,5 кубометров, лес там относится к категории «защитные леса», ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 2 067 148 рублей (т. 3 л.д. 184-186);

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ТК о том, что он состоит в должности оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по РБ. В октябре 2019 года поступила оперативная информация о том, что на территории 

<

...> Республики Бурятия действует преступная группа, занимающаяся незаконными рубками лесных насаждений. В ходе проверки указанной информации и проведения ряда оперативных мероприятий было установлено, что ФИО3, являющийся индивидуальным предпринимателем, преследуя цель незаконного обогащения путём совершения незаконных рубок лесных насаждений и реализации незаконно добытой древесины под видом осуществления законной предпринимательской деятельности, связанной с рубкой лесных насаждений, их трелёвкой, переработкой и вывозом из леса, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, имея опыт в сфере лесозаготовок на территории 

<

...> Республики Бурятия, в 2019 году создал организованную преступную группу для осуществления незаконных рубок лесных насаждений. ФИО3 вовлёк в преступную группу лиц, работающих у него без официального трудоустройства, вальщика деревьев ФИО9, помощника вальщика ФИО10 На себя ФИО3 возложил обязанности по общему руководству созданной им организованной группы, координацию действий между членами группы, определение количества участников группы и их персональный состав при совершении каждой незаконной рубки, отысканию мест совершения незаконных рубок леса в 

<

...> Республики Бурятия и указанию их участникам группы, планирование и организацию преступной деятельности членов организованной группы, обеспечение условий совершения незаконных рубок леса под видом осуществления законной деятельности по лесозаготовке, обеспечение необходимым автотранспортом и транспортной техникой, необходимым количеством горюче-смазочных материалов и продуктов питания, принятие мер по конспирации, маскировке преступлений, обеспечение беспрепятственного проезда к месту сбыта незаконно заготовленной древесины под видом осуществления законной деятельности, непосредственный сбыт древесины полученных от переработки указанной древесины и получение денежного вознаграждения, распределение полученных денег среди всех членов организованной преступной группы. Денежные средства, полученные в результате преступной деятельности, распределялись между ФИО3 и членами организованной группы, а также шли на оплату горюче-смазочных материалов, приобретение для участников группы продуктов питания.

Для совершения незаконных рубок ФИО3 предоставил в распоряжение созданной им организованной преступной группы принадлежащие ему бензомоторные пилы марки «STIНL», грузовые автомобили «УРАЛ» с прицепом и «ГАЗ», трелёвочный и погрузочный тракторы, а также имеющиеся у него документы на законную заготовку древесины, в целях сокрытия незаконных рубок, для обеспечения условий их совершения под видом осуществления законной деятельности по лесозаготовке, а также обеспечения беспрепятственной транспортировки незаконно заготовленной древесины к месту сбыта.

Транспортировалась незаконно заготовленная древесина с места незаконной рубки до пункта отгрузки древесины на автомашинах марки «УРАЛ», с регистрационным знаком 

<

...> РУС, с прицепом марки «МАЗ», с регистрационным знаком 

<

...> РУС, принадлежащих ФИО3, под управлением ОН Для транспортировки незаконно добытой древесины ФИО3 предоставлял водителям имеющиеся у него официальные документы на заготовку древесины и товаротранспортные накладные, которые придавали незаконно заготовленному лесосырью законный вид.

Указанная группа была хорошо законспирирована, деятельность маскировалась под законную, о том, что совершаются незаконные рубки, по оперативным данным, не знали другие члены заготовительной бригады. Преступная деятельность не обсуждалась при телефонных разговорах между её членами. Группа функционировала продолжительное время. 

Для проверки указанной информации и подтверждения полученных данных, в ходе проведения ОРМ было принято решение о проверке на месте заготовки древесины бригады ИП ФИО3 ... он с другими сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РБ и работниками РАЛХ выехал в 

<

...> Республики Бурятия. При проверке лесозаготовительной бригады ИП ФИО3 в лесном массиве квартала 129 Иволгинского участкового лесничества Иволгинского лесничества лесозаготовкой занималась бригада в составе ФИО9, ФИО10, ОНА, ША На месте находились тракторы «ТТ-4» и «Белорус», автомобиль «Урал» с прицепом, гружённый лесом, автомобиль «ГАЗ», гружённый дровами, у бригады имелись 2 бензопилы, на месте также находился вагончик, в котором проживали и обогревались работники. На предложение показать спиленные деревья вальщик ФИО9 пояснил, что спилил несколько деревьев, которые не подлежали в рубку, предоставил документы на заготовку древесины – договор купли-продажи лесных насаждений в выделе 21 квартала 129 Иволгинского участкового лесничества Иволгинского лесничества. При осмотре хлыстов деревьев было установлено, что на всех имеются затёсы и пометки краской, на что ФИО9 пояснил, что они сами клеймили деревья. После чего они сообщили в дежурную часть ОМВД по 

<

...> Республики Бурятия о том, что обнаружили незаконную рубку. Затем дождались приезда следственно-оперативной группы, по приезду которой следователь провела осмотр места происшествия и изъяла древесину, а также автомобили и бензопилы. В связи с поздним временем суток осмотр места самой рубки был перенесён. На следующий день с участием вальщика ФИО9, специалиста РАЛХ следователем был проведён осмотр места происшествия, в рамках которого они произвели сплошной пересчёт спиленных деревьев, то есть пней на деляне, по результатом которого был установлен переруб в количестве 742 деревьев, с общим объёмом более 300 кубометров древесины. ФИО9 и ФИО10 в ходе следствия давали признательные показания и изобличили лидера преступной группы ФИО3, указали места рубок, при сплошном пересчёте которых были установлены факты перерубов. После проведения мероприятий, подтверждающих факт преступлений, следователями СЧ СУ МВД по РБ были возбуждены уголовные дела. Результаты оперативных мероприятий были предоставлены органу предварительного следствия в установленном законом порядке (т. 3 л.д. 188-191).

Кроме того, судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие виновность ФИО3 в совершении указанных преступлений:

- рапорт следователя ГН от ... о том, что ФИО9, ФИО10 и ФИО3 с конца мая 2019 года по начало июля 2019 года, находясь в лесном массиве на территории выделов 25, 26, 27, 28 квартала 149 Гурульбинского участкового лесничества Иволгинского лесничества, расположенного в 

<

...> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку деревьев породы сосна, общим объёмом 455,39 куб. м., причинив своими действиями лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в размере 5 147 840 рублей (т. 1 л.д. 33);

- протокол осмотра места происшествия от ..., в ходе осмотра участка лесного массива, расположенного в выделах ..., ... квартала ... СПК «Красноярово» Иволгинского сельского участкового лесничества Иволгинского лесничества 

<

...> Республики Бурятия обнаружены пни деревьев породы сосна и лиственница в количестве 261 штука, из них 240 штук породы сосна и 21 штука породы лиственница. На осматриваемом участке имеются порубочные остатки. В ходе осмотра обнаружен и изъят аэрозольный баллончик «Empils», объёмом 425 мл, со следами краски на корпусе синего цвета. Co слов участвующего в осмотре В.В.., данной краской ФИО3 отмечал деревья, подлежащие рубке (т. 4 л.д. 95-108);

- протокол о лесонарушении ...-БА от ..., согласно которому ... участковым лесничим Иволгинского лесничества БА в выделе ..., ... квартала ... СПК 

<

...>» Иволгинского сельского участкового лесничества Иволгинского лесничества обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, рубка сверх разрешённого объёма договора купли-продажи лесных насаждений от ... ... (т. 4 л.д. 110-112);

- расчёт ущерба, согласно которому ущерб от незаконной рубки в выделах ..., ... квартала ... СПК «Красноярово» Иволгинского сельского участкового лесничества Иволгинского лесничества составил 1 203 736 рублей (т. 4 л.д.115-116); 

- протокол осмотра от ..., согласно которому в ходе осмотра участка лесного массива в выделе ... квартала ... Иволгинского участкового лесничества Иволгинского лесничества 

<

...> Республики Бурятия обнаружены и изъяты автомобиль «Урал», с государственным регистрационным знаком 

<

...> РУС, c гружёной древесиной породы сосна в количестве 99 штук, сортиментом по 4 метра каждая, прицеп с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, с древесиной породы сосна в количестве 70 штук, сортиментом по 4 метра каждая, автомобиль «ГАЗ», с государственным регистрационным знаком А 

<

...> РУС, с дровами, общим объёмом 4 куб. м, 2 бензопилы марки «STTHL MS-250» (т. 1 л.д. 79-85);

- протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрены автомобиль «Урал», госномер 

<

...> РУС, с прицепом, госномер 

<

...> РУС, с древесиной, автомобиль «ГАЗ», госномер 

<

...> РУС, с дровами, изъятые в ходе осмотра места происшествия от .... На момент осмотра на автомашине и прицепе имеется гружёная древесина породы сосна сортиментом по 4 метра каждая, в общем количестве 169 штук, личными диаметрами, согласно произведённого расчёта, общий объём составляет 20,53 куб. м. Автомашина «ГАЗ», госномер 

<

...> РУС, с дровами. В кузове автомашины имеется дровяной лес породы сосна в виде чурок различной длины и диаметров. Согласно произведённому расчёту, общий объём составил 4,9 куб. м (т. 1 л.д. 157-159);

- протокол осмотра от ..., в ходе которого осмотрены три бензопилы марки «Stihl MS-250» (т. 2 л.д. 1-6);

- протокол осмотра места происшествия от ..., в ходе осмотра участка лесного массива в выделах ..., ..., ... квартала ... Гурульбинского участкового лесничества Иволгииского лесничества 

<

...> Республики Бурятия обнаружен и изъят топор. Со слов подозреваемого ФИО4, данным топором ФИО3 производил затёсы на стволах деревьев, метил деревья, подлежащие рубке (т. 4 л.д. 44-72);

- протоколом осмотра от ..., в ходе которого осмотрены баллончик из-под аэрозольный краски «Empils», объёмом 425 мл, и топор (т. 5 л.д. 17-19);

- договор купли-продажи лесных насаждений с приложениями от ... ..., заключённый между PAЛX и ФИО3 (выделы ..., ... квартал ... СПК «Красноярово» Иволгинского сельского участкового лесничества Иволгинского лесничества), предоставленный РАЛХ (т. 2 л.д. 164-201);

- результаты оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проводимого в отношении ФИО4 и ФИО10, согласно которому последние пояснили, что осуществляли незаконные рубки по указанию ФИО3 (т. 2 л.д. 28-46);

- протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрен CD-R диск, предоставленный в результате проведения ОРМ «Опрос», на котором имеются аудиозаписи разговора оперативного сотрудника с ФИО4 и ФИО10 об осуществлении незаконной заготовительной деятельности (т. 2 л.д. 47-52);

- выписка из ЕГРИП, согласно которой ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя № ЕГРН ... от ... (т. 3 л.д. 201-202);

- протокол осмотра места происшествия от ..., в ходе осмотра участка лесного массива, расположенного выделах ..., ..., ..., ... квартала ... Гурульбинского участкового лесничества Иволгинского лесничества обнаружены 1 762 дерева породы сосна и лиственница, из них породы сосна 1 467 пней, лиственница 295 пня. На осматриваемом участке имеются порубочные остатки (т. 4 л.д. 245-248);

- протокол о лесонарушении ... от ..., согласно которому ... участковыми лесничими Иволгинского лесничества ФИО23 и СС в ходе совместных мероприятий с МВД по РБ в квартале 149 выделах ..., ..., ..., ... на лесосеке по договору купли-продажи лесных насаждений ... от ... обнаружена рубка свыше лимита, установленного договором купли-продажи лесных насаждений (т. 5 л.д. 2-4);

- расчёт ущерба, согласно которому ущерб от незаконной рубки в квартале 149 выделах ..., ..., ..., ... Гурульбинского участкового лесничества составил 5 147 840 рублей (т. 5 л.д. 8-10);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе осмотра пилорамы, расположенной по адресу: 

<

...> Республики Бурятия, 

<

...>, изъяты документы на имя ФИО3, на имя НА, 2 тетради, сопроводительные документы на имя ПА (т. 2 л.д. 68-77); 

- протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ... в ходе осмотра пилорамы, расположенной по адресу: 

<

...> Республики Бурятия, 

<

...> (т. 3 л.д. 81-117);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по 

<

...> от ... о том, что поступило телефонное сообщение от УЭБ и ПК МВД по РБ КС, что в ходе ОРМ около 15 часов ... в лесном массиве квартала 129 выдела ... Иволгинского лесничества в 5 км от 

<

...> выявлена незаконная рубка сосны и лиственницы. Задержаны ФИО10 и ФИО9 (т. 1 л.д. 69);

- протокол осмотра места происшествия от ..., в ходе осмотра участка лесного массива, расположенного в 5 км северо-западного направления от 

<

...> Республики Бурятия, в выделе ... квартала ... Иволгинского участкового лесничества Иволгинского лесничества Республики Бурятия обнаружены пни деревьев породы сосна 700 штук, породы лиственница 36 штук, породы берёза 1 штука (т. 1 л.д. 86-156);

- протокол о лесонарушеиии ...А от ..., согласно которому ... участковым лесничим Иволгинского лесничества БА в ходе совместных мероприятий с МВД по РБ в квартале ... выделе ... обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев (т. 1 л.д. 71-75);

- расчёт ущерба, согласно которому ущерб от незаконной рубки в квартале ... выделе ... Иволгинского участкового лесничества составил 4 453 957 рублей (т. 1 л.д. 76);

- договор купли-продажи лесных насаждений с приложениями от ... ..., заключённый между РАЛХ и БС (выдел ... квартал ... Иволгинское участковое лесничество Иволгинское лесничество), предоставленный РАЛХ (т. 2 л.д. 86-120);

- рапорт следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РБ ГН от ... о том, что в ходе расследования уголовного дела ... и по результатам оперативно-розыскной деятельности, представленных сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РБ, установлено, что ФИО9, ФИО10 и ФИО3 в начале декабря 2019 года, точная дата следствием не установлена, находясь в лесном массиве на территории выделов ..., ..., ... квартала ... Гурульбинского участкового лесничества Иволгинского лесничества, расположенного в 

<

...> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, действуя группой лиц ло предварительному сговору, совершили незаконную рубку деревьев породы сосна, общим объёмом 93,5 куб. м, причинив своими действиями лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в размере 2 067 148 рублей (т. 1 л.д. 37);

- протокол осмотра места происшествия от ..., в ходе осмотра участка лесного массива, расположенного на расстоянии 6 км 500 м в северо-западном направлении от 

<

...> Республики Бурятия, в выделах ..., ..., ... квартала ... Гурульбинского участкового лесничества Иволгинского лесничества Республики Бурятия обнаружены пни деревьев породы сосна в количестве 480 штук. На осматриваемом участке имеются порубочные остатки. Обнаружена погрузочная площадка, расположенная в выделе ... квартала ... Гурульбинского участкового лесничества Иволгинского лесничества (т. 4 л.д. 44-73); 

- протокол о лесонарушении ... КММ от ..., согласно которому ... участковым лесничим Иволгинского лесничества БА в ходе совместных мероприятий с МВД по РБ в квартале ... выделах ..., ..., ... обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев (т. 4 л.д. 78-81); 

- расчёт ущерба, согласно которому ущерб от незаконной рубки в квартале ... выделах ..., ..., ... Гурульбинского участкового лесничества составил 4 453 957 рублей (т. 4 л.д. 75);

- протокол осмотра места происшествия от ..., в ходе которого во дворе 

<

...> осмотрен автомобиль марки «КАМАЗ-4310», регистрационный знак 

<

***> РУС. Автомобиль имеет кун-манипулятор, имеет 6 колес в исправном состоянии, стекла двери без повреждений. Со слов ФИО21, на данном автомобиле он предоставлял услуги перевозки древесины ФИО3 в начале декабря 2019 года с лесоделяны Гурульбинского участкового лесничества Иволгинского лесничества на пилораму в 

<

...> (т. 3 л.д. 166-168);

- договор купли-продажи лесных насаждений с приложениями ... от ..., заключённый между РАЛХ и ПА (выдел ..., ..., ... квартал ... Гурульбинское участковое лесничество Иволгинское лесничество), предоставленный РАЛХ (т. 2 л.д. 121-163);

- приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ..., согласно которому ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ (т. 5 л.д. 163-168);

- приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ..., согласно которому П признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ (т. 5 л.д. 169-177).

Виновность ФИО3 подтверждается его оглашёнными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными в суде, а также исследованными судом и приведёнными в приговоре доказательствами: показаниями представителя потерпевшего о 4 эпизодах незаконной рубки деревьев, совершённых бригадой под руководством ФИО3, причинённом ущербе вследствие незаконной рубки, показаниями свидетелей, которые полностью согласуются с признательными показаниями ФИО3, протоколами осмотров места происшествия, протоколами выемок и осмотров изъятого имущества, протоколами о лесонарушениях, результатами оперативно-розыскного мероприятия «опрос», согласно которому ФИО9 и ФИО10 пояснили, что осуществляли незаконные рубки по указанию ФИО3

В показаниях указанных лиц каких-либо противоречий не имеется, их показания устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Суд совокупность представленных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, признаёт достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений при установленных фактических обстоятельствах и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от ... по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере, организованной группой. 

- по эпизоду от ... по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере, организованной группой.

- по эпизоду от ... по ... по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере, организованной группой.

- по эпизоду от ... по ... по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере, организованной группой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО13, оснований для квалификации действий ФИО3 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как единое продолжаемое преступление, не имеется, поскольку судом установлено, что при совершении каждой незаконной рубки ФИО3 в составе организованной группы с ФИО9 и ФИО10, вновь подбирал места незаконной рубки в разных лесничествах, определял количество древесины, подлежащей перерубу, каждый раз с привлечением других лиц - ША, ОН, СИ, ОНА, ФИО21 и других, не посвящая их в свой преступный умысел. 

Факт совершения незаконных рубок нашёл своё объективное подтверждение признательными показаниями ФИО3, его явкой с повинной, показаниями представителя потерпевшего, осужденных ФИО9, ФИО10, свидетелей, письменными доказательствами. 

Квалифицирующий признак совершения преступления в особо крупном размере имеющимися доказательствами нашёл своё подтверждение. В результате преступных действий организованной группы причинён ущерб на общую сумму 2 067 148 рублей, который, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, относится к особо крупному размеру. Размер причинённого ущерба подтверждается, исходя из сведений, представленных в перечётных ведомостях; протоколах осмотров места происшествия и фототаблицах к ним, позволяющих установить количество срубленных деревьев; расчёт размера ущерба в сумме 2 067 148 рублей произведён на основании Постановления Правительства РФ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» № 1730 от 29 декабря 2018 года, соответствует Постановлению Правительства РФ «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» № 1730 от .... 

Квалифицирующий признак преступлений, совершённых организованной группой, подтверждён исследованными судом доказательствами. Об устойчивости организованной группы свидетельствует роль организатора и руководителя организованной группы ФИО3, объединение ФИО2, ФИО9 и ФИО10 для достижения единых результатов, в целях извлечения материальной выгоды от незаконной рубки и реализации незаконно добытой древесины. О сплочённости организованной группы свидетельствует совершение преступлений одними и теми же лицами, по заранее запланированному умыслу, распределение между ними ролей, устойчивость связи между членами группы. Руководитель организованной группы ФИО3 предложил совершать незаконные рубки под видом своей законной лесозаготовительной деятельности, давал указания, сам отмечал деревья, подлежащие рубке, затёсами и краской, следил за обеспечением безопасности, соблюдением конспирации, предоставил специальную технику и бензопилы для заготовки древесины, вагончик для проживания работников, автомобили для перевозки древесины, распределял вырученные денежные средства между членами группы.

Согласно предварительной договорённости, В и ФИО10, обладающие навыками использования бензопил, непосредственно спиливали деревья, распиливали их на сортименты по 4 метра, осуществляли трелёвку и погрузку незаконно срубленной древесины, с привлечением лиц, не посвящённых в преступный умысел организованной группы, которые также занимались распиловкой незаконной добытой древесины, её погрузкой, вывозом из лесного массива на пилораму.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности ФИО3, оснований для изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Из исследованных материалов уголовного дела, содержащих сведения, характеризующие личность ФИО3, следует, что его личность установлена на основании паспорта (т. 5 л.д. 136). Согласно требованию ИЦ МВД по 

<

...> ФИО3 не судим (т. 5 л.д. 137), не состоит на учётах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (т. 5 л.д. 139-140). Согласно характеристике директора МАОУ Иволгинской средней общеобразовательной школы Д, ФИО2 характеризовался с положительной стороны (т. 5 л.д. 143). Согласно характеристике специалиста МО СП «Иволгинское» Б, ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, со стороны администрации замечаний не имеется (т. 5 л.д. 144). Согласно копии справки серии МСЭ-2019 у ФИО3 установлена третья группа инвалидности (т. 5 л.д. 145-153). Согласно копии свидетельства о заключении брака, ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с БТ (т. 5 л.д. 154). Согласно копиям свидетельств о рождении, представлены сведения в отношении малолетних детей ФИО3 - БВ, ... года рождения, БС, ... года рождения (т. 5 л.д. 155, 156). Согласно справке 

<

...>», по адресу: 

<

...> А зарегистрированы БТ, БВ, БС (т. 5 л.д. 157). Согласно справке ... от ..., БТ в ГКУ «

<

...> 

<

...>» по вопросу трудоустройства не обращалась, на учёте как безработная не состоит (т. 5 л.д. 158). Согласно чеку банка ПАО «Сбербанк» от ..., ФИО2 частично произведена оплата ущерба в размере 20 000 рублей (т. 5 л.д. 159).

Из представленных суду апелляционной инстанцией адвокатом Лыгденовым А.С. документов, дополнительно характеризующих личность ФИО3, следует, что он положительно характеризуется по месту прежней учёбы в МАОУ «Иволгинская СОШ», по месту прежней работы в МОУ 

<

...>», по месту жительства участковым уполномоченным полиции, от И.о. главы 

<

...>», как индивидуальный предприниматель имеет многочисленные грамоты, благодарности и благодарственные письма от организаций. Кроме того, из представленных медицинских документов установлено, что малолетний сын ФИО3 – БС, ... года рождения, состоит на учёте у врача-невролога, выставлен диагноз: резидуально-органическое поражение головного мозга с нарушением когнитивных функций, ОНР 1 уровень, когнитивная эпилептиформная дезинтеграция. 

С учётом обстоятельств совершения ФИО3 преступлений, его поведения в судебном заседании, суд находит ФИО3 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности виновного, не судимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики, грамоты, благодарственные письма, наличие на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние его здоровья, болезненное состояние здоровья его малолетнего ребёнка.

Наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено. 

С учётом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению.

Вместе с тем, смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, дающими основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступлений, учитывая данные о личности осужденного, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы на определённый срок. 

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит, с учётом того, что \он в настоящее время не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении малолетних детей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО3 совершил ряд преступлений в сфере лесопользования, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по заготовке и переработке древесины.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО3 подлежит отмене, ФИО3 освобождению из-под стражи.

В случае необходимости в срок наказания ФИО3 подлежит зачёту время его содержания под стражей в период с ... по .... 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учётом постановления суда от ....

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный представителем потерпевшего, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в данном судебном разбирательстве вопрос о возмещении вреда, причинённого преступлением, не может быть разрешён без участия лиц, его причинивших. 

Доводы апелляционной жалобы адвоката о нарушении права на защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатом Галсановым Ю.Д. являются необоснованными. 

Из материалов уголовного дела видно, что с ... адвокат Будаев Б.Г. назначен для защиты прав и интересов подозреваемого ФИО10, указанный адвокат представлял его интересы при проведении всех следственных и процессуальных действий с участием ФИО10, в том числе при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также при рассмотрении выделенного уголовного дела в отношении ФИО10 и постановлении Иволгинским районным судом Республики Бурятия от ... обвинительного приговора в отношении ФИО10 

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела ордеру адвоката Галсанова Ю.Д., последний представлял права и интересы ФИО3 с момента допроса его в качестве подозреваемого, в ходе всего предварительного расследования, а также при вынесении обжалуемого приговора суда от .... Сведений о том, что ФИО3 отказывался от услуг данного адвоката, не имеется, позиция защиты между ними была согласована. Каких-либо нарушений права на защиту ФИО3 адвокатом Галсановым Ю.Д. не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Лыгденова А.С., суд первой инстанции законно и обоснованно восстановил государственному обвинителю срок апелляционного обжалования приговора суда, о чём вынес мотивированное постановление от ..., с учётом того, что копия приговора не была вручена государственному обвинителю в срок, установленный законом, в нарушение ст. 312 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389,18, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО2 отменить.

Постановить новый обвинительный приговор.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду от ...), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по заготовке и переработке древесины на срок 1 год, 

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду от ...), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по заготовке и переработке древесины на срок 1 год, 

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду от 7-...), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по заготовке и переработке древесины на срок 1 год, 

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду от 5-...), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по заготовке и переработке древесины на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по заготовке и переработке древесины на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи.

В случае необходимости зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с ... по .... 

Апелляционный приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий 

Судьи