Дело № 1-408/2023

Уголовное дело №12301320051000141

УИД 42RS0010-01-2023-001529-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года 

город Киселевск 

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Сангаджиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Диминдаровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пономаренко Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Киселевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, судимой по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2015 года по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 7 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 17 дней; освобожденной 18 декабря 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила с причинением значительного ущерба гражданину кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2023 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь напротив подъезда 

<

адрес>, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, подняв с земли, тайно похитила денежные средства в сумме 120 000 рублей, находящиеся в паспорте на имя В. принадлежащие последней, после чего скрылась и распорядилась этим похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей В.. причинен значительный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала в полном объеме, выразила раскаяние в содеянном. При этом показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 29 апреля 2023 года примерно в 9 часов 00 минут она во дворе одного из домов по 

<

адрес> между скамейкой и автомобилем синего цвета заметила и подняла с земли паспорт, положила его в куртку. После чего догнала П., и они вместе пошли домой, где рассказала ему о находке паспорта, достала его. Паспорт оказался на имя В.., в обложке обнаружила деньги в сумме 120 000 рублей. Так как у них было затруднительное материальное положение, часть денег потратила на оплату коммунальных услуг и приобретение продуктов питания. Около 16 часов 29 апреля 2023 года к ним домой пришли сотрудники полиции, она выдала им часть денег в сумме 97 000 рублей, пояснив, что остальные денежные средства потратила на личные нужды. 

(л.д.82-85)

Исследовав материалы уголовного дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей В.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 29 апреля 2023 года около 4 часов 00 минут она выгружала из салона автомобиля вещи у подъезда 

<

адрес>. Сумка, в которой в обложке паспорта находились денежные средства в сумме 120 000 рублей за ранее проданный автомобиль, находилась у нее на правом плече. 29 апреля 2023 года около 14 часов 00 минут обнаружила пропажу паспорта и денег. В ходе поисков просмотрела видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на первом этаже указанного подъезда №. На записи было запечатлено, что 29 апреля 2023 года около 9 часов 00 минут к ее автомобилю, справа подошла женщина, которая подняла что-то с земли и ушла в сторону 

<

адрес>. Она обратилась в полицию с заявлением о краже денежных средств и паспорта. Ущерб в сумме 120 000 рублей является значительным, так как ее заработная плата ежемесячно составляет 50 000 рублей, имеются кредитные обязательства в сумме 15 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в сумме 3000 рублей. Ей возмещен ущерб в сумме 97 000 рублей, а также возвращен паспорт.

(л.д.13-16)

Показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 9 часов 29 апреля 2023 года он ходил в магазин с сожительницей ФИО1, по пути они расходились. Спустя некоторое время, когда он подходил к дому, ФИО1 его окликнула, после чего они вместе поднялись в квартиру, где та из куртки достала паспорт на имя В.., сказав, что нашла его на автомобильной парковке возле одного из домов по 

<

адрес>. В обложке паспорта находились денежные средства купюрами номиналом по 5000 рублей. После чего часть денежных средств ФИО1 потратила на продукты питания и коммунальные услуги. 29 апреля 2023 года около 16 часов 00 минут к ним пришли сотрудники полиции, которым ФИО1 рассказала, что нашла паспорт, в котором были денежные средства, после чего передала им денежные средства в сумме 97 000 рублей.

(л.д.19-20)

Протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2023 года с приложенной к нему фототаблицей, из которых следует, что осмотрен участок местности двора 

<

адрес>. Установлено место, где потерпевшая потеряла паспорт, в котором находились денежные средства в сумме 120 000 рублей, и камеры видеонаблюдения.

(л.д.5-7)

Протоколом осмотра места происшествия от 3 мая 2023 года, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес> изъята копия записи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде данного дома, на DVD-R диск.

В ходе осмотра видеозаписи 24 июня 2023 года на видеофайле «

<

данные изъяты>» установлено, что 29 апреля 2023 года в 9 часов 6 минут женщина подходит к автомобилю в кузове синего цвета и поднимает что-то с земли и идет в сторону впереди идущего мужчины, они уходят в неизвестном направлении. Участвующая при просмотре видеозаписи подозреваемая ФИО1 опознала себя на данном видео по одежде.

Осмотренный диск в этот же день приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д.47-49, 70-73, 75)

Протоколом выемки от 29 апреля 2023 года, из которого следует, что в ходе данного следственного действия у подозреваемой ФИО2 изъяты: денежные средства в сумме 97 000 рублей, 18 штук номиналом 5 000 рублей, 1 - 2000 рублей, 4 - 1000 рублей, 1 - 500 рублей, 4 - 100 рублей, 2 - 50 рублей, и паспорт на имя В. в обложке из кожи коричневого цвета.

Изъятое в этот же день осмотрено, приобщено к делу в качестве вещественных доказательств и возвращено потерпевшей.

(л.д.33-36, 37-40, 41, 43)

Протоколом от 4 мая 2023 года проверки показаний ФИО1 на месте, из которого следует, что подозреваемая указала на место обнаружения паспорта с денежными средствами у дома 

<

адрес>.

(л.д.52-58)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву преступления, совершенного подсудимой.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, ими бесспорно установлена виновность подсудимой.

Признательные показания подсудимой ФИО1 соотносятся с исследованными в судебном заседании доказательствами и объективно подтверждаются показаниями потерпевшей В. о времени и месте кражи, нахождении похищенного имущества, письменными материалами, представленными стороной обвинения. Суд не установил фактов оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетеля и самооговора, а также причин для этого, оснований подвергать сомнению достоверность письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет. 

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимой ФИО1 на совершение кражи, так как она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желала их наступления.

Учитывая, что кражу подсудимая совершила незаметно и без разрешения потерпевшей и других граждан, суд считает, что преступление совершено ФИО1 тайно.

Действия ФИО1, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевшей, без разрешения В.., его обращении в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного преступления и преследовании цели собственного обогащения за счет другого лица.

При этом ФИО1, обнаружившая паспорт с находившимися в нем денежными средствами, наряду с невыполнением действий, предусмотренных ст.227 ГК РФ, совершила сокрытие найденного паспорта (в куртку), скрылась с места происшествия, а после обнаружения денежных средств, достоверная зная об их принадлежности владельцу паспорта, стала их тратить на собственные нужды. Такое поведение, по мнению суда, свидетельствует о возникшем у ФИО1 умысле на хищение денежных средств.

Принимая во внимание общую стоимость похищенного имущества, а также имущественное положение В.., сведения о котором имеются в ее показаниях, суд приходит к выводу, что хищение совершено подсудимой с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной (за исключением сведений о наличии судимости, которая учитывается при признании в ее действиях рецидива преступлений), состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ее возраст на день вынесения приговора составляет 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой ФИО1 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит признание вины в ходе судопроизводства по уголовному делу, раскаяние в содеянном, положительную характеристику со стороны соседей, 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он, давая признательные показания в ходе допросов и проверки показаний на месте, сообщила органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для уголовного дела, добровольно выдала часть похищенного имущества.

Установленное у ФИО1 заключением судебной комиссионной психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67) 

<

данные изъяты>

Одновременно с этим, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное ФИО1 преступление.

Учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление и ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы за тяжкие преступления, предусмотренные ч.1 ст.228.1, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, по приговору от 25 мая 2015 года суд приходит к выводу о наличии в ее действиях рецидива преступлений.

Рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством.

Учитывая наличие в действиях подсудимой ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Изложенное приводит суд к убеждению об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные личность подсудимой, состояние ее здоровья, поведение в быту, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что ФИО1 при отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы.

По убеждению суда, назначение подсудимой реального лишения свободы отрицательно скажется на условиях жизни ФИО1, будет являться чрезмерным и избыточным для достижения целей применения наказания, установленных ст.43 УК РФ.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих исключительную опасность ФИО1 для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения ей реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

Санкция совершенного ФИО1 преступления предусматривает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, ее поведение после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимой с учетом ее личности и обстоятельств содеянного, принимая во внимание что, согласно ч.6 ст.188 УИК РФ, периодичность и дни явки условно осужденного для регистрации могут быть установлены уголовно-исполнительной инспекцией, то суд в приговоре, помимо данной обязанности, считает необходимым возложить на нее обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Продолжительность испытательного срока в отношении подсудимой определяется судом в размере, необходимом для достижения целей наказания, и с учетом задач ее исправления.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на Филиал по г.Киселевску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровский области – Кузбассу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 97 000 рублей следует оставить по принадлежности у потерпевшей В..; DVD-R-диск необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-297, 303-304 и 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в соответствии с установленным графиком; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на Филиал по г.Киселевску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровский области – Кузбассу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: денежные средства – оставить потерпевшей В. DVD-R-диск - хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Сангаджиев