Дело №1 – 605/2019 

УИД: 42RS0005-01-2019-003711-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2019 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи:Матвеевой Л.Н.,

при секретаре: Уймановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя: Годоваловой Т.В.,

потерпевшей: ФИО6

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Кузьменко Т.Е., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> реализуя преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, забрал с тумбы в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2: сотовый телефон «Samsung Galaxy J6+» imei1: №, imei2: № в корпусе красного цвета, стоимостью 11990 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО7. значительный материальный ущерб.При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшей возмещен путем возврата сотового телефона «Samsung Galaxy J6+» imei1: №, imei2: № в корпусе красного цвета, стоимостью 11990 рублей (л.д. 55).

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ем у предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник Кузьменко Т.Е., потерпевшая ФИО8, государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению судебного решения в отношении подсудимого в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО9, подсудимого поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в совершении п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ей вред, извинился перед ней, претензий к подсудимому он не имеет. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, заслушав мнение сторон, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины ФИО1, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, является не судимым, подсудимый с потерпевшей стороной примирились, подсудимый загладил потерпевшему причиненный вред, подсудимый согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию, то суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy J6+» imei1: №, imei2: № в корпусе красного цвета похищенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставить у потерпевшей ФИО10

- зарядное устройство «Gerfins ЗА86» черного цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ хранить у потерпевшей ФИО11

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о продаже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на паспорт ФИО5 похищенного им сотового телефона «Samsung Galaxy J6+» imei1 :№, imei2: № хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу, отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy J6+» imei1: №, imei2: № в корпусе красного цвета похищенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставить у потерпевшей ФИО2;

- зарядное устройство «Gerfins ЗА86» черного цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ хранить у потерпевшей ФИО12

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о продаже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на паспорт ФИО5 похищенного им сотового телефона «Samsung Galaxy J6+» imei1 :№, imei2: № хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева