Решение

 изготовлено в окончательной форме 15.02.17г. Дело № РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Красновой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г/о Подольск о признании права собственности на 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, В 2016 году истец возвел на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества жилой дом и обратился в Комитет по строительству и архитектуре администрации Городского округа Подольск с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию 

<

адрес>. В начале строительства истец не оформил необходимые разрешения, поскольку на тот момент не имел необходимой проектно-сметной документации на строящийся дом, т. к. его размеры зависели от наличия денежных средств. Возведенный объект обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем комитет по строительству и архитектуре Администрации г. Подольска отказал истцу в регистрации жилого дома, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - представитель Администрации г/о Подольск по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

3-е лицо: ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ФИО5 по доверенности явилась, требования поддержала. 

3-е лицо: ФИО6 в судебное заседание явился, иск поддержал. 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6)

Из объяснений истца следует, что в 2016 году истцом был возведен на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества жилой дом. Разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию истцом не получено, что подтверждается ответом Комитета по строительству и архитектуре Администрации г/о Подольск от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 8)

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

Согласно п.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение…, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения… Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности за здание, строение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.18-19).

Согласно заключению экспертизы по результатам обследования домовладения № по 

<

адрес> установлено, что на вышеуказанном земельном участке возведен жилой дом (лит. А, А1, а, А2) общей площадью 366,2 кв.м., находящийся в границах земельного участка, принадлежащего истцу. Вышеуказанный дом является завершенным строительством объектом. Жилой дом не соответствует санитарно-бытовым (по расстоянию до западной границы соседнего земельного участка) и градостроительным (отсутствие проектной документации на строительство жилого дома больше 3-х этажей) нормативно-техническим требованиям. Жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> находится в работоспособной состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы смежных землепользователей (л.д. 22-48).

3-и лица не возражали против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснили, что не имеют претензий по расстоянию до их общей границы с истом. 

Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова