Дело №2-8113/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А., 

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 424 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет 200 000 рублей, возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов за оказанные юридические услуги в размере 1 000 рублей, почтовых расходов в размере 410 рублей.

В обоснование указывая, что произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. По обращении к ответчику последним страховое возмещение перечислено не было. Считает, что при изложенном подлежит начислению неустойка, штраф, а поскольку имеет место нарушение прав истца, как потребителя, то подлежит взысканию компенсация морального вреда. Из-за обращения с настоящими требованиями истцом понесены требуемые к возмещению расходы.

Истец в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в иске.

Явка представителя ответчиком в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск не поступали. 

Суд, выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с абзацем 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из материалов следует, что 16.03.2018 г. произошло ДТП в результате которого принадлежащему истцу на дату ДТП «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Изложенное подтверждается наличием в материалах копий постановления по делу об административном правонарушении, свидетельства о регистрации ТС.

Пунктом 10 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При изложенном, позиция стороны ответчика, а именно истец уклоняется предоставить на осмотр поврежденный автомобиль, во внимание не принимаются. 

По результатам заключения истца стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 770 500 рублей, с учетом износа -434 000 рублей.

При этом по результатам заключений стороны ответчика механизм образования повреждений транспортного средства истца противоречии обстоятельствам заявленного события от 16.03.2018 г. С технической точки зрения все заявленные повреждения не могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП, т.к. не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия, заявленному следообразующему объекту (ТС марки Nissan March, государственный регистрационный знак №) и отличаются по идентификационным признакам от повреждений, которые могли быть получены в результате рассматриваемого события, а часть из них являются следствием иного более раннего происшествия.

В целях определения повреждений образованных в результате произошедшего ДТП, соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, стоимости восстановительного ремонта, определением от 28.08.2018 г. назначалась судебная трасологическая автотехническая экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Кубанская судебная экспертиза».

Повреждения, образованные в результате ДТП от 16.03.2018 г., согласно проведенному исследованию, акту осмотра транспортного средства ООО «Многоотраслевой экспертный центр» № 730 от 24.05.2018 г., заказу-наряду № от 24.05.2018 г., охарактеризованы, описаны и требуют объем ремонтных воздействий необходимых для восстановления повреждений в до аварийное состояние: глушитель дополнительный, труба выпускная передняя, ступица переднего левого колеса, подшипник ступицы переднего левого колеса, кулак поворотный передний левый, вал приводной передний левый, вал приводной передний правый, балка переднего моста, рычаг поперечный передний нижний, рычаг поперечный передний нижний, амортизатор передний правый, амортизатор передний левый, механизм рулевой, тяга поперечная левая, наконечник поперечной тяги левый, кулак поворотный передний правый, коробка передач в сборе (наличие следов давление, трения, деформации, течь жидкости) – заменить; бампер передний (разрыв крепления, счесы, глубокие царапины) - замена, окраска; крыло переднее правое (деформация до 20% с ДРЖ в передней части) - ремонт 2,5 часа, окраска; фара передняя правая (царапины, задиры, наслоение в правой части) - заменить.

Согласно проведенному исследованию, представленным в экспертном заключении ООО «Многоотраслевой экспертный центр» № 730 от 25.05.2018г., акту осмотра № 730 от 24.05.2018г., заказ-наряде ИП ФИО4 № от 28.03.2018 г., административным документам и фотоматериалам, повреждения автомобиля: фара правая, бампер передний, крыло переднее правое, диск переднего правого колеса, труба выпускная передняя, глушитель дополнительный, ступица переднего левого колеса, подшипник ступицы переднего левого колеса, кулак поворотный передний левый, вал приводной передний левый, вал приводной передний правый, балка переднего моста, рычаг поперечный передний нижний, рычаг поперечный передний нижний, амортизатор передний правый, амортизатор передний левый, механизм рулевой, тяга поперечная левая, наконечник поперечной тяги левый, кулак поворотный передний правый, коробка передач в сборе - возможно соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 16.03.2018 г.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно единой методике с использованием источника цен РСА составляет 412 000 рублей.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости. Она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного (внешнего) вида и эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поскольку доказательств, позволяющих критически отнести к результатам судебной экспертизы не представлено, максимально возможная к выплате сумма возмещения составляет 400 000 рублей, то требование истца о взыскании 400 000 рублей обоснованно.

Абзацем 2 п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из приведенной нормы следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Как следует из расчета, истец просит взыскать неустойку начиная с 23.04.2018 г. по 12.10.2018 г., что составляет 424 000 рублей.

Учитывая дату произошедшего ДТП, то подлежит применению п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом неустойка, как и штраф, являются санкцией, размер которой должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, а потому исходя из нормы ст. 333 ГК РФ, то суд считает определить неустойку в размере 250 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Пунктом 1 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются также нормами Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку имеет место нарушение прав истца, как потребителя, длительность неисполнения обязательства, то денежную компенсацию морального вреда суд считает определить по каждому наступившему случаю по 2 000 рублей. 

Установлено, что за проведение экспертизы истцом понесены расходы в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что без результатов заключения истец лишена возможности установить требуемую ко взысканию сумму, а также соответствие заключения результатам судебной экспертизы, то возмещению подлежат расходы в размере 5 000 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку почтовые расходы на сумму 410 рублей связаны с реализацией права на выплату возмещения, обращение в суд, досудебным порядком урегулирования спора, то подлежат возмещению в полном объеме.

Обсуждая требование о возмещении расходов за услуги по представлению интересов, учитывается, что доказательств приведенному, не предоставлено.

Ввиду того, что истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 700 рублей, рассчитанная от общей взысканной в пользу истца сумм возмещения, неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей, а всего 757 410 (семьсот пятьдесят семь тысяч четыреста десять) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 9 700 (девять тысяч двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков 

Мотивированное решение изготовлено: 27.11.2018 г. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков