№ 1-527-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 ноября 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гофман К.В.,

при секретаре Лукиной (Серебряковой) К.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тюменского транспортного прокурора Иванковой Л.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Верченко Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-527-18 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение имущества ФИО6, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут местного времени, находясь на первом этаже кассового зала железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений путем присвоения похитил денежные средства в сумме 35 000 рублей, вверенные ему по устной договоренности и принадлежащие ФИО6

Так, ФИО1 по просьбе ФИО6 через банкомат №, расположенный по вышеуказанному адресу, внес наличные денежные средства в сумме 35 000 рублей 00 копеек, переданные ему последней, на открытый на его имя в ПАО 

<

данные изъяты> банковский счет № с целью дальнейшего перевода данных денежных средств на банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, находящуюся в пользовании ее дочери ФИО7 После чего в 19 часов 43 минуты местного времени ФИО1, убедившись, что на его счет № поступили денежные средства в сумме 35 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО6, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств в сумме 35 000 рублей 00 копеек путем присвоения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде пользования, владения и распоряжения похищенным имуществом в своих целях, произвел имитацию банковской операции по переводу денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, на банковскую карту №, тем самым путем присвоения совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, в сумме 35 000 рублей 00 копеек.

После чего ФИО1, совершив все действия, направленные на хищение чужого имущества путем присвоения, с целью скрыть свои преступленные действия передал ФИО6 чек о переводе денежных средств в сумме 35 000 рублей 00 копеек на открытый на его имя банковский счет, при этом пояснив ФИО6, что данные денежные средства переведены на банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, находящуюся в пользовании ее дочери ФИО7, после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей 00 копеек, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая (л.д. 229-230) и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д. 30-31), добровольно возместил причиненный потерпевшей ФИО6 ущерб (л.д. 188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Назначение менее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ является лишение свободы, а ФИО1 осуждается к наказанию в виде исправительных работ, оснований для применения положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: мультимедийный диск зеленого цвета «DVD-R» с находящимися на нем 4 (четырьмя) видеозаписями с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала 

<

данные изъяты>, копию банковского чека – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья К.В. Гофман