Мотивированное 

решение

принято 02.10.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 27 сентября 2018 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.. 

при секретаре Прохоровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 46 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 46 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 об опровержении сведений о том, что он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, по обстоятельствам дела пояснил, что ответчик распространяет про него сведения о том, что он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, но эти сведения не соответствуют действительности. Действия ответчика порочат его честь и достоинство, вызывая нравственные страдания.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований. При этом, пояснила, что 00.00.0000 ФИО1 постановлением начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония *** ГУФСИН России по .... ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Срок обжалования данного постановления, установленного действующим законодательством, истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении требований просит отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать, по следующим основаниям. 

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по ..... 

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 обосновывает свои требования ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и просит опровергнуть сведения о том, что он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 00.00.0000 ***-О, от 00.00.0000 ***-О-О и от 00.00.0000 ***-О-О).

Критерием для правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная им форма обращения в суд.

Из содержания заявления ФИО1 следует, что предметом данного спора является решение должностного лица, наделенного государственными полномочиями, о признании истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания. Соответственно требования заявителя вытекают из публичных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, по требованию о признании постановления начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония *** ГУФСИН России по .... ФИО2 от 00.00.0000 незаконным. С данным постановлением ФИО1 был ознакомлен 00.00.0000, что подтверждено его подписью.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Обжалуемые действия совершены административным ответчиком 00.00.0000, административное исковое заявление поступило в суд 00.00.0000, то есть за пределами срока установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока административным истцом в ходе судебного заседания заявлено не было, поскольку по его мнению срок обращения в суд не пропущен. Вместе с тем, доказательств наличия уважительных причин, по которым срок был пропущен, судом не установлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева