П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» сентября 2018 г. г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Засимовского А.В.,

с участием прокурора Фомина А.А.; 

обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Белова В.В., предъявившего удостоверение № 333 от 12.03.2003г. и ордер адвоката №000032 от 26.09.2018г.,

при секретаре Белоусовой К.С.;

рассмотрев на предварительном слушании в зале Кашинского городского суда уголовное дело № 1-45/2018 по обвинению 

ФИО1, [данные изъяты], не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ 

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть [данные изъяты] хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 августа 2018 года около 16 часов 20 минут ФИО2 пришла в магазин «Пятерочка» ЗАО ТД «Перекресток», расположенный по адресу: [данные удалены], где положила в ячейку № 5 камеры хранения, установленной в помещении указанного магазина, свою хозяйственную сумку с пледом и мобильным телефоном, после чего, в целях приобретения товаров прошла в торговый зал указанного магазина. 

12 августа 2018 года около 16 часов 31 минут, ФИО1 подошел к ячейкам камеры хранения, установленным в помещении магазина «Пятерочка» ЗАО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: [данные удалены], где имеющимся у него ключом от ячейки № 8 открыл ячейку №5 камеры хранения. Обнаружив внутри ячейки № 5 камеры хранения принадлежащую С. хозяйственную сумку, ФИО1 осмотрел её содержимое и положил обратно в указанную ячейку камеры хранения, после чего, достал из ячейки № 8 свою сумку и стал складывать в неё приобретенные в указанном магазине товары. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на [данные изъяты] хищение принадлежащей С. хозяйственной сумки с пледом и мобильным телефоном. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на [данные изъяты] хищение чужого имущества, 12 августа 2018 года около 16 часов 33 минут, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются [данные изъяты], вернулся к ячейке № 5 камеры хранения, установленной в помещении магазина «Пятерочка» ЗАО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: [данные удалены], где рукой открыл дверцу ячейки № 5 камеры хранения и в целях совершения кражи извлек из указанной ячейки, то есть [данные изъяты] похитил, незаконно проникнув в иное хранилище, принадлежащую С. хозяйственную сумку стоимостью 100 рублей с находившимся в ней и принадлежащим С. следующим имуществом: пледом красного цвета стоимостью 200 рублей и мобильным телефоном марки «Айфон 6» стоимостью 10 000 рублей в прозрачном чехле стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 800 рублей. 

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями собственнику С. общий значительный ущерб в размере 10 800 рублей.

Потерпевшая С. извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и прекратить производство по делу в связи с примирением, с учетом изложенного и в соответствии с ч.4 ст.234 УПК РФ дело рассмотрено без участия потерпевшей.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением. Вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, похищенное вернул. Просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого адвокат Белов В.В. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор Фомин А.А. в судебном заседании просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав обвиняемого, его защитника, прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Судом установлено, что в материалах дела имеется заявление потерпевшей С. в котором она просила прекратить уголовное дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. В заявлении потерпевшая также указала, что материальный ущерб ей полностью возмещен и претензий к ФИО1 она не имеет. В суд от потерпевшей также поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. ФИО1 поддержал просьбу о прекращении производства по делу в связи с примирением, вину признал, в содеянном раскаялся. Суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред заглажен. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения о прекращения производства по делу и это решение не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, считаю, что уголовное дело №1-45/2018 в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело №1-45/2018 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

мобильный телефон марки Айфон 6, имеющий идентификационный номер IMEI:355763079588731, прозрачный чехол с рисунком цветка черного цвета, сим-карта оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером [номер обезличен], хозяйственную сумку бежевого цвета и плед красного цвета, хранящиеся у собственника С. после вступления постановления в законную оставить у собственника С. 

CD-R диск с файлом «IMG_1715», хранящийся в материалах уголовного дела после вступления постановления в законную, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Кашинский городской суд Тверской области.

Судья А.В. Засимовский