Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ОАО «Авиационная Компания «Трансаэро» о взыскании выходного пособия, суточных, компенсации за задержку выплат, услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании выходного пособия, суточных, компенсации за задержку, услуг представителя. В обоснование требований указала, что работала у ответчика в должности бортпроводника. 20 декабря получила уведомление о сокращении в соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ с 04 марта 2016 года. С 13 марта 2016 года зарегистрирована в центре занятости населения. Однако ответчиком, до настоящего времени не были выплачены суточные за разъездной характер работы в общей сумме 37 542 руб., и пособие по сокращению за март, апрель, май 2016 года. Так же истец указала, что по состоянию на день обращения с иском ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 52 399 руб. 91 коп. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как ответчик перечислял частями денежные средства и истец надеялась на добросовестность работодателя, что ей перечислят остальные денежные средства. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить сроки исковой давности. Представила суду письменные возражения. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 140 ТК РФ усматривается, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В соответствии с материалами дела приказом от 15.07.2013 г. ФИО2 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АК «Трансаэро» на должность бортпроводника.

В соответствии с приказом от 03.03.2016 г. № ФИО2 была уволена с 04.03.2016 г. в связи с сокращением штата работников, в соотвествии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Судом установлено, что трудовую книжку и копию приказа об увольнении истец получила 04 марта 2016 г.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 391 ТК РФ установлено, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям об изменении даты и формулировки причины увольнения.

Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» от 17 марта 2004 года №2 признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" статья 392 ТК РФ было дополнена абзацем: «за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку в ФЗ РФ №272-ФЗ не имеется ссылки о распространении обратной силы, то суд приходит к выводу, от том, что указанные изменения в данном случае не применимы и срок исковой давности составляет три месяца.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

По смыслу положений ст. 152 ГПК РФ в судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истец была уволена 04 марта 2016 г., получив при этом копию приказа и трудовую книжку в тот же день. Однако в суд с иском истец обратилась лишь 03 марта 2017 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратилась в суд с пропуском срока, установленного законом для данной категории дел. 

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд. 

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании выходного пособия, суточных, компенсации за задержку выплат, в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя не имеется, в виду отказа истцу в удовлетворении исковых требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Авиационная Компания «Трансаэро» о взыскании выходного пособия, суточных, компенсации за задержку выплат, услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья