Уг. дело № 1-63/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Первомайское 29 сентября 2020 года

Первомайский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего – Каракулова Т.Г., 

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Чубуковой Е.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Булыгиной Г.В., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина РФ, русским языком владеющего, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по /адрес/ в /адрес/, не судимого, задержанного /дата/, содержащегося под стражей с /дата/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище; а также похитил боеприпасы. 

Обстоятельства преступных действий таковы:

так, он /дата/, находясь в /адрес/, около 17 часов, разбив остекление в одном из окон рамы, через оконный проем незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в жилой /адрес/ в /адрес/ откуда тайно, из корыстных побуждений, умышлено, похитил две рыболовные сети, длинной 50 метров, стоимостью 450 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей; зимние мужские ботинки, стоимостью 1300 рублей; набор инструментов, стоимостью 1760 рублей; аккумуляторную батарею, весом 13 кг 800 гр, стоимостью 30 рублей за 1 кг., на сумму 414 рублей, принадлежащие И.С. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате чего причинил И.С. материальный ущерб на общую сумму 4374 рубля.

Он же около 17 часов /дата/, находясь в жилом /адрес/ в /адрес/, во время совершения им кражи имущества И.С., действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из вещевого шкафа, расположенного в комнате указанного жилого дома, тайно похитил 45 охотничьих патронов 12 калибра, изготовленных заводским способом, и относящихся к боеприпасам для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра, принадлежащих Л.В. С похищенными боеприпасами ФИО1 скрылся с места преступления и незаконно распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, /дата/ в дневное время он, приехав из /адрес/ в /адрес/, домой не вернулся, так как думал, что отец не выпустит его больше на улицу, будет ругаться. Поэтому он стал ходить по /адрес/. Около 17 часов он находился около /адрес/ в /адрес/, увидел, что в данном доме не горел свет, а дверь закрыта. Он решил, что в доме хозяев нет. В этот момент у него возник умысел проникнуть в данный дом, чтобы похитить из дома ценные вещи и продать их. Он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, а в доме никого нет, подошел к оконному проему, которое было первым от входа во двор с левой стороны. При помощи щепки он сместил нижнюю левую шибину, после чего вытащил стекло. ФИО2 второго окна он открыть не смог, поэтому его разбил, и проник через проем внутрь дома. Он осознавал при этом, что совершает преступление. Он стал проверять шкафы и тумбочки в поисках денег и ценностей. В серванте увидел новые рыболовные сети, после нашел две не раскрытые упаковки патронов 12 калибра, которые положил в рюкзак, принесенный с собой. На кухне – около умывальника – он увидел зимние мужские сапоги камуфляжной расцветки, которые положил в пакет, найденный в доме. На полу в комнате он увидел аккумуляторную батарею черного цвета, с крышками красного цвета, а также чемоданчик с набором ключей головок с трещетками. Похищенное он выбросил из дома через окно. Он надел рюкзак на плечи, пакет с сапогами – на руку и, взяв в руки аккумулятор, а на него положив чемодан с набором ключей, пошел по /адрес/ к автотрассе. В доме он старался не оставлять следов, поэтому все предметы брал через кофту. На улице он увидел, что кто-то идет, поэтому забежал обратно во двор, прошел через огород дома в направлении реки Чулым через небольшой мост. По пути у него порвался пакет, в котором были сапоги, поэтому он оставил из около березы недалеко от забора огорода соседнего дома. Устав по пути, аккумулятор и чемодан с ключами выбросил в реку, так как подумал, что ценности они не представляют и дорого их продать нельзя. Он прошел почти до д.Царицынка, захотел попить воды. Он снял рюкзак и положил его на траву около дерева, рядом с забором. Он хотел зайти в дом попить воды, но залаяла собака, после чего он увидел охранника, испугался и спрятался за деревом. Рюкзак при этом лежал на берегу реки. Мужчина подошел к рюкзаку, забрал его и пошел в дом. Он, подождав, решил зайти в дом и забрать принадлежащий ему рюкзак. Около дома снова залаяла собака, охранник вышел и сказал пройти в сторожку. Он подтвердил, что рюкзак принадлежит ему. Мужчина сказал, что сейчас будет разбираться, откуда у него патроны и рыболовные сети. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые изъяли у охранника патроны и рыболовные сети, а он был доставлен в отделение полиции «Первомайское», где дал признательные показания, но не говорил о хищении аккумуляторной батареи, набора ключей и мужских зимних сапог. /дата/ он был приглашен в отделение полиции, так как И.С. написал заявление о краже. Тогда он написал явку с повинной, указав все похищенное им имущество. Вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб, причиненный им И.С., возмещен его отцом Ф.А. (т. 1 л. 

<

...>).

В ходе проверки показаний на месте /дата/ ФИО1 указанные обстоятельства хищения им имущества и боеприпасов подтвердил (т. 1 л. д. 42-53). 

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, так как их содержание согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными судом материалами дела.

Вина подсудимого в совершении преступлений кроме этого подтверждается совокупностью добытых, исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных и признанных допустимыми и достоверными доказательств. 

Потерпевший И.С. показывал, что он проживает в /адрес/ в /адрес/. Уезжая на вахту /дата/, он закрыл свой дом на навесной замок, при этом иногда звонил местным жителям узнавая о состоянии дома. /дата/ он вернулся и увидел, что в оконном проеме, ведущем в дом, отсутствовало остекление в нижней левой шибине в обоих рамах, осколки битого стекла лежали в доме и на земле под оконным проемом. Он обнаружил, что отсутствуют две новые рыболовные сети, которые находились на полке стенки-серванта в комнате, стоимостью 800 рублей каждая; аккумулятор, который он приобрел около 4 лет назад, и с учетом износа оценивает его в 5000 рублей; набор ключей, находившийся на полу в комнате в коробке темно-серого цвета, в хорошем состоянии, который он приобретал около трех лет назад за 4000 рублей. Набором он пользовался редко, по необходимости, набор находился в идеальном состоянии и никаких повреждений не имел, поэтому он оценивает его в 4000 рублей. Кроме этого, из кухни были похищены новые зимние утепленные сапоги, которые находились по правой стороне от входной двери в дом, около умывальника, которые он оценивает в 1500 рулей. Таким образом, в результате кражи ему был причинен значительный ущерб в размере 12 100 рублей. Он обратился в полицию не сразу, так как рассчитывал найти похитителей самостоятельно. Причиненный материальный ущерб был ему полностью возмещен родителями ФИО1 От сотрудников полиции ему также стало известно, что из его дома ФИО1 были похищены две пачки патронов 12 калибра, в количестве 45 штук, принадлежавшие прежнему владельцу дома (т. 1 л.д. 57-59, 176-179).

Свидетель С.В. – помощник УУП ОП «Первомайское» - показал, что от сотрудника полиции О.К. узнал, что /дата/ Г.В. – местный житель /адрес/ – сообщил о задержании им в этот день в д. Царицынка неизвестного с двумя пачками патронов 12 калибра. Также в полицию поступило заявление И.С. – хозяина дома по /адрес/ /адрес/ – об обнаруженной им /дата/ пропаже принадлежащего ему имущества из дома: двух рыболовных сетей, аккумуляторной батареи, набора ключей и головок, зимних утепленных сапог. По факту хищения имущества из дома И. ФИО1 написал явку с повинной, где детально указал обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д.95-98).

Из показаний свидетеля О.К. – УУП ОП «Первомайское» – следует, что /дата/ в отделение полиции от Г.В. поступило сообщение, о том, что в д. Царицынка было им задержан неизвестный с двумя пачками патронов 12 калибра. В д.Царицынка у Г.В. были изъяты две пачки патронов в количестве 45 штук 12 калибра, а именно 44 патрона с надписью «AZOT Практик Доброй охоты» и один патрон с надписью «Record», две рыболовные сети длинной по 50 метров каждая. Было установлено, что молодой человек, совершивший хищение – ФИО1 – житель /адрес/, который признался в совершении кражи из /адрес/ в /адрес/. Патроны были сданы в камеру хранения отделения полиции ОП «Первомайское». Ему стало известно, что ФИО1 написал явку с повинной о краже (т. 1 л.д.102-105).

Свидетель Г.В. – охранник ООО «Чулымлес» – показывал, что /дата/ в вечернее время около берега реки Чулым увидел молодого человека, который, заметив его, сразу убежал. Подойдя ближе, он увидел черный рюкзак, который оставил этот молодой человек. В рюкзаке он увидел две коробки с патронами 12 калибра, о чем он из дома сообщил в полицию. Через некоторое время он, услышав лай собаки, вышел и увидел парня, похожего на того, который был на берегу. Он догнал этого парня и завел в дом. Парень подтвердил, что рюкзак принадлежит ему, о чем он также сообщил в полицию. После приехали сотрудники полиции, которым этот парень представился как ФИО1 Он сотрудникам полиции сообщил, что вытащил из рюкзака две пачки патронов, две рыболовные сети, которые затем им и выдал (т. 1 л.д.162-166).

Свидетель Л.В., указывая о покупке потерпевшим дома его умершего брата, подтвердил принадлежность имущества, находящегося в доме по /адрес/ в /адрес/ И.С. (т. 1 л.д.156-158, 159, 161).

Свидетель Ф.А. показывал, что в начале июня 2020 года, его сын ФИО1 рассказал ему, что он проник в дом по /адрес/ в /адрес/, откуда похитил: аккумуляторную батарею, набор ключей, зимние мужские сапоги, две рыболовные сети и две пачки патронов 12 калибра. Сын указал, что после кражи выбросил по дороге в воду набор ключей и аккумулятор, в д.Царицынка он был задержан охранником, который вызвал полицию. В дальнейшем он (Ф.А.) возместил И.С. причиненный ущерб (т. 1 л.д.182-185).

Свидетель Л.С. подтвердил, что /дата/ сотрудником полиции О.К. переданы в оружейную комнату - две пачки патронов в количестве 45 штук 12 калибра, а именно 44 патрона с надписью «AZOT Практик Доброй охоты» и один патрон с надписью «Record» (т. 1 л.д.71-72), указанные патроны были изъяты (т. 1 л.д.74-75), осмотрены (т. 1 л.д.76-77), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.78), сданы в камеру хранения (т. 1 л.д. 189, 190, 191, 192, 193, 194).

Указанные патроны по заключениям эксперта являются охотничьими патронами 12 калибра, изготовленными заводским способом, и относящимися к боеприпасам для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра (т. 1 л.д.83-84, 90-92).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от /дата/ И.С. сообщил, что в период времени с /дата/ по /дата/ неустановленное лицо проникло в дом в /адрес/ и похитило набор ключей, аккумуляторную батарею 60А, две рыболовные сети, сапоги зимние мужские (т. 1 л.д.6).

В явке с повинной от /дата/ ФИО1 указал, что /дата/ около 17 часов, через оконный проем проник в дом, расположенный по адресу: /адрес/, откуда похитил: набор ключей, аккумуляторную батарею, две упаковки патронов 12 калибра, зимние мужские сапоги, две рыболовные сети (т. 1 л.д.10).

Согласно протоколу от /дата/ с фототаблицей с участием потерпевшего был осмотрен дом по /адрес/ в /адрес/, зафиксирована обстановка, в том числе разбитое окно, деревянная палка, места нахождения похищенного имущества; изъяты деревянная палка, следы папиллярных узоров рук (т. 1. л.д.15-29),. 

Также /дата/ в ходе осмотра участка местности, расположенной в окрестности /адрес/ в /адрес/ были обнаружены и изъяты мужские зимние сапоги (т. 1 л.д.30-32).

Из протоколов выемки от /дата/ следует, что у сотрудников полиции были изъяты: мужские зимние сапоги (т. 1 л.д.100-101), две рыболовные сети (т. 1 л.д. 118-119). Указанные предметы были осмотрены (т. 1 л.д.120-121), признаны наряду с изъятыми сапогами, палкой, следами рук вещественными доказательствами (т. 1 л.д.122), сети и сапоги были возвращенные владельцу (т. 1 л.д. 180, 181), палка и следы рук сданы в камеру хранения (т. 1 л.д. 186, 187, 188).

Противоречий в изложенных показаниях потерпевшего, свидетелей и показаниях подсудимого не имеется. Их показания последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными исследованными доказательствами, а потому признаются судом достоверными. Все доказательства отвечают признакам относимости и допустимости. Принадлежность похищенного, его перечень и стоимость сторонами не оспариваются.

Заключение эксперта (т. 1 л.д. 129-132), исследованное государственным обвинителем, о виновности либо невиновности подсудимого в совершении преступлений не свидетельствует.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащее потерпевшему имущество, незаконно проникнув в его жилище. Действия подсудимого носили корыстный характер, поскольку похищенное было обращено в свою пользу безвозмездно, подсудимый распорядился им по своему усмотрению и были тайными, поскольку совершались в отсутствие владельца имущества и посторонних лиц. Также ФИО1 были похищены – украдены – боеприпасы – патроны 12 калибра. Патроны были изготовлены заводским способом, находились в нераспечатанных коробках, хранились в жилом доме. Сведений об их непригодности к функциональному использованию и неисправности исследованные доказательства по делу не содержат.

Суд квалифицирует действия ФИО1: по факту хищения патронов /дата/ – по ч.1 ст.226 УК РФ как хищение боеприпасов; по факту хищения имущества, принадлежащего И.С. – по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких, направлены против собственности и общественной безопасности. 

Подсудимый не судим, работал, он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей. 

Вместе с тем он характеризуется участковым уполномоченным полиции и старшим инспектором ПДН отрицательно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, указывается о его привлечении к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ. Администрация сельского поселения, в целом удовлетворительно характеризуя подсудимого, отмечает его склонность к воровству, указывает на отсутствие занятости подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. И, К ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по всем преступлениям; активное способствование расследованию преступлений, так как подсудимый, сообщил сотрудникам полиции о совершенных им преступлениях и, участвуя в следственных действиях, указывал на неизвестные следствию обстоятельства содеянного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного кражей; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ему в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний (по ст. 158 УК РФ), поскольку считает, что такое наказание будет способствовать достижению его целей. Однако, принимая во внимание молодой возраст ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд назначает срок наказания не в максимальных пределах санкций статей УК РФ.

Назначение штрафа с учетом отсутствия в настоящий момент дохода у подсудимого и санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ суд полагает невозможным.

При назначении наказания ФИО1 суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, поскольку подсудимый явился с повинной, вину признал, активно способствовал расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном. Он молод, имеет заболевание, до недавнего времени работал. Совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по эпизоду кражи суд, с учетом санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ не усматривает.

По смыслу ч.6 ст.15 УК РФ наличие формальных условий для реализации данной нормы закона является недостаточным для ее фактического применения при разрешения конкретного дела, поскольку при этом необходимо учитывать обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Подсудимым совершены умышленные тяжкие преступные деяния, направленное против собственности и общественной безопасности, при этом судом не установлено конкретных фактических обстоятельств, касающихся именно преступлений и уменьшающих степень их общественной опасности, в виду чего суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенных подсудимым преступлений. 

Оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания суд, с учетом сведений о личности подсудимого, характере совершенных им деяний, не находит, а потому полагает невозможным применение к нему условного осуждения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, суд полагает нецелесообразным замену наказания в виде лишения свободы подсудимому принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. 

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 не имеется.

В соответствии с п.Б ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому следует назначить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, характеристику личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый в настоящее время не трудоустроен, дохода не имеет, в виду чего суд приходит к выводу о необходимости возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ и назначить ему наказание 

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по ч.1 ст.226 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с положениями п.Б ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 2 пачки патронов в количестве 45 штук, дробь, находящиеся в камере хранения отделения полиции «Первомайское», передать в ОП «Первомайское »МО МВД России «Асиновский» для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке; деревянную палку, след папиллярных узоров рук на светлой дактилопленке, хранящиеся в камере хранения отделения полиции «Первомайское» - уничтожить, мужские зимние сапоги камуфляжного цвета, две рыболовные сети, принадлежащие И.С., оставить в распоряжении владельца, действие сохранной расписки отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Первомайский районный суд, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья