№ 1-200/2024

УИД 73RS0013-01-2024-003200-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Калимуллина Л.Р.,

потерпевшей C***,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> Батуринец Н.А., представившего удостоверение №* от (ДАТА) и ордер №* от (ДАТА), 

при секретаре Корниенко И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося (ДАТА) в к/с 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, не работающего, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого приговором Димитровградского городского суда от (ДАТА) по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы ежемесячно, постановлением того же суда от (ДАТА) наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, постановлением того же суда от (ДАТА) заключен под стражу для следования в колонию-поселение под конвоем, по состоянию на (ДАТА) неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 12 часов 03 минут (ДАТА) ФИО1, находясь в 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую C***, и решил совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №*. Реализуя преступный умысел, ФИО1 пришел в магазин «Ладья» по 

<

адрес>, где в период времени с 12 часов 03 минут до 12 часов 15 минут, используя бесконтактный способ оплаты путем прикосновения к терминалу указанной банковской карты, оплатил покупки товаров на общую сумму 942 рубля с банковского счета карты потерпевшей, распорядившись таки образом похищенным по своему усмотрению, причинив C*** материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, заявил о раскаянии и готовности возместить ущерб, принес извинения потерпевшей, поддержал свои показания на предварительном следствии. 

Из исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 ч.3 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что (ДАТА) около 12 часов он проходил по 

<

адрес> и около ДК «Восход» нашел банковскую карту Сбербанка России, на которой имелось обозначение функции бесконтактной оплаты за товар без введения пин-кода. Он решил похитить денежные средства со счета карты путем оплаты за товар, после чего пришел в магазин «Ладья» на 

<

адрес> и оплатил приобретенные товары (спиртное, напитки, сигареты и еду) на сумму 942 рубля. Впоследствии карту выбросил, товары употребил (л.д.31-32, 75-76).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств C*** с банковского счета подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевшая C*** показала суду, что у нее имелась банковская карта ПАО Сбербанк, к которой привязан банковский счет для получения пенсии. (ДАТА) в дневное время она пришла в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес> и через банкомат сняла денежные средства в сумме 15000 рублей. На карте осталось около 4000 рублей. После этого она пошла к дочери, положив карту в карман куртки. Около ДК «Восход» она достала из того же кармана сотовый телефон и видимо в этот момент карты выпала из кармана. После того как она пришла к дочери, на ее сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о снятии денежных средств со счета карты, всего было снято 942 рубля. Она поняла, что потеряла карту, заблокировала ее и обратилась в полицию.

Согласно сведений о движении денежных средств по банковскому счету ПАО Сбербанк, принадлежащему C***, и содержания мобильного приложения в сотовом телефоне «Самсунг», изъятом у C***, (ДАТА) в интересующий период времени со счета карты производилось списание денежных средств для оплаты товаров в магазине «Ладья» по 

<

адрес> на общую сумму 942 рубля (л.д.49-52).

Сведения и сотовый телефон были осмотрены, постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (л.д.53).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, показания потерпевшей согласуются с показаниями ФИО1 на предварительном следствии, с результатами осмотров и другими материалами уголовного дела. Суд находит совокупность доказательств достаточной для установления вины ФИО1 в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «г» УК Российской Федерации – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья отца подсудимого, с которым он совместно проживает, принесение извинений потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у нарколога и психиатра. 

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие у него ограничений в трудоспособности, его готовность возместить ущерб, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства. Оснований для назначения ему более строгого наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных выше, суд признает исключительными и полагает возможным назначить подсудимому с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ. 

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого, с ФИО1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 3292 рублей, выплаченную адвокату Батуринец Н.А. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию присоединить полностью не отбытое наказание по приговору от (ДАТА) (с учетом постановления от (ДАТА)) в виде лишения свободы сроком на 23 дня и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей (основное наказание) и лишения свободы сроком на 23 (двадцать три) дня с отбыванием в колонии-поселении.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам – УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р\счет 40№*, л\счет 04681262060 (ф\б), БИК 047308001, ОКТМО 73705000, КБК 18№*, УИН 18№*.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства – сведения о движении денежных средств по счету C*** в ПАО Сбербанк хранить в материалах дела; сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси А 13», переданный на хранение C***, - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: