дело № 2-1049/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Мокану Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с данным Договором, Заявлением-Анкетой заёмщика, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка (далее – Общие условия) и Тарифами Банка истец осуществил выдачу денежных средств Заемщику в размере первоначального кредитного лимита – 

<

данные изъяты> руб., который в соответствии с п.6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Суммой лимита ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по его счёту. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных минимальных платежей в погашение части основного долга (

<

данные изъяты>% от суммы задолженности, минимум 

<

данные изъяты> руб.) и процентов по базовой процентной ставке 

<

данные изъяты>% годовых. Однако ответчик свои обязательства исполнял нерегулярно, допуская просрочки по внесению денежных средств как по срокам, так и по суммам. Последний раз внес средства в погашение своей задолженности по кредиту и процентам в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. – дата расторжения договора, его задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. по сумме основного долга, 

<

данные изъяты> руб. по просроченным процентам, 

<

данные изъяты> руб. по штрафам за несвоевременный возврат кредита. Данные суммы задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представители истца, надлежаще извещённого о месте и времени слушания дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка, исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, указав, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против заявленных требований не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, на основании заявления-анкеты ответчика, между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с установленным лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Осуществив выпуск кредитной карты с установленным лимитом кредитования, истец согласно ст.ст.432, 435 ГК РФ и в соответствии с Общими условиями акцептовал оферту клиента банку, таким образом, стороны заключили договор смешанного типа, содержащий в себе условия договор о карте и кредитного договора. 

Указанной суммой лимита ответчик воспользовался в полном объёме, активировав направленную ему кредитную карту, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками операций по карте ответчика.

В соответствии с Анкетой-Заявлением, Общими условиями погашение задолженности по кредитной карте должно было осуществляться заемщиком путём внесения ежемесячных минимальных платежей в погашение части основного долга (

<

данные изъяты>% от суммы задолженности, минимум 

<

данные изъяты> руб.) и процентов по базовой процентной ставке 

<

данные изъяты>% годовых.

Общими условиями и Тарифами также предусмотрены уплата заёмщиком штрафа за образование просроченной задолженности (неуплату минимального платежа) и неустойка в виде повышенных процентов (

<

данные изъяты>% в день) за несвоевременное погашение кредита.

Между тем, судом установлено, что начиная с 

<

данные изъяты> г., ответчик денежные средства в погашение суммы основного долга и уплаты предусмотренных кредитным договором процентов в банк не вносил.

В связи с этим истец в соответствии с п.11.1 Общих условий 

<

данные изъяты> г. направил заемщику заключительный счёт, означающий расторжение договора и требование о возврате банку всех причитающихся ему по договору сумм, с расчётом таких сумм. Однако данная заложенность ответчиком не погашена, что им не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, исковые требования банком заявлены правомерно. Поскольку ответчиком задолженность по кредитной карте не погашена до настоящего времени, она подлежит взысканию с ответчика.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов, штрафов и неустоек, комиссий, а также остаток задолженности по основному долгу начислены в соответствии с Основными условиями, Тарифами банка. Расчет судом проверен и признан правильным. 

При этом заключённый с ответчиком договор содержит всю необходимую информацию и условия, предусмотренные требованиями ГК РФ, Закона РФ «О банках и банковской деятельности», Закона РФ «О защите прав потребителей». Такие необходимые условия содержатся в вышеназванных Общих условиях, Тарифах банка, Заявлении-Анкете заёмщика, при этом шрифт указанных документов, по мнению суда, позволяет уяснить их содержимое, кроме того, все документы размещены ТКС Банком в сети Интернет в доступной форме.

Кроме того, заёмщик, получая денежные средства в кредит, обладая достаточным жизненным опытом и действуя добросовестно и осмотрительно, должен был самостоятельно уточнить в банке все неясные для него вопросы относительно условий использования кредитной карты до её активации, и такой возможности лишён не был.

Таким образом, суд не усматривает в действиях истца таких нарушений действующего законодательства в области защиты прав потребителей, которые бы исключали взыскание с ответчика суммы основного долга, процентов и неустоек. Оснований для применения к размеру начисленных штрафов нормы ст.333 ГК РФ суд по делу не усматривает, учитывая период и размер просроченной задолженности.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по договору № № кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере 61 671,48 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 050,14 руб., а всего взыскать 63 721 (шестьдесят три тысячи семьсот двадцать один) рубль 62 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 г.

Судья: Гонтарь О.Э.