Уголовное дело № г.

УИД 26RS0№-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего – судьи Писаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания – Абрамовой Е.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета 

<

адрес> КЧР Коркмасова Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего высшее образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северном направлении от 

<

адрес> края, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств и их дальнейшего употребления путем курения, путем срыва верхушечных частей и листьев растения конопля, незаконно, приобрел вещество без цели сбыта, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуаной), массой в пересчёте на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования 10,98 грамм, отнесённым к наркотическим средствам, запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое он сложил в бумажный сверток, и хранил его при себе без цели сбыта в своей одежде, и, имея на то достаточно времени, не выдал компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 24 минуты, находясь возле 

<

адрес> края, был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства, бросил на землю вышеуказанный бумажный сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуаной).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 50 минут, в ходе производства осмотра места происшествия, сотрудником Отдела МВД России по 

<

адрес>, на участке местности, расположенном на расстоянии трех метров в западном направлении от угла 

<

адрес> края, на земле, около ног ФИО1 был обнаружен и изъят один сверток с вышеуказанным наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 10,98 грамм, в значительном размере.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он решил попробовать употребить коноплю путем курения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, он собрал верхушечные части растения конопля, которую положил в бумажный сверток, чтобы впоследствии употребить с целью одурманивания. Находясь около 

<

адрес>, у него произошла ссора с ранее не знакомым ему парнем. Увидев сотрудников полиции, он бросил бумажный сверток за землю, после чего был задержан сотрудниками полиции. Далее были приглашены понятые, в присутствии которых был изъят сверток с марихуаной. Ни моральное, ни физическое давление на него не оказывалось. Показания понятых и сотрудников полиции соответствуют действительности.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО6, который в суде показал, что он состоит в должности командира отделения ОРППСП ОМВД России по городу Кисловодску. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда, примерно в 23 часа 30 минут с дежурной части ОМВД России по городу Кисловодску поступило указание проехать по адресу 

<

адрес>. По прибытию, на месте уже находились два патрульных автомобиля, а так же двое ранее не знакомых ему мужчин, один из которых, как позже стало известно ФИО1 ФИО1 выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, вел себя агрессивно, пытался скрыться, по его виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На просьбу сотрудников полиции выложить содержимое карманов на капот автомобиля, ФИО1 отказался, и стал отходить назад, после чего вытащил из кармана надетой не нем куртки бумажный сверток и откинул его в сторону. На вопрос, кому принадлежит бумажный сверток, ФИО1 пояснил, что данный сверток ему не принадлежит. О произошедшем они доложили в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, на место была вызвана следственно-оперативная группа;

показаниями свидетеля ФИО7, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в автопатруль. Примерно в 23 часа 30 минут с дежурной части ОМВД поступило указание проехать на 

<

адрес> к дому № 

<

адрес>. По прибытию по указанному адресу, там уже находились два патрульных автомобиля, был задержан ранее не знакомый мужчина, как позже стало известно ФИО1 В целях безопасности, сотрудниками полиции было предложено ФИО1 выложить личные вещи на капот автомобиля, на что последний ответил отказом, вел себя агрессивно, пытался вытащить из кармана какой-то бумажный пакет. О произошедшем они доложили в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра был изъят бумажный пакет с веществом растительного происхождения. После проведения осмотра был составлен протокол;

показаниями свидетеля ФИО8, который в суде показал, что он состоит в должности командира отделения взвода полиции ОВО по городу Кисловодску. В ДД.ММ.ГГГГ года он находился на дежурстве, когда совместно с коллегой, выезжали по факту конфликта, произошедшему в районе 

<

адрес>. По приезду на место, обратили внимание на незнакомого ранее гражданина, как стало известно, ФИО1, который громко выражался нецензурной бранью и вел себя агрессивно. При личном досмотре, из кармана надетой на ФИО1 куртки, на землю выпал бумажный сверток с веществом растительного происхождения. На вопросы сотрудников полиции кому принадлежит данный сверток, ФИО1 пояснил, что сверток ему не принадлежит. При нем находилось видео фиксирующее устройство, на которое производилась видеозапись;

показаниями свидетеля ФИО9, который в суде показал, что он состоит в должности заместителя командира взвода роты полиции ОВО по городу Кисловодску. При выполнении своих обязанностей, а именно снятии информации с видео фиксирующих устройств и перемещении информации на жесткий диск, ему стало известно о произошедшем случае;

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут он находился на 

<

адрес>. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили его поприсутствовать в качестве понятого, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности недалеко от 

<

адрес>, на что он согласился. Кроме этого, был приглашен второй понятой, женщина. Также в ходе осмотра места происшествия участвовал ранее неизвестный ему гражданин, как позже выяснилось ФИО1 Перед осмотром места происшествия сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Также права и обязанности были разъяснены ФИО1 и ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать находящиеся при последнем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 пояснил, что у него таковых нет. Затем, сотрудники полиции обратили их внимание на бумажный сверток, лежащий на асфальтном покрытии, они увидели внутри пакета вещество, растительного происхождения. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, что в пакете и кому данный пакет с его содержимым принадлежит. ФИО1 ответил, что, данный пакет ему не принадлежит. После этого данный пакет, с растительным веществом был изъят, помещен в другой пакет, при этом данный пакет был опечатан пояснительной запиской и печатью «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>, скрепленный подписями всех участвующих в осмотре лиц, ФИО1 от подписи отказался. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие в осмотре ознакомились и поставили свои подписи, ФИО1 от подписи так же отказался (л.д.79-81);

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что она находилась дома, по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к ней пришли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что она согласилась принимать участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, ей разъяснили права. В ходе указанного следственного действия принимали участие ФИО1, сотрудники полиции и второй понятой, мужчина. В ходе осмотра был изъят газетный сверток с растительным веществом серо-коричневого цвета, который был опечатан биркой, в которой участвующие лица поставили свои подписи. На вопрос сотрудников, что находится в пакете и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что бумажный пакет и вещество в нем ему не принадлежит. Сотрудником полиции был составлен протокол, который был также подписан всеми участвующими лицами, ФИО1 от подписи отказался (л.д.82-84);

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут возвращался домой, проходя по 

<

адрес>, около 

<

адрес> услышал крики женщины, подойдя ближе увидел около двора своей соседки ФИО20 ранее не знакомого мужчину, как позже стало известно ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, которому он сделал замечание, после чего словестная перепалка переросла в потасовку. Позже подъехали сотрудники полиции и в ходе личного досмотра ФИО1, из кармана надетой на него куртки выпал газетный сверток, содержимое свертка он не видел, поскольку ушел домой (л.д. 71-72);

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. В ноябре 2018 года он находился около 

<

адрес>, услышал крики, подойдя к дому № расположенному по 

<

адрес> обратил внимание на незнакомых ранее граждан, как стало известно, ФИО1 и ФИО12, которые ссорились между собой, в связи с чем, он позвонил в дежурную часть ОМВД и сообщил о случившемся. По приезду патрульных автомобилей, сотрудники полиции подошли к ФИО2 представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, а так же выложить личные вещи на капот автомобиля, на что ФИО1 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, попытался скрыться и был задержан сотрудниками полиции. Он видел, как ФИО1 выбросил на землю сверток, после чего подошел и поднял бумажный сверток, развернул его и увидел его содержимое. О произошедшем сотрудники полиции доложили в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой были приглашены двое понятых. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. На вопрос кому принадлежит данный сверток, ФИО1 пояснил, что данный бумажный сверток и его содержимое ему не принадлежит. После осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи, ФИО1 подписывать протокол отказался (л.д. 150-153);

оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что он состоит в должности старшего полицейского ГЗ роты полиции ОВО по городу Кисловодску. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции ФИО8 находился на дежурстве, примерно в 23 часа 20 минут из дежурной части ОМВД по городу Кисловодску поступила информация о происходящем конфликте по 

<

адрес>. По прибытию на место, ими было обращено внимание на ФИО1, который, находясь около 

<

адрес>, неадекватно себя вел, нецензурно выражаясь, на их замечания не реагировал, в связи с чем, был вызван наряд ППС ОМВД по городу Кисловодску. На предложения сотрудников полиции выложить личные вещи на капот автомобиля, ФИО1 отказался, попытался скрыться и в этот момент что- то отбросил в сторону. О происшедшем было доложено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, на место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 147-149).

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается также другими письменными доказательствами, оглашёнными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии трех метров в западном направлении от 

<

адрес> края. В ходе осмотра изъят бумажный сверток с веществом похожим на наркотическое средство, и фототаблицей к нему (л.д.15-19);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северном направлении от 

<

адрес> края. В ходе осмотра ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, на указанном участке местности он сорвал верхушечные части растения конопля, после чего хранил данное растительное вещество для личного потребления без цели сбыта, и фототаблицей к нему (л.д.182-183);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пять полимерных пакетов, а также осмотрен бумажный конверт (л.д.188);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят компакт-диск с двумя фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество, находящиеся в бумажном свертке, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), количество которого в перерасчёте на вещество, высушенное до постоянной массы, составило на момент исследования 10,98 г (л.д.60-62);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенным к наркотическим средствам. Количество наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы виде на момент исследования составило 10,80 

<

адрес> вещество является верхушечными частями растения конопля, содержащими ТГК (тетрагидроканнабинол), без каких-либо примесей частиц других растений, и является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Посторонних включений в представленном веществе, нехарактерных для верхушечных частей растения конопля, не выявлено (л.д.178-180);

Суд признаёт показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО9 правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны и согласуются с другими, приведёнными выше доказательствами.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Этими доказательствами в полном объёме подтверждаются доводы стороны обвинения о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> приобрёл наркотические средства для последующего потребления, путём срыва верхушечных частей и листьев растения конопля.

ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), принадлежащее ФИО1 было обнаружено и изъято.

Анализ приведённых выше доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное ФИО1 должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, на учёте у врача-нарколога в ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» не состоит, на учете у врача-психиатра в ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №» не состоит, ФИО1 проживает с отцом ФИО16 и матерью ФИО17, которые являются пенсионерами по старости и находятся на его иждивении, а так же нетрудоспособным братом ФИО18, который является инвалидом третьей группы по общему заболеванию и находится так же на иждивении ФИО1, что подтверждается представленными в судебном заседании медицинскими документами 

ФИО1 соседями по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что работает в 

<

данные изъяты>» и его месячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, с учётом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому ФИО1 необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд считает, что его исправление может быть достигнуто путём назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего наркотическое средство- каннабис (марихуана), четыре полимерных пакета, бумажный конверт подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 262801001, ОГРН 

<

***>, ОКМТО 07715000, р/с 40№, УФК по СК л/с 

<

***>, БИК 040702001, КБК 18№, Отделение Ставрополь 

<

адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Коркмасова Р.С., отсутствуют.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 10,62 грамма; четыре полимерные пакеты, один бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по городу Кисловодску по квитанции №, – уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт - диск с двумя фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись С.А. Писаренко

На ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Заместитель председателя Кисловодского городского суда

Ставропольского края С.А. Писаренко