№ 

РЕШЕНИЕ

12 июля 2018 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 27 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд постановление отменить, дело производством прекратить, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в ходе рассмотрения дела допущены процессуальные нарушения, дело рассмотрено не полно и не объективно (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Инспектор ДПС ГИБДД в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив и проверив материалы данного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 27 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении определением мирового судьи от 24.04.2018 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника о вызове для допроса в судебное заседание свидетелей (понятых), а так же о вызове лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, однако ходатайство, в удовлетворении которого отказано мировым судьей, материалы дела не содержат. Указанное ходатайство должно подаваться в письменном виде в соответствии с требованиями КоАП РФ. Соответственно, если ходатайства заявлены в устной форме, в определении об отказе в удовлетворении ходатайств должно быть это указано. Данное обстоятельство явно нарушает право на защиту, а так же ставит под сомнение законность постановленного решения по делу об административном правонарушении, поскольку доводы приведённые стороной защиты не исследованы, им не дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, что является существенным процессуальным нарушением, не может быть устранено в судебном заседании суда пересматривающего дело по жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что рассмотрение дела у мирового судьи было отложено на 24.04.2018 г. на 09 час.30 мин, однако в материалах дела об административном правонарушении на момент рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется конверт с судебной повесткой ФИО1 который 30.03.2018 года направлен последней и 09.04.2018 года выслан обратно отправителю с отметкой «Истек срок хранения». Мировой судья, в судебном заседании установил, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела и 24.04.2018 года вынес постановление о назначении административного наказания. Однако суд вышестоящей инстанции не может согласиться с названной позицией административного органа по следующим основаниям.

Для почтовой корреспонденции разряда "судебное" действуют специальные Правила "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", которые предусматривают, что вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, согласно которым при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения (п. 3.4); не врученные адресатам заказные письма данного разряда возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п. 3.6).

Из представленного в материалы дела конверта, содержащего судебную повестку, направленного ФИО1 по адресу указанному последним в протоколе об административном правонарушении, следует, что, вторичные извещения адресату не доставлялись.

Указанные обстоятельства являются нарушением Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утв. приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п. Между тем, указанное обстоятельство, мировым судьей при вынесении постановления о назначении административного наказания во внимание принято не было.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Иных доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат. 

Кроме того, в мотивировочной части обжалуемого постановления в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ отсутствует сведения о том, что установлено в судебном заседании.

При постановлении решения по делу, мировому судье необходимо полно и всесторонне исследовать в судебном заседании доказательства представленные сторонами и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дать им юридическую оценку.

Допущенные мировым судьей существенные процессуальные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять обоснованное и законное решение.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, судья полагает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ст. ст. 25.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении ФИО1 При указанных обстоятельствах, судья полагает, что постановление о назначении административного наказания ФИО1 подлежит отмене, а поскольку срок привлечения лица к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, то данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района, Нижегородской области от 27 апреля 2018 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ - отменить и возвратить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна. 

Судья –