Дело ........

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...... 04 октября 2018 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием представителя истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» ФИО1, действующего на основании доверенности от ........., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с ФИО3 задолженности в размере 414 697,03 рублей, из которой: основной долг по договору займа в размере 39 131,49 рублей, долг по процентам за пользование займом в размере 33 990,97 рублей, долг по членским взносам в размере 56 113,49 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 192 879,11 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 34 718,24 рублей, неустойка за просрочку внесения членских взносов в размере 57 863,73 рублей.

В обосновании заявленного иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-29/2015 от ......... СКПК «Русь» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-29/2015 от ......... конкурсным управляющим СКПК «Русь» утвержден ФИО2

......... между СКПК «Русь» и членом кооператива ФИО3 заключен договор займа ........, согласно условиям которого последнему был предоставлен заем на сумму 50 000 рублей со сроком возврата до ......... с уплатой процентов в размере 18 % годовых, членских взносов в размере 30 % годовых.

Сумма займа была выдана ответчику нарочно. К установленному договором займа сроку ответчик не вернул сумму займа в полном объёме, также были пропущены просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа, просрочки уплаты членских взносов.

За ответчиком по состоянию на ......... с учетом частичного погашения долга по договору займа числится задолженность в размере 414 697,03 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь», ФИО4, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила возражения, в котором указала, что на апрель 2014 года остаток задолженности составлял 39 131,49 рублей. С этого времени офис СКПК «Русь» был закрыт, в связи с чем оплатить задолженность не было возможности. От сотрудников СКПК «Русь» ей стало известно о банкротстве и прекращении деятельности кооператива. Так как непогашение задолженности произошло не по её вине, считает начисление процентов, пеней и т.д. необоснованным и незаконным. С апреля 2014 года она не получила ни одной претензии от СКПК «Русь» о необходимости погасить задолженности. Поскольку прошло более 4 лет, она имеет право заявить о применении срока исковой давности. Просила применить срок исковой давности и отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований, рассмотреть гражданское дело без её участия. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ......... между СКПК «Русь» и членом кооператива ФИО3 был заключен договор займа ........, по которому последней был предоставлен заем в размере 50 000 рублей со сроком возврата займа 36 месяцев, что подтверждается расходным кассовым ордером ........ от ..........

Ответчиком частично погашен основной долг на сумму 10 868,51 рублей, сведения о погашении основного долга в полном объёме представленные материалы не содержат, в связи исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 39 131,49 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям договора в пределах срока пользования займом заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом из расчета 18% годовых, а также членские взносы в фонд развития кооператива из расчета 30% годовых. Погашение займа, уплата процентов, членских взносов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты и членские взносы по займу начисляются займодавцем согласно графика платежей на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно.

Таким образом, ФИО3 взяла на себя обязательства по уплате процентов, членских взносов и погашению основной суммы займа, согласно графику погашения займа.

Ответчиком ФИО3 частично уплачены проценты в размере 6 012,07 рублей, остаток составляет 33 990,97 рублей; частично уплачены членские взносы в размере 10 558,25 рублей, остаток составляет 56 113,49 рублей.

Расчеты задолженности по членским взносам и процентам за пользование займом с учетом частичной оплаты суд признает верными, а исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из положений п. 2 ст. 126 Федерального закона от ......... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия, прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ст. 127, ст. 129 Федерального закона от ......... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, с даты его утверждения арбитражным судом при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 129 ФЗ Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, что корреспондирует его праву, предусмотренному п. 3 129 ФЗ Закона о банкротстве предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, конкурсный управляющий принимает меры по возврату имущества должника с целью удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем срок исковой давности для предъявления таких требований не может начать течь ранее момента назначения конкурсного управляющего.

Учитывая, что ФИО2 утвержден конкурсным управляющим СКПК «Русь» определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-29/2015 от ........., и о наличии долга ФИО3 перед кооперативом ему стало известно в ходе конкурсного производства, в суд с настоящим иском он обратился ........., трехгодичный срок исковой давности (в том числе применительно к повременным платежам) им не был пропущен.

Требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктами 5.2, 5.3 договора займа было определено, что при нарушении сроков возврата займа заёмщик платит займодавцу неустойку (пени и/или штраф) в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заёмщик платит займодавцу неустойку (пени и/или штраф) в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, членских взносов за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 192 879,11 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 34 718,24 рублей, неустойку за просрочку внесения членских взносов в размере 57 863,73 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от ......... ........-О, 

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ......... ........-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд находит неустойку, подлежащую уплате ответчиком несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору займа ........ и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за просрочку возврата суммы займа до 15 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом до 5 000 рублей, неустойку за просрочку внесения членских взносов до 5 000 рублей, удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, удовлетворяя требования истца в части, руководствуясь вышеперечисленными нормами ГПК РФ, считает, что представленные доказательства достаточны, допустимы и в своей совокупности подтверждают обоснованность заявленных требований.

Ссылки ответчика о том, что офис СКПК «Русь» был закрыт, в связи с чем оплатить задолженность не было возможности, ей было известно о банкротстве и прекращении деятельности кооператива, претензий с 2014 года от СКПК «Русь» она не получала, в связи с чем непогашение задолженности произошло не по её вине и начисление процентов и пеней является необоснованным и незаконным, являются не состоятельными, поскольку доказательств свидетельствующих о принятии мер к погашению задолженности и наличия препятствий для этого, после признания заемщика банкротом, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» задолженность по договору займа ........ от ......... в размере 154 235,95 рублей, в том числе: основной долг по договору займа в размере 39 131,49 рублей, долг по процентам за пользование займом в размере 33 990,97 рублей, долг по членским взносам в размере 56 113,49 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 15 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 5 000 рублей, неустойку за просрочку внесения членских взносов в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 177 879,11 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 29 718,24 рублей, неустойки за просрочку внесения членских взносов в размере 52 863,73 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 4 284,72 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий