№ 2-1690/2020 мотивированное 

решение

76RS0010-01-2020-001508-96 изготовлено 10.11.2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский райсуд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Крепышевой А.Н., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Семибратово Ярославской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Семибратово Ярославской области о признании права общей долевой собственности на 62/100 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО10 и ФИО1, в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается Домовой книгой от ДД.ММ.ГГГГ.

Доля в праве 38/100 на указанную квартиру принадлежит на праве общей долевой собственности матери ФИО2 - ФИО5, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. серия: 

<

адрес>1, удостоверенного № нотариусом Ростовского нотариального округа ФИО11 

ФИО6 после государственной регистрации права на указанную 38/100 долей квартиры прописала свою дочь -ФИО7 и своего внука - ФИО8, что подтверждается Домовой книгой от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть квартиры доля в праве 62/100 не приватизирована.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях по доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Администрация сельского поселения Семибратово о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третьи лица ФИО7, ФИО8, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Установлено, что между ФИО1 и ФИО12. заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.18-21).

В указанном жилом помещении также зарегистрированы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ р. ( л.д. 22-25).

Доля в праве 38/100 в спорном жилом помещении принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. серии № удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Ростовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО13 (л.д.9-10)

Доля в праве 62/100 в спорном жилом помещении не за кем не зарегистрирована.Спорные объекты недвижимости в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением № к нему изначально должны быть отнесены к объектам муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Этим же нормативным актом предусмотрены случаи, когда жилые помещения не подлежат приватизации. 

В соответствии со ст. ст. 6 и 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений.

Отсутствие у ФИО1 возможности приватизировать занимаемое жилое помещение ущемляет его законные права, не позволяет стать его собственником.

Между тем, в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года №136-О закрепленное в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на бесплатное приобретение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а так же возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Оценивая все исследованные судом обстоятельства в совокупности, учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено на условиях договора социального найма, принимая во внимание тот факт, что истец ранее участия в приватизации жилищного фонда не принимал, суд считает, что исковые требования о признании права общей долевой собственности за ФИО1 на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 62/100 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич